AK y StG - Besos entre Primos
Cuando la gente ve el AK-47 y el STG-44 lado a lado uno que no sabe nada acerca de sus mecanismos internos, hace la suposición casi universal es que se tratan una copia de la otra. La disposición general de los dos rifles es muy similar, y uno podría razonablemente hacer la hipótesis de que Kalashnikov puso sus manos en un StG capturado y simplemente lo reconstruyó en 7,62 × 39. Esto, por supuesto, no es cierto.
![]()
AK-47 y StG-44
Al presentar el mismo par de rifles a una persona que tiene un conocimiento básico de cómo funcionan, se obtiene una reacción diferente. Parecen similares porque la forma sigue a la función, y puesto que uno tiene un perno basculante y el otro tiene un perno de rotación en realidad no están relacionadas. En algunos casos, usted tendrá la contrareclamación de que si Kalashnikov copió algo, fue a un M1 Garand estadounidense. Esto tampoco es una afirmación bastante precisa.
Entonces la pregunta es, ¿cuál es la verdadera relación entre el AK y el StG?
Información sobre la pregunta se mantiene muy cerca de lo emocional en Rusia, por lo que la mayor parte de lo que estoy sugiriendo aquí es una especulación ... pero creo que la evidencia circunstancial pinta un panorama bastante claro.
Comencemos por reconocer que cuando el AK se estaba desarrollando, la Gran Guerra Patria recién se acababa de ganar. Las condiciones en el frente oriental, donde la URSS y Alemania habían estado luchando eran horribles en una escala ni remotamente igualada por el frente occidental de Francia e Italia. Hubiera sido políticamente inconcebible que el gobierno reconozca públicamente la superioridad de todo lo alemán. Es hizo que sólo en los últimos años Kalashnikov finalmente reconoció haber recibido la más mínima ayuda de los ingenieros alemanes (Schmeisser, específicamente).
Sin embargo, sabemos que es un hecho que al menos cuatro importantes diseñadores de armas pequeñas fueron llevados a Rusia después de la guerra a trabajar, tras haber recibido ofertas que no podían rechazar (los EE.UU., Reino Unido y Francia hicieron lo mismo a todos los alemanes importantes podrían tener en sus manos, por supuesto). Estos cuatro hombres eran Schmeisser (diseñador principal del MP-28 y STG-44), Horn (trabajando en un rifle de asalto simplificado al final de la guerra), Barnitzke (diseñador en Gustloff, responsable del VG1-5), y uno de los ayudantes de Barnitzke. Schmeisser nunca habló de lo que hizo en Rusia (y murió en 1953), pero Barnitzke hablaba un poco después de regresar a Alemania. No quiso decir lo que dijo, pero informó que su oficina de la planta Gustloff se trasladó todo a Rusia y se volvió a montar con todo detalle, hasta la colocación de sus lápices en su escritorio. Sólo la vista desde la ventana era diferente.
Entonces, ¿Por qué que estaban por hacer en realidad estos diseñadores alemanes de armas pequeñas por la URSS? Deben de haber sido puestos a trabajar en los campos de la especialidad, cualquier otra cosa sería demasiado derrochador incluso a Stalin para considerarlo. Sin embargo, el único desarrollo de armas pequeñas que tuvo lugar en ese momento era el AK. El AK es la forma elección ganadora de un campo competitivo de varios diseños rifle de asalto, por lo que los alemanes pueden haber sido asignados a ayudar con algunos de los otros diseños inicialmente. Una vez que el rifle se convirtió en un ganador claro, sin embargo, habrían sido puestos a trabajar en él.
Una de las áreas de especialidad donde los alemanes estaban muy por delante de los ingenieros rusos era el estampado de metal complejo. Casi todos los diseños alemanes de armas pequeñas de fines de la guerra fueron construidas principalmente de estampados, y eran complejos de hacer. Mira los detalles en el receptor sellado de un StG-44 (o MKB-42), y compárelos con las piezas muy simples que componen la pistola ametralladora PPS-43. El AK no requeriría tanto detalle como los cañones alemanes, pero se necesitaría más experiencia que los soviéticos tenían a la mano. Y aquí es donde yo propongo que el legado del STG-44 tuvo su impacto en la AK. No en el diseño inicial (que ha dicho Kalashnikov fue fuertemente influenciado por el mecanismo de activación del M1 Garand y el cerrojo rotatorio), sino en su refinamiento y la manufactura.
Si nos fijamos en el cambio entre el modelo experimental inicial de 1946 del sargento Kalashnikov (que lo hizo lo suficientemente bien como para ganar el concurso de selección) y la primera versión de producción del AK-47, vemos la influencia de la experiencia alemana.
![]()
Prototipo del rifle Kalashnikov AK-46 (foto de Max Popenker)
![]()
Rifle de producción Tipo I del AK-47 (foto de Max Popenker)
El diseño del receptor cambió significativamente entre estos dos, pero mira más de cerca a algunos de los otros detalles. El arma temprana tenía un pistón de gas separado, y un tubo de gas liso, mientras que el diseño de producción utilizó un pistón integral para el portador y una crucería de tubo de gas para una mejor resistencia: la relación de pesos. Ambas son características del StG, y hubo mejoras concretas. Yo no tengo ningún conocimiento de cómo la extensión del muñón o cañón del arma de 1946 fue instalado en el receptor, pero por los primeros modelos de producción que había cambiado, y era muy similar a la StG.
![]()
AKM y STG-44 - ambos muñones usan cañones prensados y clavados, y ambos están anidados dentro de un receptor de chapa estampada. La STG es mantenido en su lugar por el receptor se presiona en las ranuras, mientras que el AK está remachado en el receptor (una solución mejor).
![]()
Tubos de gas de los AKM y STG-44 - ambos usan presión de costillas para la fuerza y ambos son piezas desmontables.
![]()
Pistones de gas de los AKM y StG 44- - ambos son parte integral del portador del cerrojo, tienen un mango fijo de carga, y se montan encima del barril.
Estoy usando partes de AKM en estas fotos porque no tengo las piezas de tipo I del AK en la mano para fotografíar - pero con la excepción de un muñón cosméticamente diferente en el AK Tipo I, son básicamente idénticos.
La ayuda alemana dio lugar a mejoras como estas, y espero con mucho el diseño de herramientas de fábrica necesarias para poner al arma en producción en masa. Todavía había problemas para que el proceso en marcha, ya que el diseño inicial del receptor estampado terminó siendo difícil para que de las fábricas salga bien, y tenía un porcentaje muy alto de chatarra. Por esta razón la producción fue cambiado a un receptor blanqueado en 1949 hasta las dificultades de estampado se resolvieron finalmente y producción renovada sellada en 1959. En ese momento, la URSS había desarrollado finalmente su propia experiencia en estampado nativo, como se muestra en el diseño de la siguiente ametralladora PK, utilizando un receptor de estampado bastante más complejo que el AK.
Estoy seguro de que hay algunas personas que leen esto tienen un conocimiento más detallado del proceso de desarrollo de AK que yo, y yo estaría abierto a correcciones de todo lo que he conseguido equivocado.
Forgotten Weapons
Cuando la gente ve el AK-47 y el STG-44 lado a lado uno que no sabe nada acerca de sus mecanismos internos, hace la suposición casi universal es que se tratan una copia de la otra. La disposición general de los dos rifles es muy similar, y uno podría razonablemente hacer la hipótesis de que Kalashnikov puso sus manos en un StG capturado y simplemente lo reconstruyó en 7,62 × 39. Esto, por supuesto, no es cierto.
AK-47 y StG-44
Al presentar el mismo par de rifles a una persona que tiene un conocimiento básico de cómo funcionan, se obtiene una reacción diferente. Parecen similares porque la forma sigue a la función, y puesto que uno tiene un perno basculante y el otro tiene un perno de rotación en realidad no están relacionadas. En algunos casos, usted tendrá la contrareclamación de que si Kalashnikov copió algo, fue a un M1 Garand estadounidense. Esto tampoco es una afirmación bastante precisa.
Entonces la pregunta es, ¿cuál es la verdadera relación entre el AK y el StG?
Información sobre la pregunta se mantiene muy cerca de lo emocional en Rusia, por lo que la mayor parte de lo que estoy sugiriendo aquí es una especulación ... pero creo que la evidencia circunstancial pinta un panorama bastante claro.
Comencemos por reconocer que cuando el AK se estaba desarrollando, la Gran Guerra Patria recién se acababa de ganar. Las condiciones en el frente oriental, donde la URSS y Alemania habían estado luchando eran horribles en una escala ni remotamente igualada por el frente occidental de Francia e Italia. Hubiera sido políticamente inconcebible que el gobierno reconozca públicamente la superioridad de todo lo alemán. Es hizo que sólo en los últimos años Kalashnikov finalmente reconoció haber recibido la más mínima ayuda de los ingenieros alemanes (Schmeisser, específicamente).
Sin embargo, sabemos que es un hecho que al menos cuatro importantes diseñadores de armas pequeñas fueron llevados a Rusia después de la guerra a trabajar, tras haber recibido ofertas que no podían rechazar (los EE.UU., Reino Unido y Francia hicieron lo mismo a todos los alemanes importantes podrían tener en sus manos, por supuesto). Estos cuatro hombres eran Schmeisser (diseñador principal del MP-28 y STG-44), Horn (trabajando en un rifle de asalto simplificado al final de la guerra), Barnitzke (diseñador en Gustloff, responsable del VG1-5), y uno de los ayudantes de Barnitzke. Schmeisser nunca habló de lo que hizo en Rusia (y murió en 1953), pero Barnitzke hablaba un poco después de regresar a Alemania. No quiso decir lo que dijo, pero informó que su oficina de la planta Gustloff se trasladó todo a Rusia y se volvió a montar con todo detalle, hasta la colocación de sus lápices en su escritorio. Sólo la vista desde la ventana era diferente.
Entonces, ¿Por qué que estaban por hacer en realidad estos diseñadores alemanes de armas pequeñas por la URSS? Deben de haber sido puestos a trabajar en los campos de la especialidad, cualquier otra cosa sería demasiado derrochador incluso a Stalin para considerarlo. Sin embargo, el único desarrollo de armas pequeñas que tuvo lugar en ese momento era el AK. El AK es la forma elección ganadora de un campo competitivo de varios diseños rifle de asalto, por lo que los alemanes pueden haber sido asignados a ayudar con algunos de los otros diseños inicialmente. Una vez que el rifle se convirtió en un ganador claro, sin embargo, habrían sido puestos a trabajar en él.
Una de las áreas de especialidad donde los alemanes estaban muy por delante de los ingenieros rusos era el estampado de metal complejo. Casi todos los diseños alemanes de armas pequeñas de fines de la guerra fueron construidas principalmente de estampados, y eran complejos de hacer. Mira los detalles en el receptor sellado de un StG-44 (o MKB-42), y compárelos con las piezas muy simples que componen la pistola ametralladora PPS-43. El AK no requeriría tanto detalle como los cañones alemanes, pero se necesitaría más experiencia que los soviéticos tenían a la mano. Y aquí es donde yo propongo que el legado del STG-44 tuvo su impacto en la AK. No en el diseño inicial (que ha dicho Kalashnikov fue fuertemente influenciado por el mecanismo de activación del M1 Garand y el cerrojo rotatorio), sino en su refinamiento y la manufactura.
Si nos fijamos en el cambio entre el modelo experimental inicial de 1946 del sargento Kalashnikov (que lo hizo lo suficientemente bien como para ganar el concurso de selección) y la primera versión de producción del AK-47, vemos la influencia de la experiencia alemana.
Prototipo del rifle Kalashnikov AK-46 (foto de Max Popenker)
Rifle de producción Tipo I del AK-47 (foto de Max Popenker)
El diseño del receptor cambió significativamente entre estos dos, pero mira más de cerca a algunos de los otros detalles. El arma temprana tenía un pistón de gas separado, y un tubo de gas liso, mientras que el diseño de producción utilizó un pistón integral para el portador y una crucería de tubo de gas para una mejor resistencia: la relación de pesos. Ambas son características del StG, y hubo mejoras concretas. Yo no tengo ningún conocimiento de cómo la extensión del muñón o cañón del arma de 1946 fue instalado en el receptor, pero por los primeros modelos de producción que había cambiado, y era muy similar a la StG.
AKM y STG-44 - ambos muñones usan cañones prensados y clavados, y ambos están anidados dentro de un receptor de chapa estampada. La STG es mantenido en su lugar por el receptor se presiona en las ranuras, mientras que el AK está remachado en el receptor (una solución mejor).
Tubos de gas de los AKM y STG-44 - ambos usan presión de costillas para la fuerza y ambos son piezas desmontables.
Pistones de gas de los AKM y StG 44- - ambos son parte integral del portador del cerrojo, tienen un mango fijo de carga, y se montan encima del barril.
Estoy usando partes de AKM en estas fotos porque no tengo las piezas de tipo I del AK en la mano para fotografíar - pero con la excepción de un muñón cosméticamente diferente en el AK Tipo I, son básicamente idénticos.
La ayuda alemana dio lugar a mejoras como estas, y espero con mucho el diseño de herramientas de fábrica necesarias para poner al arma en producción en masa. Todavía había problemas para que el proceso en marcha, ya que el diseño inicial del receptor estampado terminó siendo difícil para que de las fábricas salga bien, y tenía un porcentaje muy alto de chatarra. Por esta razón la producción fue cambiado a un receptor blanqueado en 1949 hasta las dificultades de estampado se resolvieron finalmente y producción renovada sellada en 1959. En ese momento, la URSS había desarrollado finalmente su propia experiencia en estampado nativo, como se muestra en el diseño de la siguiente ametralladora PK, utilizando un receptor de estampado bastante más complejo que el AK.
Estoy seguro de que hay algunas personas que leen esto tienen un conocimiento más detallado del proceso de desarrollo de AK que yo, y yo estaría abierto a correcciones de todo lo que he conseguido equivocado.
Forgotten Weapons