Quantcast
Channel: FDRA - Fuerza Terrestre
Viewing all 2485 articles
Browse latest View live

Subfusiles: EMTAN MZ-9 (Israel)

$
0
0

Subfusil EMTAN MZ-9 (Israel)

Modern Firearms

La subametralladora MZ-9 es producida en Israel por EMTAN Karmiel Ltd. Esta arma se ofrece en varias configuraciones que varían según la longitud del cañón (5 o 7 pulgadas) y el tipo de culata. EMTAN también produce una versión de carabina solo semiautomática, conocida como MZ-9S, para ventas civiles de exportación y para uso de seguridad privada doméstica.



Subfusil EMTAN MZ-9 con cañón de 5 ″ y acción telescópica simplificada


La subametralladora MZ-9 de EMTAN se basa ampliamente en la popular plataforma AR-15, cuyas versiones también son producidas por EMTAN como una línea de rifles MZ-15. Dado que la ametralladora EMTAN MZ-9 usa municiones Luger 9 × 19 de potencia relativamente baja, tiene una acción de retroceso simple. Se dispara desde un perno cerrado y tiene una unidad de gatillo accionada por martillo de tipo M16 con controles de estilo M16, que incluyen un selector de seguridad / disparo, un botón de liberación para abrir el perno y una manija de carga. El receptor también se fabrica según un patrón de estilo AR-15 básico, con mitades superiores e inferiores hechas de aleación de aluminio y conectadas por dos clavijas cruzadas. La munición se alimenta de cargadores desmontables, compatibles con la ametralladora CZ SCORPION EVO III de fabricación checa. La EMTAN MZ-9 está equipado con una culata de hombro plegable tipo M4 o con un culata simplificada de dos puntales. Las miras y otros equipos auxiliares se unen mediante rieles Picatinny integrados.

Subfusil EMTAN MZ-9 con cañón de 7 ″ y culata telescópica de estilo M4

Especificación

Nombre completo subfusil EMTAN MZ-9 (Israel)
Cartucho de calibre 9 mm Luger - 9x19 Luger / Parabellum
Tipo de acción Fuego selectivo
Longitud total, mm 600 (con 5 "barril)
Longitud, plegada, mm 500 (con barril de 5 ")
Longitud del cañón, mm 122 o 178 (5 "o 7")
Peso en vacío, kg 2.75
Capacidad del cargador, tiros 10, 20, 30.
Tasa de fuego cíclico, tiros / min 900

Rifle sin retroceso: Kurchevsky (URSS)

$
0
0

Rifle antitanque sin retroceso Kurchevsky

Modern Firearms




El rifle antitanque sin retroceso Kurchevsky es una de las primeras armas de este tipo adoptadas por una importante fuerza militar. Adoptado oficialmente en 1932, es anterior a los rifles sin retroceso similares del sueco Carl Gustav Pvg fm / 42 y el americano M18 por toda una década antes. Este rifle fue oficialmente conocida como el "rifle antitanque K de 37 mm", siendo la "K" la primera letra del apellido de Leonid Kurchevsky, diseñador de esta y muchas otras armas soviéticas de 1930s. Al igual que todas las otras armas desarrolladas por este diseñador, el rifle antitanque K de 37 mm era bastante complicado, a menudo poco confiable y, a veces, peligroso de usar. Además, su rendimiento de perforación de armadura fue insuficiente para fines de la década de 1930, con una penetración afirmada de solo 25 mm de RHA a 100 metros. A modo de comparación, los rifles antitanques de 14.5 mm, notablemente más ligeros y más confiables, como PTRD y PTRS, lograron una penetración de hasta 40 mm en el mismo rango. Como resultado, a fines de la década de 1930, los rifles sin retroceso antitanques Kurchevsky de 37 mm se retiraron del servicio y pronto fueron olvidados. Sólo unos pocos sobrevivieron en las colecciones de los museos.



Rifle antitanque sin retroceso Kurchevsky en la colección del museo


El rifle antitanque sin retroceso Kurchevsky es inusual en varios aspectos. Primero, se trata de un cargador de boca con disparo separado, al igual que los rifles de balas de principios del siglo XIX. En segundo lugar, se alimenta con cargador, utilizando un cargador tubular ubicado sobre el cañón, que contiene hasta 3 balas de municiones. Las balas se cargaron en el tubo desde la parte trasera. Para recargar la pieza, el operador debe desplazar la palanca de carga hacia adelante y hacia atrás. Esto provocó que la carga más frontal del cargador saliera y cayera en la bandeja de carga adjunta al bozal. Después de eso, el apisonador especial, unido al mango de carga, empujó la rueda hacia atrás dentro del orificio, hasta que está firmemente asentado contra el collar interno en la recámara, que se abre por la parte trasera hacia la boquilla Venturi. Las rondas de municiones consistieron en un disparo de AP de 37 mm con una pequeña carga explosiva (aproximadamente 9 gramos) en el interior, unidas a la "caja" de lona cilíndrica con carga de propelente. El peso del proyectil AP fue de aproximadamente 600 gramos, la carga del propelente fue de 190 gramos de polvo sin humo. La velocidad del hocico se clasificó como 525 m / s, y el alcance efectivo máximo contra objetivos estacionarios fue de 500 metros. El área peligrosa de la explosión fue de 25 metros de profundidad.

La ignición del propulsor se logró mediante cebadores separados, cargados en tiras especiales de 10 disparos antes de disparar. Esas tiras fueron cargadas en un dispositivo de disparo externo, unidas al cañón y disparadas por el gatillo. Al disparar, la llama del cebador accionado entró en el área de recámara de la pistola a través del orificio de encendido en el barril, iniciando una pequeña carga anular de polvo negro adherida a la base del cartucho. Esta carga luego encendió la carga del propulsor principal, enviando el proyectil AP hacia abajo del orificio y al mismo tiempo creando un efecto reactivo de compensación de retroceso enviando algunos de los gases de alta presión a la parte trasera a través de la boquilla.

Para apuntar, el rifle antitanque sin retroceso Kurchevsky se proporcionó con mira telescópica 2X. No fue diseñado para uso "fuera de las manos", y se proporcionó con un soporte compacto para trípode, ajustable en altura y con mecanismos T&E.



Carga del rifle antitanque sin retroceso Kurchevsky, del manual original


Características

Calibre: 37 mm
Longitud total: 2006 mm
Longitud del cañón: 1250 mm.
Peso: 32 kg (con trípode y mira telescópica).
Penetración de armadura: 25 mm a 100 metros.

PGM: Arditi, las fuerzas especiales italianas

$
0
0

Tropas de choque italianas de élite: los Arditi: ganamos o morimos todos



 Nikola Budanovic | War History Online



Miembros del cuerpo de Arditi, 1918, empuñando dagas.




Los Arditi eran una unidad especial del soldado de choque italiano que estuvo más activa durante los últimos dos años de la Primera Guerra Mundial. Su nombre deriva del verbo italiano ardire (atreverse), que a menudo se traducía como "Los Atrevidos".

La primera mención de los Arditi se produjo en 1916 por iniciativa de jóvenes oficiales que prestaban servicios en la línea del frente italiano, frente al Ejército Austro-Húngaro.

Cansados ​​de la guerra de trincheras, los oficiales sugirieron que se formara una nueva unidad. Compuesto estrictamente por voluntarios, serviría como vanguardia en la toma de posiciones enemigas.

El Alto Mando italiano no estaba ansioso por formar una nueva unidad. Especialmente uno que estaría separado del cuerpo de infantería regular, pero estuvieron de acuerdo con la idea general. Así, se creó una insignia de Arditi, para distinguir a los voluntarios atrevidos de las tropas regulares.

Mientras tanto, los austro-húngaros habían adoptado el concepto de tropas de asalto de los alemanes. Se estaban preparando para utilizar tales tácticas en el frente italiano.

Aunque los Arditi aparecieron en 1916, sus orígenes se remontan a principios de la guerra. En 1914, el ejército italiano organizó pequeños grupos de "exploradores" que recibieron entrenamiento especial detrás de las líneas enemigas.

Algunas fuentes vinculan los orígenes de Arditi con las llamadas Compañías de la Muerte. Estos escuadrones estaban formados por ingenieros, junto con pesados ​​soldados de infantería blindados que montaron emboscadas, plantaron explosivos y lanzaron obstáculos como el alambre de púas.

En la última entrega de la franquicia del campo de batalla se puede ver una representación de armadura y cascos "Farina" que llevaban estos temerarios italianos.


Armadura de infantería italiana y el casco Farina (a la derecha). Stefano Menchiari - CC BY-SA 3.0

Cualquiera que sea su origen real, una vez que los voluntarios se unieron, todo el infierno se desató.

Los voluntarios fueron seleccionados de entre los hombres más valientes. Una de las condiciones era ser resistente al ruido de la artillería; No es algo a lo que todos estuvieran acostumbrados. Los Arditi debían cargar contra las trincheras enemigas mientras la artillería amiga seguía golpeando.

Esta fue de hecho una táctica arriesgada. Sin embargo, permitiría a los italianos acercarse a las trincheras, mientras los soldados enemigos se escondían para protegerse. Los hombres fueron seleccionados principalmente de unidades de élite existentes, como los Bersaglieri o Alpini (tropas de montaña), los cuales eran conocidos por su fuerza, valor y resistencia.

Como la mayoría de las tropas fueron reclutadas de otras unidades, los uniformes de Arditi incluían el abrigo ciclista Bersagliere con llamas negras; o las llamas verdes de Alpini en sus parches de solapa. Además, llevaban un suéter verde y un sombrero negro de Fez, con un pantalón.

Estas distinciones indicaban de qué unidad se había elegido un Arditi. Así nacieron las tres ramas del Arditi: Llamas Rojas (Bersaglieri Arditi), Llamas Negras (Infantería Arditi) y Llamas Verdes (Arditi Alpini).


Tropas italianas de Alpini; 1915.

Se alentó a los soldados Arditi a no llevar sus rifles largos de carabina. En cambio, estaban armados con una daga distintiva y un par de granadas de mano.

Prefirieron la granada de mano Thevenot, ya que proporcionó una explosión limitada, algo débil, contrariamente al ruido que hizo una vez que se activó. Esto causó una terrible confusión entre los soldados enemigos atrincherados, que habían sido aturdidos por el bombardeo de artillería.

Para los ataques contra bunkers y pastilleros, los Arditi utilizaban lanzallamas y cañones de infantería de pequeño calibre que eran fáciles de transportar. Su arma principal, sin embargo, que los hizo notorios entre las tropas enemigas, era la daga.

Altamente hábiles en el combate mano a mano, los comandos italianos saltarían en una trinchera enemiga y masacrarían a todos los que estaban dentro.


Trinchera austro-húngara en los Alpes de Ortler, 1917

A pesar de que parece que esta táctica estaba pasada de moda en el momento de la Primera Guerra Mundial, demostró ser la más efectiva. Las armas de infantería estándar eran a menudo rifles de cerrojo largos, que eran de poca utilidad en la lucha directa.

Los hombres fueron entrenados siguiendo un manual de esgrima y artes marciales, titulado La flor de batalla, escrito a fines del siglo XIV, por un caballero llamado Fiore dei Liberi. Esto les dio una ventaja en el combate cuerpo a cuerpo que resultó ser crucial para su éxito.

Impulsados ​​por el lema "O ganamos, o todos morimos", los soldados de choque italianos llevaron a cabo cargos de suicidio. Sus bajas fueron del 25% al ​​30% en cada misión. En una ocasión, mientras atacaba el Monte Osvaldo en abril de 1916, una unidad completa de Arditi compuesta por 13 oficiales y 400 soldados fue completamente aniquilada.

Aunque su tasa de éxito fue favorable, fue una vocación increíblemente peligrosa.

En 1917, había 18,000 miembros de Arditi. Se estableció un centro de capacitación en Sdricca di Manzano, en la región de Friuli. Al final de la guerra, había 25 unidades de asalto, formando una división de soldados de choque.


Tropas italianas y británicas durante el avance en Piave, noviembre de 1918. Crédito de foto © IWM (Q 25968)

Un grupo de soldados Arditi era famoso por su uso de tácticas de sigilo contra el enemigo. Apodados "Los caimanes del Piave" lucharon en el río italiano Piave.

Nadaron en silencio a través del río en la noche, con sus dagas entre los dientes y sembraron el caos en las posiciones enemigas. Su arma de elección fue la hoja plegable sarda llamada Resolza.

Estos hombres contribuyeron significativamente al avance de Piave en noviembre de 1918, que finalmente condujo a la derrota de los ejércitos austrohúngaros.


D’Annunzio (con un bastón) y su Arditi en Fiume, 1919.

Después de la guerra, en 1920, los Arditi fueron oficialmente disueltos. Sin embargo, continuaron actuando como un factor en la vida política de Italia. Participaron en la ocupación ilegal de la ciudad de Fiume (hoy llamada Rijeka, en Croacia).

Bajo el liderazgo de Gabriele D’Annunzio, organizaron un golpe de estado y lo proclamaron como Duce.

Por cierto, el look de Arditi fue utilizado por Mussolini como un patrón para su notoria milicia de camisas negras.

Aunque los Arditi de posguerra estaban asociados con el ascenso del fascismo, una facción adoptó una postura claramente antifascista.

Los Arditi del Popolo fueron en su mayoría ex militares que formaron un grupo paramilitar para enfrentar la creciente amenaza de Mussolini y el fascismo.

Su enfrentamiento más famoso fue en 1922 en la ciudad de Parma cuando 350 Arditi se involucraron en peleas callejeras con más de 10,000 camisas negras y sus partidarios.

Los derrotaron en la batalla, pero después de que Mussolini hubiera ganado el poder más tarde ese año, todos fueron arrestados y la mayoría fueron ejecutados.

El legado de las unidades de Arditi permanece dentro de las fuerzas especiales italianas hasta el día de hoy.

Tiro Defensivo: Comparando calibres de pistolas

$
0
0
Comparando el 9 Para, el .40 S&W y el .45 ACP
Sus pro y sus contras
por Rolando Mendez

Nadie podrá negar que un Ferrari es un auto deportivo excelente y una obra de arte de la ingeniería mecánica. Pero por mas maravillosa que sea, un Ferrari es bastante obsoleto si lo utilizamos como medio para hacer turismo aventura por caminos intransitables. Sería mas aconsejable utilizar una camioneta de tracción integral, que aunque no posea la calidad ni el refinamiento de la coupe italiana se adaptará mejor al propósito que buscamos.

Con la cartuchería pasa lo mismo. Veamos: ¿Utilizaría el .22 Long Rifle para la caza de antílopes en montaña? ¿Utilizaría el .458 Winchester Magnum para la caza de la vizcacha?



A pesar que conozco gente que me respondería a esta última pregunta con un categórico sí, y hasta me aseguraría que cuando un animalito de estos recibe el tiro ya queda listo al escabeche con papas, lo que quiero afirmar es que cada calibre se diseña teniendo en mente un uso especifico, o sea se adaptara mejor a un fin que a otros. Esto no significa que en otros roles el cartucho en cuestión no pueda cumplir una aceptable o hasta excelente performance, pero probablemente sea una casualidad no buscada al momento de diseñarse.

La idea de este articulo es enfocar la atención en tres cartuchos de arma corta, que están diseñados para funciones similares y compararlos en sus prestaciones entre sí.

No es caprichoso el término "funciones similares" utilizado anteriormente, ya que dos de estos cartuchos fueron creados para actuar en condiciones idénticas, el campo de combate militar, mientras que el ultimo de ellos esta pensado para el combate urbano, aunque también podría utilizarse como cartucho de uso militar.

Dos de ellos rondan el siglo de vida, mientras que el restante fue presentado al mercado mundial unos catorce años atrás.

Estos tres cartuchos son, de menor a mayor diámetro, el 9 Parabellum, el .40 Smith & Wesson y el .45 ACP.

Encararé esta comparación teniendo en mente un uso especifico: el del combate urbano para fuerzas de seguridad y la defensa personal por parte de civiles.

Considero apropiado aclarar cual será el rol en que pienso evaluar a estos cartuchos, ya que, si bien comparte muchas características con otro tipo de combates, el combate urbano posee características propias que lo diferencian.

Y tanto el cartucho como el arma que se utilizara, en definitiva el sistema de armas, deberá adaptarse a esas particulares circunstancias.

Me gustaría enunciar algunas diferencias entre el combate urbano y el militar, como para establecer las bases para el análisis

Distancias de tiro 
En general, las distancias de tiro en el combate urbano son mucho menores que en el terreno militar. Esto no es una afirmación categórica como así tampoco inamovible, ya que si las distancias en un combate militar, nunca colocaran a dos enemigos frente a frente, no tendrían sentido las bayonetas. Pero el combate urbano se desarrolla en un terreno que no es campo abierto. Allí pueden presentarse casas, autos, muros, etc con mucha mayor asiduidad que en el combate militar.

Terreno propio - Terreno enemigo 
Yo defino a este término como el conocimiento por parte del combatiente de la zona propia que ocupa el mismo y sus compañeros, de la zona en poder del oponente. Esto significa que todo lo que un soldado tenga delante del en terreno no propio, puede considerarse enemigo y por lo tanto puede ser batido con las armas disponibles. En el terreno urbano no existen frentes definidos. Nuestro oponente puede encontrarse y aparecer desde cualquier posición.

Enemigo - No enemigo 
En el terreno militar se supone que todo aquello que se acerca desde el terreno enemigo, es enemigo. Esto ha causado a lo largo del tiempo muchas bajas por fuego propio. En lo que respecta al combate urbano, como no hay frentes establecidos no puede asumirse que todo lo que se aparece al frente es enemigo. Además, el combate urbano es un terreno en donde enemigos y civiles indefensos pueden encontrarse en un mismo escenario, por lo tanto es necesario discernir antes de disparar para evitar desgracias.

Balística Terminal distinta 
En el terreno militar, partiendo de la base que todo lo que se encuentra al frente es enemigo, no interesa demasiado la capacidad de penetración de la munición usada. Si un enemigo es atravesado por un disparo y el proyectil continua su camino con suficiente poder para abatir otro blanco, mejor aún. En el terreno urbano la cosa cambia ya que detrás de nuestro blanco puede encontrarse gente inocente que puede ser afectada por la sobre penetración de un cartucho.

Tácticas distintas 
En el terreno militar, la toma de un objetivo generalmente se realiza a través del uso de potencia de fuego y saturación del blanco. Esto comprende el uso de artillería, ametralladoras de fuego sostenido, granadas, misiles, etc. Y termina con el fuego del arma individual del soldado que toma la posición. Esto es impracticable en combate urbano, porque lo que se busca es neutralizar únicamente al enemigo causando la menor cantidad de daños físicos y materiales a terceros inocentes que puedan encontrarse en la misma área.

Se podrían establecer mas diferencias entre los dos tipos de combates, pero como este articulo no está dedicado a la táctica, sino a una comparación de cartuchos, estas diferencias solo las menciono para establecer una base de comparación.

Teniendo en cuenta lo arriba expresado, definiría al cartucho ideal para el combate urbano y la defensa personal, a aquel que reúna las siguientes características ideales:
• Energía necesaria para poner fuera de combate a un ser humano con un solo disparo.
• Capacidad para entregar toda su energía sobre el blanco.
• Capacidad para atravesar obstáculos que se interpongan entre el origen del disparo y el blanco, sin sufrir alteraciones en la trayectoria o cambios de dirección
• Ante el choque con paredes, ramas, etc, que se desintegre sin rebotar.
• Poseer un alcance efectivo reducido, estando en el orden de los cincuenta metros.

Diseñar un cartucho que cumpla con estas características, aún es imposible. Ninguno de los ítems arriba enumerados puede ser cumplido completamente por ningún diseño de cartucho humano. Es por ello que se diseñan cartuchos especiales que cuentan con determinadas características y pueden ser usados en situaciones puntuales, mientras que no serán los adecuados para otras.

Analizando las prestaciones
Detallare las prestaciones de los tres cartuchos, en su versión estándar, aquella que es la mas común y utilizada a diario por la mayoría de los tiradores:

Cartucho 9 Parabellum; 9 Para, 9 Luger, 9 x 19 mm
Largo máximo de vaina: 19.15 mm
Diámetro máximo de vaina: 10.01 mm
Largo máximo del cartucho terminado: 29.70 mm
Diámetro de Punta: .355" (9.02 mm)
Rango de pesos de punta: 90 - 158 grains (5.83 - 10.23 gramos)
Peso de Punta mas común: 124 grains (8.03 gramos)
Velocidad de punta (124 grains): 1200 p/s
Energía de la carga anterior: 396 l/p
Rango aprox. de velocidades (158 - 90 grains): 900 - 1300 p/s
Presión máxima de trabajo: 35000 psi
Retroceso (*): Moderado - bajo

Cartucho .40 Smith & Wesson 
Largo máximo de vaina: 21.59 mm
Diámetro máximo de vaina: 10.77 mm
Largo máximo del cartucho terminado: 28.82 mm
Diámetro de Punta: .400" (10.16 mm)
Rango de pesos de punta: 135 - 200 grains (8.74 - 12.96 gramos)
Peso de Punta mas común: 180 grains (11.66 gramos)
Velocidad de punta (180 grains): 970 p/s
Energía de la carga anterior: 376 l/p
Rango apro. de velocidades (135 - 200 grains): 1250 - 900 p/s
Presión máxima de trabajo: 35000 psi
Retroceso (*): Moderado

Cartucho .45 ACP, .45 Automatic Cardtrige Pistol, .45 Auto
Largo máximo de vaina: 22.81 mm
Diámetro máximo de vaina: 12.19 mm
Largo máximo del cartucho terminado: 32.38 mm
Diámetro de Punta: .451" (11.43 mm)
Rango de pesos de punta: 155 - 260 grains (10.04 - 16.85 gramos)
Peso de Punta mas común: 230 grains (14.90 gramos)
Velocidad de punta (230 grains): 850 p/s
Energía de la carga anterior: 369 l/p
Rango aprox. de velocidades (155 - 260 grains): 1250 - 800 p/s
Presión máxima de trabajo: 21000 psi
Retroceso (*): Alto

* Si bien la sensación de retroceso difiere de tirador a tirador, la mayoría de aquellos que han utilizado los tres cartuchos tienden a coincidir en la calificación que se enuncia en esta reseña.


Comparando los datos con el ideal:
Tomando como base a lo ideal que se espera de un cartucho para cumplir con los requisitos en un combate urbano, analizare punto por punto a los tres cartuchos en cuestión:

Energía necesaria para poner fuera de combate a un ser humano con un solo disparo.

9 Para; .40 S&W; .45 ACP:
Sin dudas, la energía pura que desarrollan estos cartuchos es suficiente para detener a un humano. Si se toma como base a las 200 l/p que desarrollan cartuchos como el .380 ACP o el .38 S&W Special, las casi 400 l/p del 9 son mas que suficientes. En el caso de los dos calibres restantes, si bien la energía es menor, igual cumplen sobradamente con los valores necesarios.

Capacidad para entregar toda su energía sobre el blanco. 

9 Para:
Acá empezamos a tener diferencias entre los tres desarrollos. A Iguales características de puntas, este cartucho es el que posee la menor sección y la mayor velocidad de los tres. Siempre ha demostrado excelentes cualidades de penetración. Es por lejos el que mejor balística exterior de los tres posee, y también es el que utiliza la energía para perforar, en detrimento de entregarla en el blanco.

.40 S&W:
De mayor sección y peso que el anterior y por poseer un diseño de punta de frente chato, las puntas totalmente encamisadas de este cartucho actúan entregando mayor cantidad de energía que el 9mm sobre el blanco batido.

.45 ACP:
Es el que mayor masa y sección de los tres cartuchos posee. Su punta totalmente encamisada ha demostrado ser la que mayor energía entrega sobre el blanco de los tres en cuestión. Claro está, siempre que los diseños sean los mismos.

Capacidad para atravesar obstáculos que se interpongan entre el origen del disparo y el blanco, sin sufrir alteraciones en la trayectoria o cambios de dirección. 

9 Para:
Como dije antes, este cartucho es el que goza de mayor poder de penetración. Esto es una ventaja relativa, ya que es importante que en combate urbano un cartucho pueda atravesar un parabrisas, puertas de madera, etc. pero creo que esta característica del 9 mm le confiere un excesivo poder de penetración para los materiales que habitualmente pueden encontrarse en una ciudad.

.40 S&W:
De menor poder de penetración que el anterior, aun mantiene el suficiente como para ser eficaz cuando se trata de perforar los materiales que habitualmente se encuentran en una urbe.

.45 ACP:
Si bien la mayor masa de su punta trae aparejado mayor inercia, la baja velocidad y la gran sección actúan como frenos para esta punta casi con forma de esfera. Por lo tanto, de los tres, este cartucho es el que menos poder de penetración posee, aunque es suficiente para el fin buscado.

Ante el choque con paredes, ramas, etc, se desintegre sin rebotar. 
Es de hacer notar, que la capacidad de desintegrarse de una punta es una característica muy difícil de lograr para cualquier diseñador. Puede lograrse, pero a costa de perjudicar el desempeño de esa munición en otros rubros, como puede ser la penetración o entrega de energía sobre un blanco.

9 Para:
Las mismas cualidades que le otorgan gran poder de penetración le juegan en contra cuando se trata de desintegrarse contra blancos u obstáculos que no pueden ser atravesados. En estos casos, el comportamiento de la punta es el de desviarse y continuar una trayectoria totalmente errática, pero con suficiente poder como para causar daños.

.40 S&W:
Si bien actúa de manera similar al anterior, su mayor masa y sección, unido a su menor velocidad hace que la posibilidad de cambiar de rumbo con la energía suficiente como para provocar accidentes sea menor.

.45 ACP:
Aquí nos encontramos con una punta que une las características mencionadas para el .40, sumado al hecho de que la mayor masa e inercia hacen que la punta no pierda su dirección tan fácilmente como lo haría el 9. Por lo tanto, es el que mejor se comportara de los tres en situaciones similares.

Poseer un alcance efectivo reducido. Estando en el orden de los cincuenta metros. 

Al igual que con la característica anterior, ésta también es difícil de lograr, y en la mayoría de los casos se trata de encontrar una suerte de compromiso entre alcance reducido y poca perdida de prestaciones. De todas maneras, estos cartuchos disparados desde un arma corta, por diseño del sistema de armas, no cuentan con un largo alcance efectivo. Esto no significa que en distancias mayores a las usuales no puedan causar serios daños o muerte. Al limitar su alcance, esto es lo que se trata de evitar.

9 Para:
De los tres, lejos es el que mejor balística exterior posee. La alta velocidad y el buen perfil de su punta le confieren una excelente trayectoria. Desgraciadamente, disparado desde armas de puño, estas características no le confieren grandes ventajas con relación a los otros dos cartuchos.

.40 S&W:
Sin tener las cualidades de balística exterior del anterior, su alcance efectivo es similar, ya que disparado desde armas de similar diseño, no muestra perdidas apreciables en relación a sus menores propiedades de vuelo.

.45ACP:
Debido a su baja velocidad, su punta mas pesada y su falta de aerodinámica, este cartucho es el que peor balística exterior posee. Pero para el alcance efectivo de cincuenta metros que se busca, es más que suficiente.



Consideraciones personales:
Antes de comenzar con mi personal consideración acerca de estos tres calibres para el uso policial y civil para defensa creo conveniente reiterar cuales son los tipos de munición que estuvieron en mi mente a la hora de escribir lo anterior.

Esta es la versión mas común y la que mas fácilmente puede conseguirse en nuestro país. Además es la única permitida por nuestra legislación para ser utilizada con el fin de la defensa. Me refiero a aquella que posee puntas totalmente encamisadas, indeformables (o lo menos deformable posible).

Con otro tipo de puntas, el comportamiento de las mismas puede variar radicalmente en cuanto a su performance y todo lo aquí expuesto bien puede no cumplirse, pero al día de hoy nuestra legislación solo permite el uso de la misma con el fin de practicar tiro deportivo o bien para la caza.

Para el que lea esto bien puede estar de acuerdo o no con nuestra legislación, pero lo cierto es que, guste o no, la misma es la que rige actualmente y su texto no deja lugar a diferentes interpretaciones.

Al comienzo de este artículo mencioné que dos de estos cartuchos son centenarios; se trata del 9 Para y del .45 ACP. Ambos fueron desarrollados con la mente puesta en el campo de batalla militar, mientras que el .40 S&W que es el diseño mas moderno, se diseño como arma para el uso por parte de fuerzas de seguridad y defensa civil.
Por otro lado, las hipótesis de conflicto que se le pueden presentar a un miembro de una fuerza de seguridad son diferentes a las de un civil que es víctima de un acto delictivo. Y cada calibre de los aquí mencionados posee virtudes y defectos que los hace mas aptos que los demás para el uso por parte de un civil o de un funcionario policial.

Si comparamos brevemente las situaciones que se les puede presentar a un civil y a un policía, veremos que existen diferencias notables en cuanto al accionar que deberá tener cada uno de ellos, y por ende el uso de un sistema de armas exigirá que esta se adapten lo mejor posible a cada situación en particular. Veamos:

Un funcionario policial tiene la obligación de intervenir cuando advierte que se esta cometiendo un ilícito. Tal vez este solo o con poco apoyo. En caso de que necesite reprimir un delito, es recomendable que posea un arma con un buen volumen de fuego, el que administrado correctamente, será más efectivo ante una prolongada actuación.

Un civil no tiene la obligación de intervenir en situaciones como las arriba mencionadas, porque para eso están las fuerzas de seguridad. El arma que el civil utilice para su defensa no necesariamente debe tener alto volumen de fuego, ya que el civil por lo general usara su arma ante una amenaza puntual hacia si mismo o hacia su familia. La mayoría de estas situaciones son muy rápidas, definiéndose para bien o para mal en muy poco tiempo y con una cantidad pequeña de disparos.

Una mas que importante cuestión que las fuerzas de seguridad tienen en cuenta es el costo económico que debe soportar para dotar a sus fuerzas del armamento adecuado. Es por ello que el sistema de armas adoptado, deberá ser el que se acerque mas al ideal que se pueda pagar.

Un civil, no tiene este inconveniente logístico. Adquirirá el mejor sistema de armas dentro de sus posibilidades económicas, pero no tendrá en cuenta el gasto de mantenimiento o el costo de la munición de la misma manera que lo hace una institución de seguridad.

Entonces: ¿Cuál es el mejor?

El 9 Para en Fuerzas de Seguridad: 
El principal atractivo de este cartucho esta en su economía, ya que es el menos costoso de los tres. Además, este cartucho junto al .22 LR, es quien goza del mayor número de diseños de armas de puño y subfusiles.
Todos conocemos que nuestras fuerzas de seguridad han adoptado al 9 Para como cartucho reglamentario. Disparado desde diferentes armas, este cartucho está desde hace bastante tiempo acompañando al uniformado. Aun es resistido por bastante personal de todas las fuerzas, ya que lo encuentran poco efectivo a la hora de detener a un delincuente.
Hablan de perforación, pero no de detención. Y tienen toda la razón. Años atrás se trato de paliar esta particularidad del cartucho con el uso de munición subsónica, con puntas pesadas, pero no resulto ser una solución efectiva.
Otro punto a favor es la capacidad de contener munición de las armas que lo disparan, llegando a casos en que un arma puede almacenar mas de 20 cartuchos.
Pero esta supuesta ventaja en manos de gente entrenada, como deberían ser todos aquellos funcionarios de seguridad, se convierte en un peligro cuando llega el momento de que una persona sin suficiente entrenamiento la administre. Y mal que nos pese, una gran parte de los funcionarios policiales no poseen el entrenamiento básico, ni la ejercitación periódica correspondiente, ni la preparación mental necesaria ante situaciones de alto peligro como las que deben enfrentar.
Esto hace que el alto volumen de una nueve se convierta en un peligro para los terceros inocentes que puedan encontrarse en una situación delictiva.

El 9 para en manos de civiles: 
La mismas ventajas en cuanto a variedad y economía de las armas y munición 9 para también son un punto a favor de estos sistemas en manos de los civiles.
Sin embargo, ya que la mayoría de las situaciones que este afrontara se producirán de repente, sin aviso previo, por sorpresa, con un agresor que se encontrara a corta distancia y al que habrá que neutralizar de la manera mas rápida posible, no será estrictamente necesario tener cargadores de alta capacidad, ya que la gran mayoría de estos encuentros se resuelven cuando mucho en 4 o 5 disparos.
Las mismas falencias en cuanto a poder de detención que critican los funcionarios policiales se aplica a la legitima defensa de un civil. La excesiva penetración de este cartucho atenta contra la entrega necesaria de energía en un agresor y se hace necesario colocar mayor cantidad de impactos, con lo que aumenta el riesgo de que personas inocentes reciban algún disparo desviado.

El .40 S&W en Fuerzas de Seguridad: 
La información sobre el desempeño de este cartucho en manos de funcionarios de seguridad, se limita a la que nos llega de América del Norte, lugar en donde varias policías lo han adoptado. Se habla de muy buenos resultados a la hora de detener a un agresor, de armas con una potencia de fuego muy buena, y mejores resultados obtenidos respecto al desempeño del 9 Para.
Sin embargo, es necesario poner las cosas en su lugar. En los Estados Unidos esta prohibido el uso para defensa de munición totalmente encamisada, exactamente todo lo contrario a nuestra legislación. Por lo tanto, los resultados obtenidos en el norte probablemente difieran de manera notable aquí. En segundo lugar, el entrenamiento de los funcionarios de seguridad de nuestro vecino del norte también es muy diferente al de nuestras fuerzas.
Y con armas un tanto mas difíciles de dominar por su mayor retroceso, y con una potencia de fuego levemente inferior a las 9, pero aún así alta, tal vez sean mayores las desgracias para los bienes o terceros que se vean afectados.
En relación al poder de incapacitación, este es mayor con respecto al 9 parabellum, merced a su punta de mayor sección, diámetro y peso. En nuestro país, la relación de costos le juega en contra al compararlo con nuestro calibre reglamentario.
Además estimo que el mantenimiento del lote de armas en este calibre sería más oneroso para cualquier institución armada. Y si bien no poseo números concretos, ni pruebas irrefutables de lo que trato de afirmar, a lo largo de mis años de tirador he visto romperse algunas armas, pero al hacer un recuento exhaustivo, encuentro que el 90 % de las armas que se rompieron delante mío son de este calibre. (.40 S&W)
Si bien creo tener una explicación de ello, no es mi intención entrar en detalles sobre el porque en este articulo. Quien desee saberlo, puede escribirme al consultorio para que se lo explique.

El .40 S&W en manos de civiles: 
De mejores características balísticas terminales que el 9 Luger, este cartucho combina la posibilidad de utilizar armas con un similar tamaño pero con un punta mas contundente en cuanto a poder de detención. Los cargadores de las armas de este calibre proveen de menor potencia de fuego, aunque sigue siendo mas de la necesaria para la generalidad de las situaciones de defensa en que un civil se vea afectado.
Tal vez el punto negativo, sea el mayor retroceso que se genera, pero esto no es nada que no pueda manejarse con el adecuado entrenamiento y conocimiento por parte de un usuario responsable.

El .45 ACP en Fuerzas de Seguridad: 
Durante mucho tiempo, este cartucho sirvió en instituciones policiales junto a excelentes modelos de armas. Su punta pesada y de baja velocidad ha demostrado que entrega la necesaria energía en un cuerpo como para abatirlo limpiamente de un disparo.
Hoy en día es un cartucho mucho más caro que el 9 Para y de similar o mayor costo al .40 S&W. Ese tal vez sea el punto que más lo relegó con relación a sus competidores. Las dimensiones del cartucho conspiran para obtener armas relativamente pequeñas, sin afectar la cantidad de munición que estas pueden contener.
Un funcionario policial no tendrá muchos problemas en portar una voluminosa .45 porque no tiene la necesidad de llevar oculta su arma, pero es una realidad que a igual tamaño de armas, una 45 tendrá un volumen de fuego inferior que las armas de los dos restantes calibres, llegando esta diferencia en ciertos casos a tres veces menos.
Tal vez esto que puede parecer una contra, no lo sea tanto en manos de tiradores correctamente entrenados (como todos los integrantes de fuerzas de seguridad deberían ser) y hasta podría ser beneficioso en cierto punto, ya que el tirador deberá extremar los recaudos para obtener el mayor rendimiento de su sistema de armas, en lugar de generar una lluvia de disparos que puedan afectar a terceros inocentes o sus bienes.
La tecnología nos ha provisto de armas en este calibre que, si bien nunca alcanzan la capacidad de carga de una 9, superan ampliamente el volumen de fuego de las viejas 45. Sin embargo el alto costo de estas armas en relación a las demás conspira contra alguna consideración institucional a la hora de adquirirlas en cantidad. Y es justo reconocer que una 45 de alta capacidad puede ser muy incomoda de manejar por manos pequeñas o femeninas.

El .45 ACP en manos de civiles: 
Con menores consideraciones económicas que respetar, sin la necesidad de contar con un alto volumen de fuego, por ser el cartucho que de los tres entrega mayor energía sobre un blanco, considero que este es el mejor cartucho que un civil puede utilizar para su defensa. En armas modernas de tamaño compacto, los seis o siete cartuchos que estas contienen son suficientes para la mayoría de las situaciones que se nos presenten. La formula " gran diámetro + gran peso + velocidad moderada = buen poder de detención" ha sido durante muchísimo tiempo la base sobre la que ejércitos, policía y civiles se han basado para defenderse.
El punto en contra que le encuentro puede ser su retroceso, que es el mas alto de los tres cartuchos. Pero al igual que el .40, este no es inmanejable en manos de usuarios perfectamente entrenados. El tema de la tremenda patada del .45 tiene mucho de mito, al igual que aquel mito que nos enseñan desde Hollywood, en donde los malos que reciben un disparo de .45 vuelan tres metros por el aire. Por el principio físico de acción y reacción, si al impactar a nuestro blanco lo hiciéramos volar a tal distancia, nos pasaría lo mismo a nosotros al efectuar el disparo, y eso no lo vi nunca.

Para ir terminando
Cada uno de los cartuchos aquí analizados tienen sus pro y contras en materia de combate urbano y defensa personal. Ninguno es perfecto para todo, simplemente porque aun no se ha inventado el cartucho que lo sea.
De los tres, el 9 parabellum es el que mejor cumple con las exigencias que le impone un campo de combate militar, pero presenta ciertos puntos oscuros en el terreno urbano, principalmente su alta penetración y poca entrega de energía en el blanco.
El .40 S&W cumple muy bien con los requisitos que se le piden a un cartucho para defensa y combate urbano, pero me gustaría no ver tantas armas inutilizadas o destruidas.
El .45 ACP, a pesar de ser el cartucho que menor energía pura genera de los tres, ha demostrado mayor capacidad de entregarla sobre un blanco que los dos cartuchos anteriores. Su mayor costo económico, hizo que perdiera terreno y quedara relegado.
Quisiera finalizar este artículo con una afirmación que es muy obvia, pero también muy ignorada. Ni el mejor calibre de defensa es suficiente para repeler cualquier agresión. Solo es el ultimo recurso, cuando ya no tenemos otra cosa que hacer. Para un civil, la mejor defensa es tratar de evitar todo problema, y agotar los medios que se tengan para evitar el uso de un arma.
Si no nos queda otra, no aprendamos a usar el arma cuando tenemos el problema encima. Por lo tanto la practica continua, responsable y adecuada en evitar problemas y el entrenamiento continuo hasta que actuemos por reflejo al usar un arma de fuego es la mejor manera de defendernos.

Rolando Mendez
Full Aventura



G7A: El pelotón de fuego británico

$
0
0

Fuego de pelotón

Weapons and Warfare




Contrariamente a nuestras expectativas, hubo mucha variación táctica durante la primera mitad del siglo XVIII. El problema es que la mayoría de las memorias y los relatos de batalla son muy precisos, lo que proporciona el mínimo de detalle táctico. Uno tiene que mirar literalmente a través de miles de páginas de historias de períodos para encontrar los datos interesantes ocasionales, como el regimiento tal o cual disparado por el pelotón, o volver a duplicar sus archivos y atacar (es decir, aumentó su profundidad normal cuatro veces, formando así qué) Más tarde se llamaría "columna de ataque".

La práctica del fuego de pelotón se remonta a Maurice de Nassau y principios del siglo XVII, es un método por el cual el batallón puede mantener un fuego continuo en todo su frente. Ciertamente, hay registros de las tropas imperialistas que utilizaron la práctica contra los turcos en la década de 1680. Esto, por lo tanto, no significa que el fuego del pelotón se haya restringido a batallones desplegados en 3 rangos. Platoon Fire no se menciona en los libros de English Language Drill hasta Bland en la década de 1720, aunque soy consciente de las memorias contemporáneas de que se practicó en varias formas mucho antes de esa fecha.

Parece que los ejércitos de los siglos XVII y principios del XVIII adoptaron varios enfoques para el uso del Fuego de pelotón y esto dependía mucho de la situación. Ya sea disparando desde una posición estática o por introducción o introducción, la práctica fue muy flexible en su uso. Si bien esta práctica parece disuadir a los turcos de ir a casa, no tuvo el mismo efecto ni en los franceses ni en los suecos (cuya doctrina fue Arm Blanc). Además, el fuego a corta distancia de todas las naciones seguía siendo volea por rango o rangos antes de cargar en casa.

En efecto, la tasa de fuego se incrementó por el uso generalizado del Fusil y la reducción en los rangos de la infantería. La efectividad de la infantería y la cohesión se vieron afectadas principalmente por la mano de obra ... algunos batallones se desempeñarán mejor que otros simplemente porque tienen más hombres.

En efecto, el fuego de pelotón no parece haber causado más bajas en general que cualquier otro método de disparo. Aumentar las bajas parece estar más relacionado con el armamento y la mano de obra.

Combate de fuego - Pertb Malburian y Guerra de los Siete años 

Se notará que la mayoría de las tropas utilizaron baquetas de madera tan tarde como la Guerra de Sucesión de Austria, siendo las prusianas las que primero abandonaron a favor de las de metal. Las baquetas de madera tienen el efecto de ralentizar el disparo de la infantería, y creo que, en general, el fuego fue mucho mejor controlado y más deliberado durante el período marlburiano que durante la Guerra de los Siete Años y después. En general, durante el último período, todas las cuentas indican que, después de una o dos voleas controladas, las tropas comenzaron a disparar tan rápido como pudieron, en un "fuego rodante". Si leemos la famosa historia del intercambio entre los dos regimientos irlandeses en Malplaquet, el de los aliados, y el otro francés, encontramos que los angloirlandeses dispararon una serie de voleas controladas mientras avanzaban por los pelotones. Este tipo de "fuego de avance" solo es posible si tiene control sobre voleas individuales, lo que tiene mucho más sentido si la velocidad de fuego más lenta es exigida por el uso de baquetas de madera más lentas.

Mucho se ha escrito sobre el simulacro de incendios de infantería, pero no es seguro suponer que el sistema de "fuego por pelotón" iniciado por los angloholandeses y prusianos durante el período de Marlburian fue generalmente adoptado por todas las demás naciones, incluso durante el período de Guerra de los siete años. Si observas detenidamente lo que sucede con los disparos de infantería por rangos, especialmente con varillas de metal, entenderás rápidamente por qué los franceses dispararon sus mosquetes y luego entraron con la bayoneta: simplemente serían disparados por un enemigo utilizando un pelotón organizado. fuego. Sin embargo, la doctrina del "acero frío" se mantuvo con los franceses mucho después del período marlburiano, y lo mismo se puede decir del ejército austriaco. Podría decirse que había mucho menos estandarización en estos ejércitos que en las fuerzas más pequeñas y centralizadas de sus oponentes. También es cierto que los sistemas de bomberos franceses no fueron tan efectivos como los de los británicos, al menos durante los años previos a la Guerra de los Siete Años.

Si tuviera que caracterizar las diferencias entre el fuego del pelotón y el fuego por rango, otorgaría los siguientes beneficios principales al sistema de bomberos del pelotón:
  • Mayor arco de fuego, en unos 10 grados aproximadamente.
  • Mayor control de tiro: el sistema de Marlburian permitió tres o cuatro disparos.
  • La capacidad de recargar mientras otros pelotones están disparando, lo que permitía un flujo constante de disparos, siempre y cuando solo se haya descargado uno de los "disparos" a la vez (no es posible cuando se dispara cada rango y luego se recarga, mientras que los compañeros en el frente bloquean el disparo). de aquellos en la espalda cuando están parados para recargar).

Si examinamos los sistemas de pelotones utilizados durante el período marlburiano, encontramos que había un mayor número de pelotones, y que se ejerció un mayor control sobre ellos, que durante la Guerra de los Siete Años. Por lo general, al final de la Guerra de los Siete Años, incluso los prusianos usaron solo el fuego de volea de todo el batallón, seguido de una dependencia del fuego rápido a voluntad ("fuego de tiro"). Si bien hubo casos en los que se mantuvieron cuatro disparos separados, dos fueron más típicos y uno fue la norma. Creo que lo que estamos viendo aquí es el hecho de que (a) el fuego controlado era menos importante que la velocidad total permitida para usar baquetas metálicas, una vez que se había entregado la primera descarga devastadora; y (b) la menor calidad de la tropa y los niveles de entrenamiento, y menos práctica con el fuego en vivo, significaban que no había manera de alcanzar un nivel de control de fuego como era la norma durante el período de Marlburian. Los ejércitos, como los austriacos y los franceses, por lo general tenían menos ejercicio con fuego real y menos entrenamiento general que los británicos y los prusianos.



La infantería que usa fuego de pelotón requería que los tres rangos estuvieran "bloqueados" al disparar, pero creo que la falta de cadencia durante la Guerra de Sucesión Española hizo que se movieran con una brecha mayor entre los rangos (no los archivos) que sus contrapartes de la Guerra de los Siete Años. .

A lo que se reduce esto es que durante el período de la Guerra de los Siete Años, es poco probable que veamos el mismo énfasis en el control de incendios que caracterizó el período anterior. Los tiroteos se vuelven más mortíferos, porque más plomo está volando, y las tropas se salen de control más fácilmente una vez que comienza el fuego, pero incluso en ejércitos mejor entrenados como los británicos, el fuego controlado del período Marlburiano es probablemente inapropiado.

Las fuentes principales a las que me refiero son "La guerra en la era de Marlborough" de Chandler, "La anatomía de la victoria" de Brent Nostworthy, los excelentes libros de Christopher Duffy y varios otros artículos y libros, por Pat Condray, entre otros.

Mercenarios irlandeses en el siglo 18

$
0
0

Expatriados combatientes: la colorida historia de las brigadas irlandesas en el extranjero

por Military History Now.com




Las unidades irlandesas en el ejército francés dieron a los británicos una derrota punzante en la batalla de Fontenoy. Aquí un comandante irlandés presenta a Luis XV con un estándar británico tomado en batalla.

Por Stephen McGarry

CUANDO EL PROTESTANTE Guillermo III sacó a James II del trono de Inglaterra en 1688, los católicos de Irlanda se unieron a la causa del depuesto monarca Estuardo. Después de dos años de amarga lucha, las fuerzas de William habían vencido a los llamados jacobitas y James se retiró al exilio en Francia. Más de 14,000 veteranos irlandeses de la guerra siguieron a su querido soberano en lo que se conoció románticamente como el "Vuelo de los Gansos Salvajes".

Tanto Francia como España albergaron a los refugiados y los formaron en una serie de "Brigadas irlandesas". Los regimientos llevaban uniformes rojos, los colores de los depuestos reyes de Stuart, que simbolizaban su lealtad a la causa jacobita y el sueño de una restauración católica de Stuart. Para el próximo siglo, más irlandeses se unieron a las brigadas. Muchos de estos se vieron obligados a buscar fama y fortuna en el extranjero después de fracasadas rebeliones y leyes penales discriminatorias que dejaron pocas oportunidades para los católicos en casa. También había unidades irlandesas en Austria, Baviera, en la Rusia imperial y más allá.

Estas son algunas de las batallas más famosas de estos regimientos.

El mayor honor de batalla de la Brigada irlandesa ocurrió en la Batalla de Fontenoy (1745), donde seis regimientos de ex miembros del ejército francés rompieron el avance de infantería británica y aseguraron una victoria contundente para el rey Luis XV. NOTA: Mientras investigaba mi libro Brigadas Irlandesas en el Extranjero, descubrí la bandera británica tomada en Fontenoy por la Brigada Irlandesa en la biblioteca principal de investigación en París. El estándar venía del Regimiento de los pies de Sempill (precursor de los propios Borderers escoceses del Rey) y no de los guardias de Coldstream como se había pensado.

Francia apoyó a los rebeldes estadounidenses en la Guerra de la Revolución y tres regimientos irlandeses en el ejército francés, Dillon, Walsh y Berwick, se convirtieron en marines. Las unidades también lucharon valientemente en el Sitio de Savannah (1779) y junto a Washington en Yorktown (1781). Mientras tanto, el Regimiento Irlandés de España de Hibernia desempeñó un papel destacado en la captura de la capital británica de Pensacola, en el oeste de Florida, en los meses previos a Yorktown, lo que ayudó a evitar que los británicos evacuaran sus fuerzas allí.

Una campaña de la Brigada irlandesa menos conocida también se desarrolló en el Canadá francés. Durante la Guerra de los Siete Años (1756-63), Francia envió una fuerza expedicionaria bajo el mando de un almirante irlandés con el nombre de MacNamara acompañada por oficiales de la Brigada de Irlanda para proteger su interés colonial en Nueva Francia de los británicos. Un batallón irlandés también sirvió al mando del General Montcalm en Nueva Escocia y Quebec. De hecho, el último bastión francés en la región, Fort de Chartres en Illinois, fue comandado por un gobernador irlandés. Se vio obligado a entregar el puesto de avanzada a los británicos después de la caída de Canadá en 1759.


La brigada irlandesa de Francia demostró ser una unidad de élite en el ejército francés durante cien años antes de su disolución durante la Revolución Francesa. Pero en 1803, Napoleón formó una nueva unidad de expatriados para encabezar su planeada invasión de Irlanda. Se llamaban la Legión Irlandesa de Napoleón y estaban formados por revolucionarios que habían huido a Francia después de las Rebeliones de Irlanda de 1798 y 1803.

Hace doscientos años, esta legión irlandesa de 500 miembros luchó en los Países Bajos. La fuerza estaba estacionada en la ciudad belga de Amberes cuando fue asediada por un ejército británico como parte de la invasión aliada contra Bonaparte. La unidad resistió tres meses y solo abandonó la lucha cuando Napoleón renunció en mayo de 1814. Fue la última acción importante de la Brigada de Irlanda al servicio de Francia, que puso fin a una tradición de 125 años.

En total, más de 50,000 irlandeses sirvieron en los ejércitos de Francia, España y Austria. Algunos de los voluntarios se convirtieron en grandes reformadores militares que ayudaron a modernizar los anticuados ejércitos del Continente. El teniente general Alexander O’Reilly del Condado de Meath, con cicatrices de batalla, desempeñó un importante papel en la modernización del ejército español, mientras que el mariscal de campo Frank deLacy lideró a Austria contra su rival Prusia. Había alrededor de una docena de generales irlandeses en el ejército de Napoleón. Henry Clarke fue el Ministro de Guerra de Napoleón y fue fundamental para la creación de la "Gran Armée". De hecho, iba a caballo junto al emperador en Waterloo. El general Charles Kilmaine, un Dubliner, fue uno de los pocos oficiales superiores en los que Napoleón tenía total confianza. Incluso comandó el ala izquierda de la Armée d’Angleterre (el ejército para la invasión de las Islas Británicas).

Después de exitosas carreras militares, muchos se aventuraron a hacer negocios y establecieron los llamados viñedos "gansos de vino", algunos de los cuales aún operan en la actualidad. Richard Hennessy comenzó a enviar barriles de brandy a sus amigos y familiares. La demanda continuó y más tarde fundó su legendaria destilería de cognac. Marie O'Murphy era una reconocida belleza y reemplazó brevemente a Madame de Pompadour como la amante favorita del rey Luis de Francia. Después de dar a luz a la hija ilegítima del rey, Agathe Louise, se casó rápidamente con un joven oficial antes de ser encarcelada como aristócrata extranjera durante la Revolución Francesa.

Los descendientes de gansos salvajes fueron prominentes en el continente hasta el siglo pasado. El presidente más famoso de Francia, y quizás el francés más conocido de los tiempos modernos, el general Charles DeGaulle, descendía del poderoso clan MacCartan que gobernaba parte del condado de Down desde el siglo XI antes de que fueran derrotados durante la conquista inglesa. El antepasado de DeGaulle fue Anthony MacCartan, quien fue a Francia con los jacobitas y sirvió como capitán en la Brigada Irlandesa de Francia.

Sin embargo, el legado irlandés podría sentirse aún más recientemente. Por ejemplo, el teniente más famoso de Fidel Castro, Che Guevara, tenía ascendencia irlandesa. Su padre era un descendiente directo de Patrick Lynch del condado de Galway que emigró a España y luego a Argentina. El futuro líder guerrillero sudamericano fue fundamental para traer misiles soviéticos a Cuba en 1962. Durante dos semanas, el mundo contuvo el aliento cuando Estados Unidos bloqueó a la isla en un esfuerzo por lograr que Moscú retirara las armas. La crisis se evitó finalmente, gracias en parte a los esfuerzos de otro descendiente irlandés: el presidente John F. Kennedy.

Alemania Nazi: Brigada Panzer Kurland

$
0
0

Brigada Panzer Kurland

Weapons and Warfare






La retirada de la 4ª División Panzer de Courland redujo sustancialmente los activos blindados del grupo de ejércitos. En un intento por mejorar la flexibilidad de las fuerzas restantes, se creó una nueva formación, llamada Panzer Brigade Kurland. Dirigido primero por Oberst von Usedom, luego por el comandante Graf von Rittberg, la brigada se denominó inicialmente Panzer Aufklärungs-Gruppe Kurland ("Grupo de reconocimiento blindado de Courland") y consistió en los batallones de reconocimiento de las divisiones 12 y 14 de Panzer. Luego, el grupo recibió el personal del Grenadier Sturmbataillon Kurland (`Grenadier Assault Battalion Courland '), otra formación improvisada y un batallón de ingenieros de combate. Dos batallones de destructores de tanques proporcionaron poder de fuego adicional. Estos fueron predominantemente equipados con el excelente Jagdpanzer Pz. 38 (t) o Hetzer, una pistola de asalto de baja altura armada con una poderosa pistola de 75 mm montada en el chasis del Pz. 38. Este chasis había comenzado su vida como el Pz checo. Tanque 38, y fue utilizado por la Wehrmacht en los primeros años de la guerra. Aunque tenía una excelente reputación por su confiabilidad, su armadura relativamente delgada y su pequeña torreta, lo que impidió la instalación de un arma lo suficientemente poderosa para lidiar con los tanques enemigos modernos, la volvió obsoleta. En su nuevo papel como destructor de tanques, equipado con un arma similar a la Pz. IV y Sturmgeschütz III, era un vehículo capaz. Además de varios destructores de tanques Hetzer, la Brigada Panzer Kurland también tenía una compañía de diez T-34 capturados. La creación de la brigada debilitó las divisiones Panzer 12 y 14; sus batallones de reconocimiento tenían una poderosa mezcla de semi-pistas y vehículos blindados, y a menudo se usaban como grupos de batalla independientes. Sin embargo, la nueva brigada, funcionando efectivamente como otro grupo de batalla, pudo remediar algunos de los problemas causados ​​por el retiro de la 4ta División Panzer.

Brigadekommandeure

Oberst von Usedom

Graf von Rittberg

Panzer Aufklärung Abteilung 12

Panzer Aufklärung Abteilung 14

Elementos de schwere Panzer Abteilung 510

Granadero Sturmbataillon Kurland (organizado desde probabilidades y fines de infantería)

Un Panzerjäger Abteilung con Hetzer (no se proporciona la designación específica de la unidad)

Otra empresa no especificada con 10 T-34 capturados.

Un “batallón de ingenieros de combate reforzado”

A Flak Abteilung

Una batería de artillería con 4 obuses ligeros y 3 pesados.

De NARA Microfilm T78, rollo 624. El Panzer / Stug / Arty & Pak (Sfl) el 14 de abril de 1945 tiene Pz.Brig Kurland (fecha actual del informe 15 de marzo de 1945) con 1x Pz III Lg, 1x Pz IV L / 48 , 1x Pz IV Beob wg, 2x Marder II (7,5 cm) (¿y 2 en reparación?), 2x Pak40 75cm 38t (y 7 en reparación?). No he localizado una columna para los Panzers capturados en la mano. Esta tirada en particular solo tiene estadísticas a nivel de grupo de ejército para fechas anteriores al 15 de marzo de 1945.

Schwere Panzer-Abteilung 510

15 de enero de 1945: los 22 tigres están operativos. El batallón reporta directamente a Heeresgruppe Kurland (Grupo de Ejército "Courland").

22 de enero de 1945: Movimiento ferroviario en dos transportes a Frauenburg.

23 de enero de 1945: Tercer transporte a Ilmaja. Los tanques restantes se asignan a la Brigada Panzer "Kurland" y luego se emplean como una fuerza de bloqueo para el grupo del ejército de campaña.

19 de marzo de 1945: los tanques restantes se entregan a Leutnant Wine, que permanece en Kurland. El resto del batallón recibe una orden de advertencia de que se reconstituirá en el área de Berlín y se equipará con tanques Tiger II.

La unidad Panzerjäger puede haber sido la 3./Armee-Pz.Jg.Abt. 753. En sus informes de estado fechados 1.3.1945 y 1.4.1945, la Armee-Pz.Jg.Abt. 753 informaron "ohne 3. Kp", que se separó de una unidad sin nombre. El 3. Kp. estaba equipado con pistolas autopropulsadas tipo 'Marder' mientras que el 1. y el 2. Kp. Había remolcado cañones antitanque.


ICBM: El lanzador móvil norteamericano

$
0
0

ICBM Hard Mobile Launcher

Weapons and Warfare



Pequeño ICBM Hard Mobile Launcher en el Museo Nacional de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.


Este vehículo fue el último modelo de ingeniería, o unidad de prueba de ingeniería, de un lanzador de camiones móvil, endurecido por radiación, diseñado para transportar y lanzar el misil balístico intercontinental pequeño MGM-134A (extraoficialmente conocido como el "Midgetman"). Puede viajar hasta 55 mph en la carretera, y también puede viajar fuera de la carretera. El vehículo es capaz de usar el arado montado en un remolque para excavar el lanzador en la tierra y obtener protección adicional contra una explosión nuclear.

Dos equipos fueron asignados para desarrollar un vehículo.

Caterpillar desarrolló un tractor con orugas (Sistema Mobil-Trac), mientras que Martin Marietta fue el integrador del sistema y también construyó el remolque de misiles Mobility Test Bed.

Un segundo equipo formado por la División de Sistemas de Defensa Loral de Boeing Aerospace y Electrónica (Goodyear Aerospace) construyó un vehículo de ocho ruedas y un remolque.

La Fuerza Aérea seleccionó el prototipo Boeing-Loral. Varios vehículos fueron entregados a la Fuerza Aérea de los EE. UU. En diciembre de 1986. La Fuerza Aérea probó el vehículo hasta 1991, después de lo cual el desarrollo del proyecto de misiles MGM-134 cesó, lo que llevó a la cancelación del proyecto.

La combinación de tractor-lanzador ETU pesa 239,000 libras y tiene una capacidad de tracción de la barra de tiro de más de 80,000 libras. Está impulsado por un motor diesel Rolls-Royce Perkins de 1.200 caballos de fuerza que impulsa las ocho ruedas del tractor a través de una transmisión electrohidráulica.


Boeing-Goodyear HML launcher durante la fase de prueba.


La ETU fue diseñada y construida por Boeing Aerospace and Electronics y por Loral Defence Systems Division. Fue entregado a la USAF en diciembre de 1988 y probado hasta 1991 en la Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom, Mont.

HML era fantásticamente caro. Jan Lodal, en su artículo de 1987 SICBM Sí, HML No, estimó el costo del Hardened Mobile Launcher en $ 30 mil millones para una fuerza de 500 misiles desplegados:

La implementación del SICBM en lanzadores móviles sin duda mejora la capacidad de supervivencia del misil contra un ataque sorpresa a gran escala. Los lanzadores móviles también mejorarían la capacidad de los EE. UU. Para responder a un ataque soviético no nuclear a gran escala con ICBM en tierra, en caso de que dicha capacidad sea necesaria en el futuro. Pero como se explicó anteriormente, hacer que el SICBM sea móvil requiere comprar un lanzador móvil reforzado (el HML), que costará alrededor de $ 30 mil millones. Sumado a aproximadamente 12 mil millones de dólares por 500 SICBM, esto hace que el costo total de la combinación HML / SICBM llegue a un total de 42 mil millones de dólares por 500 ojivas desplegadas.


Prototipo de Martin Marietta-Caterpillar.

Aparentemente, es costoso construir un camión de 200,000 libras con dispositivos electrónicos resistentes y capaces de soportar los efectos de las explosiones nucleares.

Los defensores de ICBM basados ​​en el silo hoy en día tienden a enfatizar su papel como hundimientos de ojivas (para complicar irremediablemente los cálculos de un adversario que planea un ataque), así como su relativa rentabilidad en el suministro de una cobertura de objetivos rápida y flexible. Los ICBM terrestres móviles sacrifican muchas de estas ventajas para hacer básicamente lo mismo que los misiles balísticos lanzados desde submarinos, pero no tan eficaz ni tan económicamente (por ojiva en el margen).

El Hard Mobile Launcher fue considerado demasiado caro durante la mayor acumulación de defensa en tiempos de paz en la historia con la Unión Soviética como adversario.

SAAB exhibe radar montado en 4x4

$
0
0

DSEI 2019: SAAB exhibe la producción en serie de su radar Giraffe 1X montado en el vehículo Supacat Jackal

Army Recognition


La empresa sueca SAAB exhibe por primera vez una producción en serie de su sistema de radar Giraffe 1X estándar montado en un vehículo Supacat Jackal, en el área exterior de DSEI 2019, la Exposición Internacional de Defensa y Seguridad en Londres, Reino Unido.



Sistema de radar SAAB Giraffe X1 montado en vehículo Supacat Jackal.(Fuente de la imagen SAAB)

En DSEI 2019, el SAAB Giraffe 1X ofrece una demostración en vivo de sus capacidades al ver el espacio aéreo desde su posición en el show.

El Giraffe 1X es un radar 3D compacto, ligero y de alto rendimiento perfecto para la función de defensa aérea terrestre, así como para aplicaciones civiles como aeropuertos y protección del sitio, así como aplicaciones navales para todo tipo de embarcaciones.

El Giraffe 1X también cuenta con vigilancia aérea simultánea, Counter Rocket, Artillery and Mortar (C-RAM) y capacidad de Counter Unmanned Aerial System (C-UAS) con una capacidad mejorada baja, lenta y pequeña contra objetivos bajos observables, así como UAV.
Como ejemplo de esta aplicación en DSEI, la imagen aérea generada por el Giraffe 1X se proporcionará al stand cercano de Chess Dynamics en apoyo de su sistema contra-UAV.

“Hemos traído un Giraffe 1X operativo a DSEI para mostrar cómo el radar es el nuevo punto de referencia en muchas formas para el segmento de radar pequeño. En otra primicia, el Giraffe 1X en DSEI se instala en un vehículo Supacat Jackal, lo que refleja cómo la pequeña huella del radar y su baja masa significan que puede desplegarse rápidamente donde la necesidad del comandante sea mayor o cuando la rapidez equivale a la capacidad de supervivencia ", dice Torbjörn Wolffram, Marketing & Sales, la unidad de negocios de Saab Radar Solutions.

El Giraffe 1X se puede conectar en red u operar de forma totalmente autónoma con capacidades C3. Está diseñado para la flexibilidad de integración, con la opción para aplicaciones montadas y desmontadas.

La artillería de 40mm de Rheinmetall

$
0
0

DSEI 2019: Rheinmetall muestra una gama completa de sistemas de 40 mm

Army Recognition



En la caja de herramientas de infantería, la versátil paleta de municiones de 40 mm cierra la brecha entre la granada de mano y el mortero. Por lo tanto, sirve como un verdadero multiplicador de combate para la infantería y otras tropas desmontadas. Rheinmetall es uno de los principales proveedores mundiales de municiones, sistemas de armas y sistemas de control de incendios y, por lo tanto, actúa como una ventanilla única para sistemas de 40 mm.


Rheinmetall se presenta como una "ventanilla única" para armas de 40 mm

Ampliamente utilizado en la actualidad, la munición de baja velocidad de 40 mm x 46 del Grupo (LV, velocidad: 78 m / s) está disponible en muchas versiones diferentes, incluyendo HE / fragmentación, carga conformada con camisa de fragmentación (HEDP / alto explosivo de doble propósito) como bueno, una serie de otras rondas de servicio y práctica, junto con cargas útiles no letales como municiones de impacto cinético o irritantes. La gama de municiones se amplía constantemente y se agregan nuevas capacidades. La munición LV de 40 mm de Rheinmetall se puede disparar desde todos los lanzadores de granadas independientes y colgantes estándar como el M79 "Blooper", el M320, HK269, los lanzadores Milkor, el M203 y el SCAR EGLM / Mk13 Mod 0.

Rheinmetall es ahora el fabricante líder de nuevas municiones de 40 mm de velocidad media (MV, ca. 100 m / s). Esta cartera de productos incluye la nueva generación de municiones MV de 40 mm, que tiene un alcance efectivo máximo de 800 metros, duplicando el alcance del operador y proporcionando una trayectoria más plana para esos disparos cruciales cruzados y colocados con precisión. La munición MV de Rheinmetall se encuentra actualmente en calificación de la OTAN. La familia de municiones MV de 40 mm pronto estará disponible en versiones de servicio y práctica. Se puede usar con los lanzagranadas multidisparo Milkor US M32A1 y AV 140. Además, el Lanzador de granadas de 40 mm de la revista Rheinmetall (MFGL) está actualmente en desarrollo.


Rheinmetall se presenta como una "ventanilla única" para armas de 40 mm
La munición de alta velocidad de 40 mm x 53 del grupo alcanza una velocidad de 240 m / sy tiene un alcance efectivo máximo de 2.200 metros. Aquí, también, el Grupo suministra una amplia variedad de cartuchos diferentes, incluidas las municiones de ráfaga de aire HE y HEDP recientemente desarrolladas, programadas por una unidad de programación infrarroja.

El nuevo cartucho multipropósito de 40 mm HV-HEDP IM ESD (alta velocidad-alto explosivo de doble propósito, munición insensible, autodestrucción electrónica) es ideal para atacar y derrotar objetivos ligeramente blindados y blandos. Tiene un cono de carga en forma recientemente desarrollado capaz de penetrar 80 milímetros de armadura homogénea enrollada (RHA) grado K. Es la única munición de 40 mm en el mercado hoy en día con este tipo de rendimiento de penetración. Un fusible nasal único que incorpora un mecanismo electrónico de autodestrucción (ESD) está optimizado para la detonación de alta sensibilidad contra objetivos duros y de área. Este sistema da como resultado una tasa de deterioro significativamente inferior a la de un mecanismo de autodestrucción pirotécnico o de decaimiento de giro típico.

La excelente precisión del cartucho Rheinmetall 40 mm HV-HEDP es el resultado de su unidad patentada de propulsión patentada. A temperaturas extremas, p. Como resultado de un incendio de combustible, el sistema de propulsión mejorado de RWM 40mm IM evita la separación del proyectil y la unidad de propulsión. El 40 mmx53 HEDP IM ESD está equipado con explosivos IM calificados. La granada HV-HEDP IM ESD de 40 mm es adecuada para usar en todos los sistemas de armas estándar de la OTAN, incluido el HK GMG, así como los lanzagranadas MK19 y MK47.

La munición programable de 40 mm x 53 Airburst (ABM) de Rheinmetall constituye otra nueva capacidad importante, que permite a las tropas atacar objetivos (por ejemplo, francotiradores) ocultándose en trincheras, detrás de muros de piedra, etc. El ABM de 40 mm x 53 del grupo está totalmente calificado para su uso por Bundeswehr y las fuerzas armadas holandesas. La Bundeswehr ha presentado esta munición bajo la designación DM131.

La familia de sistemas de control de incendios de Rheinmetall mejora enormemente la efectividad del combate. Proporciona a los usuarios una amplia gama de capacidades mejoradas, lo que aumenta la efectividad del artillero al tiempo que maximiza el potencial del sistema de armas host y las municiones utilizadas. La familia consta de diferentes soluciones de control de incendios, que proporcionan una mayor precisión y rendimiento: Vingmate FCS 4500 para lanzagranadas automáticas de alta velocidad y ametralladoras pesadas, MR-500 y MR-800 para lanzagranadas de 40 mm de baja y media velocidad y Vingmate SL 1000 para armas lanzadas al hombro.


La munición de Rheinmetall es adecuada para varios lanzagranadas de 40 mm

El sistema de control de fuego Vingmate FCS 4500 es uno de los sistemas de control de fuego líderes en el mundo para lanzagranadas automáticos. Está equipado con una cámara termográfica, un trípode combinado y una base para pistola. Por lo tanto, es adecuado para varios lanzadores de granadas automáticos de 40 mm, como el MK19 y HK GMG, pero también para pesados ​​.50 cal. ametralladoras como la FN M2 / Browning M2, o incluso cañones automáticos de 20 mm como la GAM B01. Vingmate FCS 4500 está diseñado para permitir la programación de rondas de ráfagas de aire a través de un rayo láser infrarrojo cuando salen del cañón.

El MR-800 y el MR-500 también pueden programar rondas de ráfagas de aire a través de la señal infrarroja. Mientras que el MR-800 presenta un programador IR integrado, se puede conectar una unidad similar al MR500. El MR-500 es un sistema de puntería con clip ajustado manualmente, desarrollado específicamente para lanzagranadas de 40 mm de baja y media velocidad y cohetes lanzados desde el hombro (por ejemplo, M72 / AT4). Incorporando un marcador de objetivo infrarrojo, un iluminador infrarrojo y una mira de punto rojo, el dispositivo pesa solo alrededor de 11 onzas (300 gramos). Es adecuado tanto para lanzadores de granadas inferiores como independientes. El sistema también puede almacenar tablas balísticas variables, dos de las cuales se pueden seleccionar usando un interruptor selector dedicado. El MR-500 es adecuado para tiradores zurdos y diestros, y funciona con una batería CR123. Si lo desea, el MR500 puede comunicarse con dispositivos externos como el telémetro láser con clip TACRay Ballistic (montado en un rifle) de Rheinmetall. El TAC-Ray Ballistic que está disponible en diferentes variaciones es un dispositivo extremadamente compacto capaz de medir objetivos de hasta 2.000 metros e incluye punteros e iluminadores láser visibles e IR.

Una vez más, el MR-500 ajustable manualmente, como una extensión del MR-800 impulsado por motor y Vingmate SL, subraya el estado de Rheinmetall como una ventanilla única para la tecnología de armas de 40 mm y otras armas lanzadas al hombro. Se une a otras unidades de control de incendios de la familia Vingmate como el Vingmate FCS 4500 para lanzagranadas automáticos bajo contrato con US SOCOM.

Camboya recibe vehículos ligeros chinos

$
0
0

Camboya recibió una gama de vehículos blindados ligeros chinos

BaoDatViet




Shaanxi ZFB-05A Ho Si / Tiger entregado a Camboya (todas las fotos: Myanmar y Asean Military Updates)

Las Fuerzas Armadas de Camboya Real se hicieron cargo de la rueda blindada multipropósito ZFB-05A Ho Si por las compañías de automóviles Shaanxi.

Se sabe que este es un envío no reembolsable de China al Ejército Real de Camboya para fortalecer la amistad y la cooperación de defensa entre los dos países.

Este tipo de vehículo blindado a menudo es utilizado por la policía y la policía armada china. Su diseño se basa en el chasis del vehículo multiusos ligero Nanjing NJ2046, que es una copia local de Iveco 40.10WM.



Según el anuncio del fabricante, el ZFB-05A está dirigido principalmente al mercado de exportación porque es un cuerpo de acero completamente soldado de diseño de costo relativamente bajo para la protección contra el calibre de armas de infantería de hasta 7.62 mm. Vehículos equipados con sistema de aire acondicionado y prevención de armas de destrucción masiva.

Aunque el fabricante anunció que ZFB-05A soportaba balas de 7,62 mm, las operaciones reales en Haití mostraron que este vehículo blindado fue atravesado por armas de pequeño calibre, se consideró inapropiado. para actividades intensivas

Las especificaciones básicas del ZFB-05A incluyen una tripulación de 2 y llevar 7-9 infantería totalmente equipada, el vehículo tiene un peso total de 4.5 - 4.5 toneladas dependiendo de la configuración de la armadura y el equipo específico.



SOFIM 8142.43 motor diesel potencia máxima del motor de 118 caballos de fuerza para una velocidad máxima de 110 km / h en buenas carreteras, rango de 800 - 850 km. El vehículo está subiendo una pendiente del 60%, viajando en un plano inclinado del 30%, superando obstáculos verticales de 0,5 m de altura; a través del foso, 0.5 m de ancho; profundidad de vadeo de 0,75 m.

Las armas del vehículo incluyen ametralladoras de 7,62 mm o 12,7 mm montadas en el techo, además, también integra un lanzagranadas de ametralladora de 35 mm o un cañón automático de 23 mm. El cuerpo del vehículo tenía aberturas para que los soldados pudieran disparar desde adentro.

Las variantes de ZFB-05 incluyen ambulancia blindada, vehículo de comando, vehículo de reconocimiento, vehículo antidisturbios (montado en un cañón de agua o un vehículo de transmisión (con un altavoz montado en el techo).



También hay una versión ZFB-08 con configuración 6x6. En 2008 se reveló un prototipo dirigido a clientes extranjeros, principalmente de África.

Además, la configuración armada más fuerte del ZFB-05 incluye el sistema de misiles tierra-aire de corto alcance TD-2000, que transporta ocho misiles QW-4. Este sistema de defensa aérea fue revelado en 2008.

Operaciones especiales: El SAS rodhesiano ataca (2/2)

$
0
0

Escuadrón C, 22 ° SAS a 1 (Rhodesia) Regimiento del Servicio Aéreo Especial. 

Parte I | Parte II

Weapons and Warfare





Los blancos pidieron una represalia masiva contra Zambia. Inicialmente, sin embargo, los rodesianos golpearon Mozambique. A fines de septiembre, las fuerzas de Rhodesia lanzaron un ataque aéreo de cuatro días contra las bases de ZANLA alrededor de Chimoio. El área había sido atacada extensivamente en noviembre anterior en la Operación Dingo. Se había reconstruido, pero se dispersó en un área mucho más amplia. Las Canberras quedaron en baja con sus bombas antipersonales alfa, seguidas de las bombas en racimo de los Cazadores con Golf, que fueron diseñadas para explotar por encima del suelo. Las tropas de Rhodesia, incluidos los Comandos de Recce de Sudáfrica en el escuadrón "D" del SAS, pasaron tres días limpiando a ZANLA de las trincheras. Nueve FRELIMO T-54 fueron expulsados ​​cuando llegaron al rescate, y cuatro vehículos blindados soviéticos fueron destruidos. Los rodesios no perdieron ningún avión, pero muchos fueron alcanzados por el fuego de tierra. Los rodesios sufrieron la muerte de un soldado en "fuego amigo" durante un ataque aéreo; un Recce sudafricano al servicio del SAS también fue asesinado en otro incidente. Salisbury afirmó que se habían destruido grandes cantidades de municiones y varios cientos de guerrilleros habían muerto. Zambia parecía haber tenido un indulto. A principios de octubre, Kaunda había abierto la frontera con Zambia, que había estado cerrada desde 1973. El ferrocarril Benguela, de propiedad británica, a través de Angola, fue inútil debido a la acción de los rebeldes de la UNITA respaldados por Sudáfrica y la línea TAZARA a través de Tanzania estaba obstruida por mala administración. Kaunda no tuvo más remedio que usar Rhodesia para sacar su cobre y sus alimentos y fertilizantes.

Los campamentos en Zambia, Botswana y Mozambique fueron atacados por diferentes métodos para mantener la iniciativa en manos de Rhodesia. Las operaciones en tierra fueron preferidas debido a sus resultados más exitosos. En 1979, un oficial de inteligencia del SAS se quejó de que los ataques aéreos no eran efectivos, aunque muchos ataques directos se registraron en los campamentos de la guerrilla, los explosivos y las bombas de napalm no mataron a tantos guerrilleros como se esperaba. Las redadas a gran escala fueron diseñadas para hacer dos cosas: matar guerrilleros donde estaban concentrados fuera de Rhodesia y destruir o interrumpir su infraestructura, armas y suministros. Se utilizaron varias tácticas diferentes: vehículos que transportaban tropas y armados pesadamente cruzaron las fronteras, los paracaidistas hicieron saltos de combate a baja altura, las fuerzas de tierra aterrizaron en helicóptero o caminaron y fueron evacuadas en helicóptero. El SAS se infiltró en grupos de asalto a través del lago Kariba con la asistencia de la sección de botes del ejército. Las redadas a pequeña escala se hicieron más frecuentes una vez que se adoptó el principio de atacar a través de la frontera. Durante una pequeña operación típica en agosto de 1979, un pelotón de la tropa de apoyo de los Selous Scouts atacó un campamento base en las profundidades de Zambia. Los ocupantes del ZIPRA huyeron sin resistirse, pero una guerrilla combinada y una columna móvil de socorro de Zambia intentaron eliminar la unidad que se retiraba. Un grupo de detención del tamaño de una sección tendió una emboscada y se alejó de la columna numéricamente superior y luego se retiró, dejando minas terrestres en el camino de regreso a Rhodesia. Luego, los guerrilleros incendiaron toda el área en un intento de quemar la cubierta de la unidad en retirada.

Este tipo de operación se llevó a cabo semana tras semana en los últimos dos años de la guerra. Los guerrilleros a menudo se sentían más seguros dentro de Rhodesia que en las regiones fronterizas de sus estados anfitriones, ya que las tropas merodeadoras eran la élite altamente entrenada y motivada del Ejército de Rhodesia. Las ofensivas de la guerrilla a menudo se vieron interrumpidas por los oportunos ataques de deterioro de Rhodesia, y los campamentos tuvieron que ser retirados de las fronteras, dispersos y más fuertemente defendidos. La serie de redadas culminó en un ataque a la base de guerrilleros masivos en New Chimoio en septiembre de 1979. La explosión de Rhodesia provocó una presión significativa sobre los líderes del Frente Patriótico para que permanecieran en la conferencia de Lancaster House que puso fin a la guerra.

Sin embargo, el 23 de marzo de 1979, el SAS, con el apoyo del comando Recce de Sudáfrica, llegó al depósito de petróleo de Munhava en Beira. RENAMO recibió el crédito, un dispositivo de uso frecuente en las incursiones costeras de Mozambique. Pero los asaltantes llegaron a Mark-4 Zodiacs, cortesía de barcos de la Armada de Sudáfrica. (La marina también suministraba y transportaba regularmente a los líderes de RENAMO en un submarino). El depósito de petróleo se incendió y los mozambiqueños desesperados acudieron a la unidad especializada de bomberos en Alberton, cerca de Johannesburgo. Los sudafricanos ayudaron en el complot de los incendios y luego disfrutaron de los aplausos por su buena vecindad.
El 13 de abril de 1979, el SAS dirigió un asalto al estilo de Entebbe en el cuartel general del comando militar ZIPRA en Lusaka (los Selous Scouts habían hecho el reconocimiento inicial en la ciudad). Los asaltantes intentaron atravesar las puertas principales de un Land Rover, pero el candado se mantuvo la primera vez y el vehículo tuvo que usarse una segunda vez para batir a través de ellos. En ese momento, los guardias de la ZIPRA fueron alertados y el SAS fue sujetado por una ametralladora RPD. El retraso habría dado tiempo para que Nkomo, quien se creía que estaba en el edificio, escapara. ComOps dijo que quería destruir el centro nervioso ZIPRA, pero una fuente de SAS admitió más tarde que el objetivo era matar a Nkomo. Nkomo afirmó que había estado en casa y que había escapado por una ventana del lavabo, pero esto no era cierto. Tan completa fue la destrucción del edificio que el líder de la ZIPRA no pudo escapar. Debió haber estado en otro lugar, supuestamente avisado por un lunar británico en CIO. Las tropas de Rhodesia también hundieron el transbordador de Kazangula, que transportaba suministros militares ZIPRA desde Zambia a Botswana diariamente. Al mismo tiempo, los comandos alejaron a los hombres de ZAPU de Francistown en Botswana y los llevaron de regreso a Salisbury. Ni un solo soldado de Rhodesia murió en los ataques dramáticos que se ejecutaron con total eficiencia y precisión.

La conferencia de Lancaster House se inauguró el 10 de septiembre de 1979 y continuó hasta poco antes de Navidad. Ambas partes lucharon por infligir reveses militares a sus oponentes, tanto para influir en el curso de la conferencia de tres meses como para estar en una posición militar al mando si la diplomacia fallara una vez más. Al igual que durante la conferencia de Ginebra, los guerrilleros hablaron y lucharon, pero esta vez había cuatro veces más guerrilleros en el país que en 1976. Dentro de las 48 horas posteriores al acceso de Muzorewa al poder, él había autorizado las incursiones en los países de sus vecinos. Más tarde, el 26 de junio, los rhodesios llegaron a la base de Chikumbi, al norte de Lusaka. Simultáneamente, cinco helicópteros Cheetah lanzaron tropas de asalto al suburbio de Roma de Lusaka, donde irrumpieron en el cuartel general de inteligencia de ZAPU. Contenía el Departamento de Ordenación y Seguridad Nacional de ZIPRA, que fue ordenado por Dumiso Dabengwa, a quien la inteligencia de Rhodesia apodó el "ruso negro" porque se decía que era un coronel de la KGB. Con el SAS fue cautivo senior de ZIPRA, Elliott Sibanda. Su trabajo consistía en utilizar un granizo para que sus antiguos colegas se rindieran y luego identificaran a quien respondiera. Durante la lucha, 30 cuadros de ZAPU y un capitán del SAS fueron asesinados. Se incautaron quinientas libras de documentos confidenciales (incluidos documentos que, según el ministro de orden y ley de Muzorewa, Francis Zindoga, demostraron que los liberales blancos habían transmitido información de inteligencia a ZAPU). ¿Qué sucedió con las 150 toneladas de equipo de defensa aérea británico que se enviaron a Zambia en octubre de 1978 y los misiles Rapier que el equipo BAC había reparado? ¿Fue pura incompetencia o los zambianos temían proteger los objetivos de la FP en caso de que Salisbury decidiera atacar directamente las instalaciones militares de Zambia?

El 5 de septiembre, cinco días antes de que comenzara la maratón de Lancaster House, las fuerzas de Rhodesia llegaron a las bases de ZANLA en el área alrededor de Aldeia de Barragem, 150 km al noroeste de Maputo. Esto fue parte de una nueva estrategia: en lugar de limitarse a atacar las bases militares de PF, Salisbury intensificó sus ataques para incluir las infraestructuras económicas de Zambia y Mozambique. Los ataques a objetivos económicos, especialmente a la caída de puentes, fueron una pequeña parte del plan de "solución final" de ComOps. Las propuestas altamente secretas estimaron que tanto las estructuras económicas de Mozambique como las de Zambia podrían ser destruidas dentro de seis semanas. Las técnicas que se utilizarían habrían intensificado gravemente la guerra y, casi con toda seguridad, habrían traído a las grandes potencias. ComOps exigió una luz verde política clara para la guerra total contra los vecinos de Zimbabwe-Rhodesia. Si Muzorewa hubiera sido reconocido después de un posible colapso de las conversaciones de Lancaster House, entonces el plan podría haberse puesto en práctica. En su lugar, solo se utilizaron pequeñas partes del esquema. Entonces estaba mal organizado. Se produjeron importantes contratiempos y Walls fue criticado en privado por los comandantes superiores por interferencias indebidas, en particular con respecto a la elección de objetivos. Algunas de las redadas finales no fueron planeadas por Walls o el jefe del CIO, que a menudo tenía la última palabra, porque ambos hombres estaban en Londres durante la mayor parte de las conversaciones de Lancaster House. Varias redadas tuvieron que ser apoyadas públicamente por ellos, a pesar de que se habían llevado a cabo en contra de su buen juicio.

En septiembre, los rhodesios intentaron destruir gran parte del sistema de transporte en la provincia de Mozambique, Gaza, y más allá. Más puentes fueron destruidos por los Comos de Recce de SAS y Sudáfrica. Luego, Salisbury detuvo el suministro de maíz a Zambia a través de Zimbabwe-Rhodesia. En octubre y noviembre se golpearon vías vitales de Zambia y arterias ferroviarias. El objetivo era doble: detener la infiltración de guerrilleros y suministros de la FP, e inducir la estadística de primera línea.

Las Canberras llevaban normalmente las bombas alfa de diseño cilíndrico de Rodesia. Pero estos tuvieron que ser liberados en vuelo nivelado, cuando volaban a una velocidad del aire de 350 nudos y a 300 metros sobre el suelo. Cuando golpearon, rebotaron cuatro metros en el aire y explotaron, lanzando una lluvia mortal de rodamientos de bolas. El arrebato en Mapai era tan pesado que habría sido expulsado del cielo si intentaran un ataque de bajo nivel. Así que el SAAF suministró bombas convencionales que se lanzaron a 20,000 pies. Una fuerza heliborne de 192 tropas entró después de los bombarderos. En todos los raiders numerados 360 hombres en el campo, desde el SAS, Recce Commandos, RLI y los ingenieros. Se encontraron con una oposición muy feroz. El fuego de los cohetes de 122 mm, los morteros, los rifles sin retroceso y las ametralladoras del enemigo ZANLA / FPLM atrincherado fue intenso, el más pesado que los rodesianos habían encontrado. Todo lo que tenían, además del poder aéreo, eran morteros de 82 mm y 60 mm, RPG-7, ametralladoras ligeras y sus armas personales. Pronto la batalla se convirtió en un sombrío encuentro cara a cara en trincheras. Los defensores se pusieron de pie y lucharon, y no mostraron ninguna intención de huir del poder aéreo, como lo habían hecho tantas veces anteriormente. El general Walls, en el Warthog sobre la batalla, quería una victoria, no una derrota para acompañar a la política en Lancaster House. Los sudafricanos tampoco quisieron comprometer sus reservas, por lo que no solo arriesgaron la derrota, sino que también revelaron el alcance de su guerra transfronteriza con Mozambique.

Dos helicópteros fueron derribados. El primero fue un guepardo, golpeado por un RPG-7. El técnico fue asesinado, pero el piloto mal herido fue sacado por un sargento de SAS de pensamiento rápido. El segundo, un Puma SAAF, fue derribado por otro RPG-7; Los tres tripulantes del aire y 11 soldados rhodesios murieron. Uno de los fallecidos fue el cabo LeRoy Duberley, el último miembro de la selección nacional de rugby de Rhodesia. Los restos del destrozado Puma fueron posteriormente bombardeados en un esfuerzo inútil para destruir las marcas sudafricanas. Diecisiete soldados murieron en la Operación Uric. Paredes llamó a una parada de la operación. Este fue el peor desastre militar de la guerra. Y, por primera vez, los rodesios no pudieron recuperar los cuerpos de sus camaradas caídos. Como un libro sobre el Rhodesian SAS señaló más tarde: "Por primera vez en la historia de la guerra, los Rhodesianos habían sido detenidos en seco". ’El RLI y el SAS se vieron obligados a hacer una retirada poco característica y apresurada.

Los rhodesios habían subestimado a su enemigo. Fueron superados. Su apoyo aéreo había demostrado ser incapaz de eliminar tropas bien atrincheradas y eran aún más vulnerables cuando el avión, incluso cuando toda la fuerza aérea estaba de guardia, regresó a la base para reabastecerse de combustible y rearmarse. Operaciones combinadas había decidido usar más potencia de fuego. La vigilancia desde el aire se intensificó mediante el despliegue de Warthog. La fuerza aérea sudafricana se involucró mucho en estos últimos meses, tanto en la lucha como en las reservas de reserva, como en el caso de la Operación Uric en septiembre de 1979. Los helicópteros Super Frelons y Puma fueron difíciles de hacer pasar por equipos de Rhodesia, pero las Canberras y las Alouettes también en préstamo eran prácticamente indistinguibles de sus contrapartes de Rodesia, excepto cuando fueron derribadas. Los esfuerzos combinados de Rhodesia y Sudáfrica se acercaban a una guerra total en la región. A fines de septiembre, los rodesianos llegaron a la base reconstituida de ZANLA conocida como Nuevo Chimoio. También esperaban matar a Rex Nhongo, el comandante de ZANLA, quien escapó por poco de los primeros ataques aéreos. ComOps afirmó que esta operación (Milagro) fue un éxito, pero la fuerza aérea perdió un Alouette, un Cazador y un Canberra. Al final de la incursión climática en Nuevo Chimoio, un Selous Scout admitió: "Sabíamos que nunca podríamos vencerlos". Tenían mucho equipo y había muchos de ellos. Simplemente seguirían llegando con más y más ". Los rodesianos también intentaron detener la amenaza convencional ZIPRA para Kariba. Las tropas de RLI y SAS se encontraron desarmadas durante esta operación (Tepid). Las fuerzas de ZIPRA se mantuvieron firmes, aunque finalmente hicieron un retiro ordenado. El 22 de noviembre, Walls ordenó a ComOps detener todas las redadas externas.

La guerra política en la mesa de conferencias fue casi tan amarga como en los verdaderos campos de batalla en el sur de África. El PF regateaba cada paso de las negociaciones. Muzorewa había concedido fácilmente. Pero Ian Smith tuvo que ser puesto en línea por la dureza de Lord Carrington, el presidente de la conferencia, así como por una serie de conferencias de Ken Flower, General Walls y D C. Smith, el líder adjunto de RF. David C. Smith había jugado un papel fundamental. El obispo Muzorewa no había querido incluir a Ian Smith en su delegación a Londres, pero David Smith había hablado con el obispo y había dicho que él mismo no iría si el líder de RF fuera excluido. Pero la presencia de Ian Smith fue contraproducente para el equipo de Salisbury. El jefe de RF hizo todo lo posible por socavar el liderazgo del obispo. Poco a poco el PF fue empujado en un diploma
A pesar de los extraños sucesos, los rumores de golpes y el sabor amargo de la derrota, muchos blancos estaban preparados para darle a Mugabe la oportunidad de demostrar que podía traer paz real. Y la paz descansaba sobre tres pilares principales: la retención de expertos blancos, la ayuda económica para la reconstrucción y el restablecimiento de la ley y el orden. Mucho después de la independencia, el bandidaje era endémico, particularmente en las áreas de Goromonzi y Mtoko. P K van der Byl, todavía vociferante miembro del parlamento de la RF, describió partes de Zimbabwe como una "especie de salvaje oeste". La policía pudo hacer mucho para detener a los bandidos, pero el principal problema en Zimbabue fue el retraso en la integración de los tres ejércitos rivales. En un gesto magnánimo, Mugabe pidió a Walls que supervisara la creación de un Ejército Nacional de Zimbabwe (ZNA) a partir de elementos de los ejércitos rivales anteriores. Se estableció un Alto Mando Conjunto. A mediados de 1980, estaba compuesto por el jefe de ZANLA, Rex Nhongo, el comandante de la ZIPRA, Lookout Masuku, el comandante del ejército, el teniente general Sandy Maclean, el jefe de la fuerza aérea, el mariscal de vuelo Frank Mussell y el secretario de Defensa, Alan Page. (El JHC fue presidido inicialmente por Walls, luego, después de su despido, por Alan Page o su adjunto Harry Oxley. La presidencia pasó permanentemente a Emmerson Mnangagwa).

Post guerra

El 27 de julio de 1982, una cuarta parte de la fuerza aérea de Zimbabwe fue saboteada en la base de Thornhill cerca de Gweru (Gwelo). Trece luchadores y entrenadores, incluido Hawk Mk60s recientemente comprados en Gran Bretaña, fueron explotados. Seis oficiales de la fuerza aérea blanca, incluido un subjefe del aire, fueron detenidos, torturados, absueltos, reubicados y, finalmente, liberados y expulsados ​​del país. Los seis hombres eran inocentes. Fue una operación de la fuerza especial sudafricana, asistida por el ex Rhodesian SAS. El ataque audaz virtualmente eliminó la capacidad de ataque de la fuerza aérea y propulsó un éxodo masivo de los pilotos y técnicos blancos restantes.

El mes siguiente, tres soldados blancos de un grupo de asalto SADF más grande murieron en el lado equivocado del río Limpopo. Pretoria dijo que los tres, ex rhodesios que habían prestado servicios en el RLI y el SAS, habían participado en una redada no autorizada, una operación independiente, para rescatar a los presos políticos detenidos en el sudeste de Zimbabwe. Sin desanimarse, los ex soldados del SAS continuaron atacando el salvavidas de Zimbabwe a través de Mozambique. En diciembre de 1982, Zimbabwe había bajado a dos semanas el suministro de gasolina. Eventualmente, Washington le dijo a Pretoria que desistiera, pero Sudáfrica había hecho su punto. Podía apagar el grifo cuando quisiera. Los jefes de inteligencia sudafricanos tuvieron luego una serie de reuniones de alto nivel con Harare para establecer un comité de enlace para evitar lo que un ministro de Zimbabwe denominó "guerra nuclear por accidente". Una tregua informal e incómoda duró unos 15 meses.

En una carta a The Times en enero de 1978, el general británico retirado Sir Walter Walker escribió sobre las fuerzas de Rhodesian:

Su ejército no puede ser derrotado en el campo ni por terroristas ni por un enemigo mucho más sofisticado. En mi juicio profesional basado en la experiencia de más de veinte años del teniente a general, en operaciones de contrainsurgencia y guerrilleros, no hay duda de que Rhodesia tiene ahora el ejército más profesional y apto para el combate en la actualidad para este tipo particular de guerra. .

El general probablemente tenía razón. Un funcionario del gobierno de Mozambique hizo un nuevo cumplido a las fuerzas de Rhodesia cuando afirmó que habían destruido un puente vital en las profundidades de su país. "Deben haber sido los rhodesios", dijo, "porque se hizo muy bien". Pero el "campo" en la guerra revolucionaria no es el mismo que en la guerra convencional. En una guerra de guerrillas, el campo de batalla es la lealtad política de la masa de la población. Los rodesios no desarrollaron tácticas para ganar suficientes batallas en esa guerra más sutil.


LINK
LINK

Tanque experimental: Tumbleweed (UK)

$
0
0

Tanque Tumbleweed

Weapons and Warfare




Se avecinaba una tormenta. 1936 fue un año de planes de cuatro años, rearme y precipitadas declaraciones de neutralidad. Y si el Tanque Tumbleweed tiene algo para pasar, también fue un año para la extraña invención de armas.

El objetivo del inventor texano A J Richardson era mecanizar aún más el futuro de la guerra después del estancamiento sangriento de la "guerra de desgaste" de la Primera Guerra Mundial. ¿Qué pasaría si, en lugar de lanzar a ciegas bombas de mortero y hombres en dirección a la trinchera del enemigo, uno pudiera enviar búnkers fuertemente blindados y motorizados a través de la tierra de nadie? Luego, desde el interior del terreno enemigo, el Tanque Tumbleweed podría lanzar fuego supresor a medida que avanza la infantería.



A Richardson se le dijo que elaborara planes prototipo para su idea, y en la edición de julio de 1936 de Popular Mechanics, se publicó un diagrama en corte del tanque junto con un artículo sobre el futuro de las máquinas de guerra. Las cosas estaban mejorando. Al estallar la guerra, cada vez más probable, Estados Unidos estaría un paso por delante del juego.

El diagrama indica claramente cómo funcionaría este tanque rodante mortal: una cabina de conducción de acero hueca y esférica está encerrada dentro de dos carcasas exteriores giratorias en forma de mitades en forma de copa. Engranajes accionados por motor rotan las dos capas exteriores, que hacen rodar el tanque por el suelo. La velocidad de cada carcasa afecta la dirección del vehículo, mientras que el pesado motor de conducción en el piso de la cabina proporciona estabilidad y evita que el tanque gire hacia los lados.



La cabina podría sellarse contra ataques de gas venenoso, y la forma esférica del tanque (según Richardson) presentaría el objetivo más pequeño posible para los proyectiles enemigos; todos menos los golpes directos mirarían inofensivamente desde sus lados curvos.

Pero había un problema: los hombres sellados dentro de esta burbuja de acero, disparando frenéticamente todo en todas las direcciones, no tenían idea de lo que estaba sucediendo afuera. Richardson, al parecer, mientras trabajaba minuciosamente la forma óptima para que su tanque se moviera efectivamente por el campo de batalla, había olvidado la necesidad de los hombres de ver a dónde iban y a quién estaban disparando.

Aterrador para sus operadores, aterrador para el enemigo y aterrador para las tropas amigas cercanas, el Tanque Tumbleweed habría sido una bola de destrucción impredecible, disparando a ciegas y sin discriminación a amigos y enemigos por igual. No es de extrañar, entonces, que la idea de Richardson nunca haya pasado la etapa de diseño.

ARV: Las variantes de ingenieros del Centurion

$
0
0

Tanques de ingenieros Centurions

Weapons and Warfare




La escasez de cascos Mk 7s significaba que el vehículo de producción se basaría en el casco del Mk 5, en el que estaba equipado un arma L9A1 de 165 mm que disparaba una carga de demolición pesada, pero que carecía del equipo estabilizador automático que se encontraba en los tanques del arma. También había una ametralladora Browning L3A3 o L3A4 de 0.30 pulgadas: el uso de esta arma en el AVRE fue una anomalía, ya que permaneció en servicio para esta aplicación mucho más allá de su desaparición en el ejército británico. Solo se construyeron cuarenta vehículos, algunos de los cuales se basaron en los cascos de los postes de observación de artillería Centurion Mk 12 equipados con un arado de mina Pearson en lugar de la hoja de empuje estándar ‘, y que retienen el cañón de 105 mm del original. También se desarrolló un remolque de cuatro ruedas desechable de 15 toneladas (FV2721A) para usar con el Centurion AVRE para transportar un paquete fascine o una vía.

Se desarrollaron varios tipos de vehículos blindados de apoyo durante la Segunda Guerra Mundial y estos contribuyeron en gran medida al éxito de la invasión aliada de Europa en junio de 1944. La gama de vehículos incluía 'tanques topadores, vehículos blindados de recuperación (ARV), playa vehículos blindados de recuperación (BARV), vehículos blindados de ingenieros (AVRE), corredores de puente (AVLB) y rampas blindadas (ARK), y varios tipos de vehículos de remoción de minas. La mayoría se basó en el casco de Sherman o Churchill y, a pesar de su edad, muchos permanecieron en servicio con el ejército británico en los años inmediatos de la posguerra. A medida que estos vehículos comenzaron a envejecer, o se volvieron obsoletos por otras razones, fue el chasis Centurion el que generalmente se seleccionó como reemplazo.



El primero en irse fue el viejo vehículo blindado de recuperación. Cuando el Centurión comenzó a entrar en servicio, pronto se hizo evidente que un vehículo blindado de recuperación basado en Sherman o Churchill no iba a ser realmente adecuado para recuperar el peso de casi 50 toneladas del nuevo tanque. Claramente se requeriría un nuevo vehículo de recuperación. Como medida provisional, varios Centuriones dañados se convirtieron en remolcadores, o "torres", en el Taller de la Base de la Commonwealth del ejército británico en Kure, Japón. Algunos se utilizaron en Corea, tanto para la recuperación como para el suministro y transporte de municiones, donde se demostró que eran capaces de transportar trineos cargados con hasta 2 toneladas de municiones en las laderas de las montañas. Otros remolcadores se construyeron modificando tanques de armas obsoletos en 27 Base Workshop en Gran Bretaña y en 7 Armored Workshop BAOR.

Sin embargo, el trabajo ya había comenzado en el diseño de un vehículo blindado de recuperación con el casco Centurion. REME 13th Command Workshops (ahora 43º) construyó un prototipo en Aldershot durante 1951 que era similar en concepto al antiguo Churchill ARV Mk 2. Había una torreta y una pistola simuladas, y un cabrestante de 18 toneladas accionado por el motor de seis cilindros de un camión Bedford, pero el compartimento de la tripulación estaba abarrotado debido a la necesidad de proporcionar un motor de cabrestante separado. A fines de 1951 se habían construido once ejemplos, con un total de ocho enviados a Corea y dos a BAOR. Finalmente, un total de 170 Centuriones se convirtieron a la configuración ARV Mk 1, y los problemas que surgieron en el servicio se resolvieron a medida que continuaba el trabajo de conversión.

Mientras tanto, el trabajo de desarrollo continuó en el ARV "oficial" Mk 2 (FV4006) Centurion. El primer prototipo para el Mk 2 (03ZR52) fue construido por Garner Motors de Acton en 1952, y las pruebas continuaron durante 1953 y 1954. Se descubrió que la extracción de la torreta redujo el peso de la máquina hasta el punto donde su colina el rendimiento de escalada podría describirse como "notable". El motor de gasolina Bedford que se había utilizado para conducir el cabrestante en la variante Mk 1 se abandonó en favor de un motor eléctrico alimentado por un generador de 400 V 160 Ah que a su vez era impulsado por un Rolls-Royce B80 No.1 Mk 2P o 5P ocho motor de gasolina de cilindros, con una potencia máxima de 165 CV a 3.750 rpm desde un desplazamiento de 5.675 cc. El generador se acopló al cabrestante mediante una cadena de rodillos. Se diseñó un enorme ancla de pala montada en la parte trasera utilizando el cable del cabrestante principal, y se realizaron mejoras en el diseño del cabrestante, que ahora tenía una capacidad de 30 toneladas para un tirón directo, y sus disposiciones de cableado, que ahora tirones permitidos hacia adelante o hacia atrás. o a ambos lados mediante el uso de bloques de poleas. Se pensó mucho en la disipación del calor producido por el cabrestante y su unidad de potencia, lo que podría provocar un sobrecalentamiento del compartimento de la tripulación, especialmente cuando se opera a altas temperaturas ambiente. Aunque el problema se resolvió en gran medida mediante la instalación de un enfriador de aceite grande junto con un par de ventiladores que forzaban el aire a través de ellos, aún era necesario limitar el vehículo a cinco o seis "tirones" a plena carga. Al mismo tiempo, se llevaron a cabo pruebas para determinar la construcción óptima del cable de acero utilizado en el cabrestante para obtener el mejor equilibrio entre la vida útil y el desgaste.

También se desarrolló un plumín de marco en A montado en el casco que se podría unir a la parte delantera del casco, permitiendo que el ARV retire y reemplace los paquetes de energía en el campo y proporcione un remolque suspendido a los vehículos discapacitados.

Aunque era un vehículo notablemente mejor que el Mk 1, el casco seguía siendo estrecho para la tripulación de cuatro hombres, particularmente para el operador inalámbrico, que tenía muy poco espacio para la cabeza cuando el casco estaba cerrado, y ocasionalmente era necesario quitar el techo para tener acceso. para el mantenimiento del cabrestante. La producción comenzó en 1955 en ROF Woolwich y Vickers-Armstrongs, con el primer ejemplo aceptado en servicio en 1956; La mayoría de los 345 vehículos construidos se convirtieron a partir de tanques de armas obsoletos, y algunos todavía estaban en servicio a fines de la década de 1980. En 1962, muchos de los que estaban en servicio con BAOR fueron modificados para llevar dos cañones de pistola de 105 mm de repuesto en lugar de los contenedores de estiba laterales. Esto resultó no ser del todo satisfactorio porque, aunque redujo la necesidad de que los camiones que lo acompañaran llevaran los cañones, el ARV no estaba realmente equipado para cambiar los cañones y aún se requería la asistencia de un vehículo equipado con grúa.

Una propuesta de Centurion ARV Mk 3 (FV4013) con un compartimento delantero más espacioso para la tripulación, que habría colocado al conductor con el resto de la tripulación, nunca se buscó más allá de un estudio de diseño.
Durante las etapas de aterrizaje anfibio del asalto del Día D, hubo un segundo tipo de ARV diseñado exclusivamente para recuperar tanques y camiones ahogados o discapacitados en las playas del desembarco. Basado en el casco M4 Sherman del que se habían quitado la torreta y la pistola, y los lados levantados para permitir que el vehículo ingrese hasta 8 pies de agua, el vehículo blindado de recuperación de playa (BARV o, ocasionalmente, ARV de playa), había mostrado en sí mismo para ser enormemente útil. Los Sherman BARV permanecieron en servicio hasta finales de la década de 1950, pero en ese momento estaban demostrando que no podían recuperar los vehículos blindados más pesados ​​que habían comenzado a entrar en servicio y, cuando surgió la cuestión del reemplazo en 1956/57, parecía lógico usar el casco. del centurión. La División de Ensayos de Fording de REME utilizó una obsoleta "torre" Centurion para producir una maqueta de acero dulce a lo largo de las líneas del Sherman BARV, operado por un equipo de cuatro hombres. El casco se extendió hacia adelante unos 5 pies, con una gran almohadilla de empuje acolchada con cuerda instalada en la parte delantera; Esta plataforma fue reemplazada posteriormente por un bloque de nariz de madera dura para reducir el peligro de dañar las embarcaciones de aterrizaje. El prototipo, que había sido construido con acero dulce, se demostró en la Unidad de Ensayos y Entrenamientos Anfibios (ATTU) en Instow en 1958/59 antes de ser entregado a FVRDE para el desarrollo final de la versión blindada "adecuada". A fines de 1960, se había construido un lote de solo doce Centurion BARV (FV4018) en ROF Leeds utilizando una mezcla de cascos Mk 1, Mk 2 y Mk 3 redundantes. La altura total, con la extensión del casco blindado, era de 140 pulgadas, y el vehículo era capaz de vadear en un máximo de 114 pulgadas de agua, aunque a esta profundidad el conductor estaba efectivamente 'ciego' y estaba obligado a confiar en los comandos de voz del comandante para dirigir la máquina de 40 toneladas. También se desarrolló un conjunto de equipo de elevación que se podría unir al casco del BARV para permitirle levantar su propio motor.



Cuando la capacidad anfibia del Ejército se eliminó gradualmente a favor de los Royal Marines, los BARV Centurion fueron reasignados de manera similar, y se sabe que dos fueron llevados a las Islas Malvinas en 1982 junto con la Fuerza de Tarea británica.

Aproximadamente al mismo tiempo que el casco de Centurion estaba siendo puesto en servicio como un BARV, los toques finales también se le estaban dando a una capa de puente basada en Centurion. Los primeros trabajos de desarrollo en capas de puentes blindados, o puentes lanzados por vehículos blindados (AVLB) como se los describe en la actualidad, se llevaron a cabo utilizando los cascos de los tanques de infantería Valentine, pero la mayoría de los construidos y desplegados durante la Segunda Guerra Mundial se llevaron a cabo un casco de Churchill modificado. En cuanto a su reemplazo de la posguerra, originalmente se había diseñado para usar el chasis del tanque universal de la serie FV200, pero cuando se abandonó, el trabajo comenzó a desarrollar una capa de puente Centurion; ya en 1946, los experimentos habían consistido en montar una estructura de acero enrejado en el casco del prototipo Centurion número tres para probar la maniobrabilidad de lo que inevitablemente era un vehículo algo extendido. En 1952, se montó un puente simulado en un casco de producción Centurion Mk 1, y en 1956 Hudswell Clark de Leeds había construido un prototipo funcional utilizando un casco Mk 2. Las pruebas de uso de este, y un segundo prototipo modificado, esta vez posiblemente basado en un casco Mk 7, se completaron en septiembre de 1958. En este momento ya se había decidido que los vehículos de producción se basarían en Mk 3 o Mk 5 redundantes. cascos que serían reelaborados para llevarlos al estándar Mk 7.

El puente, tanque, número 6 de la clase 80 constaba de cuatro secciones de cuarto de aleación de aluminio idénticas rematadas con pistas de malla que se unían en pares para dar un puente de doble vía de 52 pies de largo, capaz de abarcar 42 pies. El puente se transportó en una posición invertida a lo largo del casco del tanque, y cuando el puente se ensambló por completo, el vehículo tenía casi 53 pies de largo, por lo que las secciones del puente generalmente se transportaban en una pequeña flota de camiones de 3 toneladas hasta que se requiere su despliegue . En uso, las cuatro secciones del puente estaban conectadas por dos marcos de portal y una abrazadera diagonal, y estaban unidas al brazo de lanzamiento en la punta del vehículo. Se usó una pluma de elevación en el brazo de lanzamiento para ayudar en el ensamblaje de las secciones del puente, con soportes en las vías utilizadas para unir el puente al brazo. Los paneles de relleno se llevaron a los lados del casco, diseñados para colocarse a través del espacio entre los dos componentes del puente longitudinal para permitir que los vehículos más pequeños con ruedas crucen. Durante la operación de lanzamiento, que duró dos minutos, el puente ensamblado simplemente se levantó de su posición replegada y se rotó 180 grados verticalmente antes de colocarse en el suelo detrás del tanque, momento en el cual se desconectó del mecanismo y el tanque se retiraría. . La recuperación fue más o menos lo contrario del proceso de lanzamiento, que tomó cuatro minutos.

El equipo hidráulico requerido para lanzar y recuperar el puente fue impulsado por un motor de gasolina de cuatro cilindros Rolls-Royce B40 No.1 Mk 5P, con una potencia de 62bhp a 2,800rpm. El motor auxiliar estaba conectado a una bomba hidráulica Towler Brothers mediante un eje impulsor tomado directamente del volante y controlado eléctricamente por válvulas operadas por solenoide. Tanto el motor auxiliar como el equipo hidráulico estaban alojados dentro del compartimiento de combate.

El vehículo resultante pesaba 49.6 toneladas con el puente en su lugar, pero sin embargo era capaz de alcanzar una velocidad máxima de 20 mph en la carretera. La primera capa de puente de preproducción Centurion fue completada por ROF Leeds a principios de 1960 y, después de las pruebas de aceptación, la producción propiamente dicha comenzó en 1961 y continuó hasta 1963, y muchos de ellos se exportaron. El gran tamaño de la máquina y la consiguiente falta de maniobrabilidad significaron que no podía mantenerse al día con los tanques de armas en las zonas urbanas, especialmente en Alemania Occidental, donde se desplegó la mayoría. Sin embargo, el vehículo permaneció en servicio hasta 1974, cuando fue reemplazado por la capa de puente Chieftain que desplegó un puente de tijera más versátil.

El Ejército Real de los Países Bajos operó una capa de puente con base en Centurion de su propio diseño, montando un puente de tijera lanzado hacia adelante similar al que se ajusta a las capas de puente M48 y M60 del Ejército de EE. UU.

Los tanques Churchill también habían sido modificados para actuar como portadores de rampas blindadas (ARK) - efectivamente, un puente de asalto rápido - durante la Segunda Guerra Mundial y, aunque estos también permanecieron en servicio en los años inmediatos de la posguerra, a fines de la década de 1950 estaban mostrando su edad El reemplazo diseñado por FVRDE (FV4016) utilizó el casco de un Centurion Mk 5 del cual se extrajeron la torreta y la pistola, con una placa de techo que cubre el anillo de la torreta; el comandante fue reubicado dentro del casco junto al conductor. Las rampas plegables se unieron a cada extremo del casco, y se colocó una pista en la parte superior. En uso, el tanque fue conducido al centro de una zanja o zanja, o contra una pared del mar, y las rampas se desplegaron hidráulicamente en cada extremo para formar un puente continuo de Clase 80, con el casco del tanque formando el sección central. En la configuración de desplazamiento, la longitud del ARK excedió los 34 pies y, cuando se desplegó, el puente de 81 pies de largo dio un tramo útil de 75 pies y un ancho de 14 pies a través de las rampas.



Hubo cierta preocupación de que el aumento de peso del ARK colocaría mayores cargas en las estaciones de las ruedas traseras y las pruebas de desarrollo para el ARK se llevaron a cabo en 1957, con especial atención a las cargas de la suspensión. Tanto los cascos Mk 5 (aunque en realidad era un casco Mk 3 que había sido ponderado para simular un Mk 5) como los cascos Mk 7 fueron probados, con el objetivo de determinar si el rendimiento del vehículo se redujo o no en un grado inaceptable . El informe publicado al concluir los ensayos declaró que el rendimiento del convoy del Centurion ARK se reduciría en un 50-75 por ciento en comparación con el tanque de armas, y que las temperaturas de los neumáticos se volverían críticas después de correr durante 90 minutos, en contraste a 120-150 minutos para este último.

Las ARC Centurion, que fueron construidas por ROF Leeds, permanecieron en servicio hasta 1975, momento en el que este tipo de equipo se consideraba obsoleto.

Otra variante del ARK fue el llamado muelle móvil Centurion ARK (CAMP), que fue diseñado para proporcionar un soporte de muelle central en el centro de una vía fluvial que podría aceptar dos puentes de tanque 'número 6'. Se omitieron las rampas, dejando solo la vía central en su lugar.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los tanques de Churchill también se habían convertido al rol de 'vehículo blindado, Ingenieros Reales' (AVRE), para la demolición de estructuras tales como cajas de pastillas y emplazamientos de armas, y para transportar un paquete de fascine que podría usarse para permitir el cruce de zanjas. El desarrollo del Churchill AVRE continuó en los años de la posguerra, pero a finales de la década la atención se había centrado en el Centurión como base para tal vehículo.
Las primeras propuestas para un AVRE basado en Centurion se remontan a septiembre de 1950, cuando se produjo un prototipo en el Fighting Vehicles Proving Establishment (FVPE) utilizando el casco del prototipo Centurion número cuatro (T352413, posteriormente renumerado 02BA58), y la torreta de un Centurion Mk 1 en el que se había instalado un obús de 95 mm. Una hoja topadora compacta de compact de ancho completo (13 pies) operada hidráulicamente, producida por la compañía de Newcastle T.B. Pearson & Sons, se ajustó a la nariz, con una cuna para llevar el paquete de fascine encima. Estos cambios efectivamente desplazaron el centro de gravedad del vehículo de 53 toneladas hacia adelante de la línea central de la suspensión alrededor de 6 pulgadas. En 1954/55 hubo más ensayos con un Centurion Mk 3 (02BA12) que se había ponderado para representar un Centurion AVRE que llevaba un paquete de fascina de 5 toneladas en la cuna, con un peso total de hasta 55,6 toneladas. Las pruebas tenían la intención de informar sobre cualquier impacto negativo en la suspensión y el sistema de orugas, y el vehículo se probó en 146 millas, con una velocidad limitada a 12 mph en la carretera y 8 mph en todo el país. Se concluyó que llevar el paquete de fascina "no causa daños aparentes a la suspensión del vehículo". Los ensayos también se llevaron a cabo con un AVRE modificado basado en Mk 3 que había sido equipado con controles de armas simplificados.

A pesar de todas estas pruebas, los problemas con el desarrollo y la escasez de materiales significaron que el prototipo final, que ahora usaba el casco del tanque de armas Centurion Mk 7, no apareció hasta agosto de 1957. Para entonces, el vehículo presentaba un montaje frontal ' hoja topadora, cuyos arietes fueron colocados en cajas blindadas en la placa nasal; una pluma extraíble de 10 toneladas, finalmente montada en una disposición de bola y enchufe; una cuna para transportar un paquete de fascine, con la liberación efectuada a través de pasadores de escape; y un cabrestante de 1.5 toneladas operado hidráulicamente. Los controles hidráulicos para el zer bulldozer y el cabrestante se proporcionaron en el compartimiento del conductor. Las pruebas de desarrollo definitivas, que se concentraron en la hidráulica y el equipo auxiliar, se iniciaron en 1959, pero hubo más demoras antes de que la producción finalmente se pusiera en marcha en 1963. (Ver placa de color 8, ayb.) En este momento, faltaba Mk 7s significaba que el vehículo de producción se basaría en el casco del Mk 5, en el que estaba instalado un arma L9A1 de 165 mm que disparaba una carga de demolición pesada, pero que carecía del equipo estabilizador automático encontrado en los tanques de las armas. También había una ametralladora Browning L3A3 o L3A4 de 0.30 pulgadas: el uso de esta arma en el AVRE fue una anomalía, ya que permaneció en servicio para esta aplicación mucho más allá de su desaparición en el ejército británico. Solo se construyeron cuarenta vehículos, algunos de los cuales se basaron en los cascos de los postes de observación de artillería Centurion Mk 12 equipados con un arado de mina Pearson en lugar de la hoja de empuje estándar ‘, y que retienen el cañón de 105 mm del original. También se desarrolló un remolque de cuatro ruedas desechable de 15 toneladas (FV2721A) para usar con el Centurion AVRE para transportar un paquete fascine o una vía.

Aunque el AVRE estaba equipado con una hoja dozer hidráulica, en 1958 se emitió un requisito para instalar dicha hoja en un tanque de pistola Centurion, pero pasarían unos tres años más antes de que el vehículo (FV4019) comenzara a funcionar. ingresar al servicio. Diseñado para reemplazar los bulldozers basados ​​en Churchill y Centaur, este último carecía de una torreta, el bulldozer Centurion se basó en el tanque de la pistola Mk 5 al que se le había instalado una cuchilla niveladora operada hidráulicamente fabricada por Pearson e idéntica a la instalada en El Centurión AVRE. La cuchilla fue operada a través de una bomba hidráulica fabricada por H.M. Hobson, y el equipo se suministró como un kit de topadores prefabricados que se podía instalar en el Centurion o el Conqueror, con la bomba hidráulica accionada por el motor principal. El arma principal permaneció operativa, aunque hubo una reducción en el número de rondas que se llevaron, y tanto los tanques Mk 5, equipados con el arma de 20 libras (83.4 mm), y los tanques Mk 5/1 con el arma L7 de 105 mm, fueron convertidos. Con el equipo ‘bulldozer en su lugar, el peso se incrementó a 52.6 toneladas, y el tanque se volvió algo pesado e inestable al disparar hacia atrás; El peso adicional también impidió la armadura.

Hubo problemas iniciales con las conexiones hidráulicas, pero era una pieza útil del kit, y el informe de las pruebas de desarrollo declaró categóricamente que el 'Centurion equipado con topadora' fue el primer bulldozer blindado que superó por un margen considerable la capacidad de movimiento de tierra del Caterpillar D8 '(excavadora), desplazando 300yd3 de suelo por hora en comparación con solo 200 para el Caterpillar, y fue capaz de cavar una posición defensiva' casco hacia abajo 'para un tanque en suelo ligero en solo 7 minutos. También fue capaz de eliminar obstáculos de hormigón y acero en los caminos, árboles de madera dura de hasta 36 pulgadas de diámetro y romper paredes de hormigón armado.

Las excavadoras Centurion ‘también se exportaron a Australia y Dinamarca.

Ametralladora: Zielfeuergerät 38

$
0
0

Ametralladora de entrenamiento Zielfeuergerät 38

Weapons and Warfare




Recurriendo a un informe de inteligencia de los Estados Unidos de enero de 1945. El cañón del ZfG examinado tenía un giro con la mano derecha. Ciertamente era un viejo cañón de ametralladora reelaborado.

Una ametralladora alemana para defensa estática, Zf.Ger.38, c.1944. Fue disparado por un cable de disparo. Se podría instalar un cortador de balas en el hocico para fragmentar el proyectil de .31 pulgadas (7.92 mm), dando así el efecto de un patrón de escopeta. Del informe técnico contemporáneo.



La Zf.Ger.38 es una ametralladora de origen alemán. El arma es un arma de entrenamiento de tiro en blanco que también se usa para defensa estática. Cuando los Aliados examinaron las armas descubiertas en el Reich alemán después de la Segunda Guerra Mundial, se encontraron con un dispositivo que se clasificó como un "arma de resorte" o "ametralladora de defensa estática activada por cable de disparo". Era un dispositivo de práctica con el nombre "Zielfeuergerät 38".



El Zf.Ger.38 es un arma de entrenamiento alimentada por cargador de retroceso, que utiliza piezas de bala de madera de 7.92 × 57 mm. La construcción simple se implementó sólidamente y se redujo a las partes funcionales más necesarias. El dispositivo funciona como un arma accionada por retroceso con perno desbloqueado en modo completamente automático.


Comandos afganos armados con un buen lanzagranadas automático

$
0
0

Los comandos afganos tienen un lanzagranadas automático genial

21st Century Asian Arms Race




A través del ministerio de defensa de Afganistán.

Una publicación en las redes sociales del ministerio de defensa de Afganistán el 13 de septiembre, un viernes, reveló un arma muy potente fabricada en los EE. UU. utilizada por los comandos del ejército afgano. En el mismo puesto, el ministerio anunció que la provincia de Takhar, ubicada cerca de la frontera con Tayikistán, estaba nuevamente bajo control del gobierno. Una imagen adjunta sin fecha mostraba un comando afgano sentado detrás de un lanzagranadas automático MK47 Striker de fabricación estadounidense.

El MK47 fue desarrollado por General Dynamics en la década anterior como un lanzador de granadas de precisión ligero. Desde 2010 en adelante, se vio cada vez más utilizado por las fuerzas especiales estadounidenses y, a juzgar por la foto de arriba, ahora ha llegado a sus hermanos en Afganistán.

Aunque CENTCOM y la OTAN intentan mantener transparentes sus actividades en Afganistán, las actividades de adquisición del Cuerpo de Comando del Ejército Nacional Afgano (ANACC) no son de dominio público. Sin embargo, lo que es evidente es que los comandos comparten mucho del mismo kit que los soldados estadounidenses. Desde su surgimiento como una formación del tamaño de un cuerpo a mediados de 2017, después de que el presidente Ashraf Ghani se comprometiera a hacer retroceder las ganancias territoriales de los talibanes, los comandos han demostrado ser las tropas más confiables del ejército. Con 17,000 hombres y mujeres hace tres años, el cuerpo ahora está en camino de duplicar su tamaño con el generoso apoyo de los Estados Unidos como parte de la Hoja de ruta afgana 2020.

Poseer el MK47 Striker le da a los comandos una ventaja particular cuando luchan contra los talibanes, cuyo arsenal actual está muy lejos de su apogeo a fines de la década de 1990. En lugar de camionetas y viejos tanques soviéticos, los combatientes talibanes a menudo se mueven a pie armados con rifles, ametralladoras y, a veces, el omnipresente RPG-7. General Dynamics afirma que el MK47 Striker "proporciona ... una ventaja tecnológica decisiva sobre las fuerzas enemigas equipadas con armas más antiguas servidas por la tripulación". Lo que lo hace especial, además de escalar menos que el engorroso MK19 preferido por el ejército de EE. UU., Es el Lightweight Video Sight II o LVS II que funciona como un sistema de control de incendios día / noche.

Cuando se monta en su trípode portátil, el MK47 Striker es una mejor opción que los lanzadores de cohetes de hombro de los comandos: el Striker no tiene retroceso, no tiene un destello de boca perceptible, y puede saturar un objetivo con ráfagas de aire o rondas de 40 mm de alto explosivo en hasta 2,000 metros. La última característica lo hace superior a las ametralladoras ligeras favorecidas por las fuerzas de seguridad afganas y los talibanes. La inclusión del LVS II y la selección de ronda opcional, el MK47 tiene cinco tipos de municiones, garantiza que el Striker supere a las ametralladoras pesadas M2 Browning y DShK disponibles para las fuerzas de seguridad.

Los comandos afganos se destacan entre las diversas unidades de fuerzas especiales de Asia Central por su gran tamaño organizativo y equipo sofisticado. Empapados en la doctrina de operaciones especiales de la OTAN y los EE. UU., Los posibles comandos afganos son evaluados por su nivel educativo y resistencia física. Cada comando es competente con la carabina M4, su arma estándar, junto con armas de fuego especializadas. Una distinción rara de los comandos, aparte de su excelente historial de combate frente a los talibanes, es la capacidad de lanzar redadas nocturnas para arrestar o neutralizar a sospechosos de terrorismo.

Pero los comandos afganos no serán tan efectivos sin la guía continua de la OTAN y los Estados Unidos. Después de todo, son los helicópteros Chinook CH-47 de este último los que permiten a estos combatientes de élite desplegarse en cualquier lugar con un aviso rápido. Otros medios de asistencia como artillería, apoyo aéreo cercano, Humvees, MRAP y servicios médicos son igual de importantes. Si la cancelación de las conversaciones de paz de Washington, DC con los talibanes es permanente, la presión está en los comandos para mantener el país unido.

¿China ayudó a Corea del Norte en la fabricación de cohetes?

$
0
0

¿China ayudó a Corea del Norte con sus cohetes guiados?

21st Century Asian Arms Race




A través de los medios de comunicación de Corea del Norte.

Es posible que el ritmo repentino de las pruebas de armas publicitadas por Corea del Norte este año no le haya valido nuevas sanciones, pero subrayan dos verdades inconvenientes. Primero, la península coreana sigue atrapada en una carrera armamentista que comienza a verse sin restricciones. En segundo lugar, Kim Jong Un está obsesionado con fortalecer su ejército, una institución impermeable a la presión externa y a las amenazas veladas. Ambas condiciones se exhibieron el 24 de agosto cuando las agencias de noticias del estado deshonesto proclamaron la prueba exitosa de otro lanzacohetes.

Corea del Norte tiene décadas de experiencia fabricando su propia artillería de cohetes y ningún otro estado comunista apiló cohetes en tantas plataformas diferentes como el gigantesco Ejército Popular de Kim. Durante los últimos 30 años, el calibre más grande producido en Corea del Norte nunca excedió los 300 mm y tenía un alcance que cubría casi todos los objetivos sensibles a 100 kilómetros al sur de la DMZ. Sin embargo, el arma de artillería cohete revelada en agosto es diferente. Utilizaba un semirremolque alargado de 8 × 8 con una cabina blindada. El sistema de lanzamiento soportaba un cuarteto de cilindros, cada uno cargado con un cohete cuyos conos tenían pequeñas aletas o canards a su alrededor.

El último detalle era obvio a partir de las fotos difundidas por las noticias de Corea del Norte y debería ser una verdadera causa de preocupación en Seúl. Los cañones en cohetes de gran diámetro indican un sistema de guía para reducir la inexactitud; lo que significa que Corea del Norte tiene la intención de producir en masa un arma de precisión de alcance extremo que las defensas aéreas regulares no puedan interceptar ni neutralizar.

Lo sorprendente de esto es el diseño del vehículo. El Norinco de China, el ansioso exportador que es, tiene un sistema de artillería de cohetes similar en su catálogo.

De hecho, el Roketsan de Turquía fabrica artillería de cohetes chinos en varios calibres. El más grande es el Kasirga T-300 que también utiliza tubos de lanzamiento cilíndricos que sostienen cohetes de 300 mm con un alcance de 100 km. En esta década, Turquía entregó un lote de Kasirga T-300 a Azerbaiyán en camiones ucranianos 8 × 8. El parecido con la nueva arma de Corea del Norte es demasiado obvio para perderse.

Por otro lado, Pakistán cuenta con un arsenal de misiles balísticos diversos cuyo miembro más pequeño es el Nasr, un arma de artillería cohete mejorada con ojivas de precisión. Al igual que el Kasirga exportable, el Nasr viene en un transportador de 8 × 8, pero los cohetes se encuentran en contenedores rectangulares. Los cuatro cohetes del Nasr tienen colas fijas alrededor de sus propulsores, de ahí la forma de sus contenedores. Pero el equivalente de Corea del Norte puede tener colas plegables para acomodar sus contenedores cilíndricos.

Habiendo descrito dos sistemas de artillería de cohetes chinos que comparten algunas características externas con los propios de Corea del Norte, el verdadero misterio es qué tan lejos viajan las municiones de este último. Los cohetes de 300 mm existentes en Corea del Norte, actualizados con sistemas de guía, manejan aproximadamente 200 km, pero si las municiones reveladas el 24 de agosto son mucho más grandes y tienen una precisión milimétrica, entonces el Ejército de la República de Corea y el Ejército de los Estados Unidos se ven superados.

Si los cohetes del 24 de agosto son de hecho municiones chinas de 400 mm de la serie WS, cada una de las cuales viaja entre 350 y 400 km, ponen en riesgo a toda Corea del Sur. Con las pocas limitaciones en su sector militar-industrial, Kim tiene motivos para regodearse con sus nuevos cohetes.

China: Propaganda del ELP

FN FAL: T48, el rifle que casi adopta el US Army

Propaganda: Según Rusia, Ucrania se va a hacer la mala ahora

$
0
0

Las máscaras se restablecen. Ucrania agravará la situación hasta el límite

Revista Militar (original en ruso)



El colapso de las ilusiones.

Parece que la épica en torno a bombear la figura del presidente ucraniano Vladimir Zelensky con significado, independencia y paz se está acercando a su conclusión lógica. Durante todo este tiempo, la parte rusa ha hecho intentos inequívocos para mostrar a las nuevas autoridades ucranianas que si acepta al menos algunos pasos hacia una solución del conflicto o incluso al menos comienza formalmente a implementar los acuerdos de Minsk, Moscú se reunirá con Kiev en términos económicos.



Exhortaron, advirtieron, hicieron pases de reclutamiento, doblaron las repúblicas de Donbass contra la voluntad de su población en poses imparciales, y todo en vano. Contrariamente a las promesas de Zelensky de implementar activamente al menos los primeros puntos de los acuerdos de Minsk y dar la orden de retirar las tropas, la "fórmula Steinmeier" nunca se firmó, y las tropas ucranianas permanecen en la línea de demarcación.

Además, los bombardeos se intensificaron, y en Lugansk hubo un ataque terrorista: volaron los soportes del puente en la carretera de circunvalación. Es probable que en el futuro cercano Donbass se enfrente a un nuevo sabotaje y un agravamiento aún mayor en el frente.

Nada que perder

No importa quién tenga exactamente las riendas de Ucrania: Zelensky, Kolomoisky o todo un equipo de colaboradores. Todo este terrario está atado con sangre y simplemente no puede hacer concesiones a Rusia. La reducción de la violencia o la ejecución de Minsky es una sentencia de muerte para cualquier político ucraniano, para cualquier facción.

Al mismo tiempo, hacer concesiones desde Rusia a Kiev ahora es extremadamente importante. Necesitamos acordar el gas: si el contrato con Gazprom no se renueva (o no se concluye uno a corto plazo), las consecuencias serán desastrosas. Es necesario comprar carbón, es necesario comprar productos petroleros de Rusia ... Ucrania de la Federación Rusa necesita mucho, solo para darle al Kremlin la política ucraniana deseada

Porque Rusia quiere de Ucrania solo una cosa: paz, reducción del conflicto. Ucrania, aparentemente, solo puede ofrecer la guerra.

Vienen tiempos difíciles

Obviamente, para lograr que Rusia haga concesiones, Zelensky (o quien realmente da órdenes) provocará a Moscú hasta que el Kremlin reaccione y le dé a Ucrania sus dientes o ceda. Es probable que en el futuro cercano podamos esperar más y más bombardeos, ataques terroristas y arrestos en la parte ocupada de Donbass. Los residentes de Donbass pagarán nuevamente por los errores de los analistas rusos que vieron políticos contractuales en Kolomoisky y su secuaz. Con tu sangre

En esta situación, quiero creer en la cordura de las personas a cargo de la dirección ucraniana. Cualquier concesión a Ucrania solo provocará a los aventureros de Kiev, convenciéndolos de la efectividad de los métodos elegidos. Las Fuerzas Armadas molerán sistemática y decididamente al Donbass a lo largo de toda la línea de demarcación, pueblo por pueblo. Hasta que obtengan lo que quieren. O no obtendrán una respuesta poderosa.

En cualquier caso, Donbass tiene tiempos difíciles por delante y mucha sangre.
Viewing all 2485 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>