Fuego de pelotón
Weapons and Warfare
Contrariamente a nuestras expectativas, hubo mucha variación táctica durante la primera mitad del siglo XVIII. El problema es que la mayoría de las memorias y los relatos de batalla son muy precisos, lo que proporciona el mínimo de detalle táctico. Uno tiene que mirar literalmente a través de miles de páginas de historias de períodos para encontrar los datos interesantes ocasionales, como el regimiento tal o cual disparado por el pelotón, o volver a duplicar sus archivos y atacar (es decir, aumentó su profundidad normal cuatro veces, formando así qué) Más tarde se llamaría "columna de ataque".
La práctica del fuego de pelotón se remonta a Maurice de Nassau y principios del siglo XVII, es un método por el cual el batallón puede mantener un fuego continuo en todo su frente. Ciertamente, hay registros de las tropas imperialistas que utilizaron la práctica contra los turcos en la década de 1680. Esto, por lo tanto, no significa que el fuego del pelotón se haya restringido a batallones desplegados en 3 rangos. Platoon Fire no se menciona en los libros de English Language Drill hasta Bland en la década de 1720, aunque soy consciente de las memorias contemporáneas de que se practicó en varias formas mucho antes de esa fecha.
Parece que los ejércitos de los siglos XVII y principios del XVIII adoptaron varios enfoques para el uso del Fuego de pelotón y esto dependía mucho de la situación. Ya sea disparando desde una posición estática o por introducción o introducción, la práctica fue muy flexible en su uso. Si bien esta práctica parece disuadir a los turcos de ir a casa, no tuvo el mismo efecto ni en los franceses ni en los suecos (cuya doctrina fue Arm Blanc). Además, el fuego a corta distancia de todas las naciones seguía siendo volea por rango o rangos antes de cargar en casa.
En efecto, la tasa de fuego se incrementó por el uso generalizado del Fusil y la reducción en los rangos de la infantería. La efectividad de la infantería y la cohesión se vieron afectadas principalmente por la mano de obra ... algunos batallones se desempeñarán mejor que otros simplemente porque tienen más hombres.
En efecto, el fuego de pelotón no parece haber causado más bajas en general que cualquier otro método de disparo. Aumentar las bajas parece estar más relacionado con el armamento y la mano de obra.
Combate de fuego - Pertb Malburian y Guerra de los Siete años
Se notará que la mayoría de las tropas utilizaron baquetas de madera tan tarde como la Guerra de Sucesión de Austria, siendo las prusianas las que primero abandonaron a favor de las de metal. Las baquetas de madera tienen el efecto de ralentizar el disparo de la infantería, y creo que, en general, el fuego fue mucho mejor controlado y más deliberado durante el período marlburiano que durante la Guerra de los Siete Años y después. En general, durante el último período, todas las cuentas indican que, después de una o dos voleas controladas, las tropas comenzaron a disparar tan rápido como pudieron, en un "fuego rodante". Si leemos la famosa historia del intercambio entre los dos regimientos irlandeses en Malplaquet, el de los aliados, y el otro francés, encontramos que los angloirlandeses dispararon una serie de voleas controladas mientras avanzaban por los pelotones. Este tipo de "fuego de avance" solo es posible si tiene control sobre voleas individuales, lo que tiene mucho más sentido si la velocidad de fuego más lenta es exigida por el uso de baquetas de madera más lentas.Mucho se ha escrito sobre el simulacro de incendios de infantería, pero no es seguro suponer que el sistema de "fuego por pelotón" iniciado por los angloholandeses y prusianos durante el período de Marlburian fue generalmente adoptado por todas las demás naciones, incluso durante el período de Guerra de los siete años. Si observas detenidamente lo que sucede con los disparos de infantería por rangos, especialmente con varillas de metal, entenderás rápidamente por qué los franceses dispararon sus mosquetes y luego entraron con la bayoneta: simplemente serían disparados por un enemigo utilizando un pelotón organizado. fuego. Sin embargo, la doctrina del "acero frío" se mantuvo con los franceses mucho después del período marlburiano, y lo mismo se puede decir del ejército austriaco. Podría decirse que había mucho menos estandarización en estos ejércitos que en las fuerzas más pequeñas y centralizadas de sus oponentes. También es cierto que los sistemas de bomberos franceses no fueron tan efectivos como los de los británicos, al menos durante los años previos a la Guerra de los Siete Años.
Si tuviera que caracterizar las diferencias entre el fuego del pelotón y el fuego por rango, otorgaría los siguientes beneficios principales al sistema de bomberos del pelotón:
- Mayor arco de fuego, en unos 10 grados aproximadamente.
- Mayor control de tiro: el sistema de Marlburian permitió tres o cuatro disparos.
- La capacidad de recargar mientras otros pelotones están disparando, lo que permitía un flujo constante de disparos, siempre y cuando solo se haya descargado uno de los "disparos" a la vez (no es posible cuando se dispara cada rango y luego se recarga, mientras que los compañeros en el frente bloquean el disparo). de aquellos en la espalda cuando están parados para recargar).
Si examinamos los sistemas de pelotones utilizados durante el período marlburiano, encontramos que había un mayor número de pelotones, y que se ejerció un mayor control sobre ellos, que durante la Guerra de los Siete Años. Por lo general, al final de la Guerra de los Siete Años, incluso los prusianos usaron solo el fuego de volea de todo el batallón, seguido de una dependencia del fuego rápido a voluntad ("fuego de tiro"). Si bien hubo casos en los que se mantuvieron cuatro disparos separados, dos fueron más típicos y uno fue la norma. Creo que lo que estamos viendo aquí es el hecho de que (a) el fuego controlado era menos importante que la velocidad total permitida para usar baquetas metálicas, una vez que se había entregado la primera descarga devastadora; y (b) la menor calidad de la tropa y los niveles de entrenamiento, y menos práctica con el fuego en vivo, significaban que no había manera de alcanzar un nivel de control de fuego como era la norma durante el período de Marlburian. Los ejércitos, como los austriacos y los franceses, por lo general tenían menos ejercicio con fuego real y menos entrenamiento general que los británicos y los prusianos.
La infantería que usa fuego de pelotón requería que los tres rangos estuvieran "bloqueados" al disparar, pero creo que la falta de cadencia durante la Guerra de Sucesión Española hizo que se movieran con una brecha mayor entre los rangos (no los archivos) que sus contrapartes de la Guerra de los Siete Años. .
A lo que se reduce esto es que durante el período de la Guerra de los Siete Años, es poco probable que veamos el mismo énfasis en el control de incendios que caracterizó el período anterior. Los tiroteos se vuelven más mortíferos, porque más plomo está volando, y las tropas se salen de control más fácilmente una vez que comienza el fuego, pero incluso en ejércitos mejor entrenados como los británicos, el fuego controlado del período Marlburiano es probablemente inapropiado.
Las fuentes principales a las que me refiero son "La guerra en la era de Marlborough" de Chandler, "La anatomía de la victoria" de Brent Nostworthy, los excelentes libros de Christopher Duffy y varios otros artículos y libros, por Pat Condray, entre otros.