Ejército alemán en el Somme
Weapons and WarfareLas ofensivas aliadas de 1915 habían sido de tiempo limitado: dos o tres semanas como máximo, con las etapas finales cada vez más episódicas, con respaldo roto. En el Somme "el enemigo seguía viniendo hacia nosotros, día y noche", con una "obstinación sombría" tan segura como el giro de la tierra, y casi tan fácilmente detenida. Los franceses siempre habían sido formidables en el ataque. Los británicos estaban mejorando significativamente. A medida que los comandantes de batallón y brigada aprendieron su oficio de la manera difícil, su infantería estaba tomando más terreno y capturando más posiciones, aunque todavía a un costo lo suficientemente alto y con fiascos lo suficientemente frecuentes como para conmemorar el verano de 1916 en lugar de celebrarlo en las historias del regimiento. La disminución de los frentes y los objetivos limitados que caracterizan cada vez más la planificación británica después del 1 de julio permitieron una mayor concentración de armas, cuyas tripulaciones y comandantes también estaban aprendiendo de la experiencia.
Las bajas alemanas aumentaron exponencialmente. Un solo batallón perdió 700 hombres en cuatro días "bajo el fuego violento de la artillería pesada enemiga". Las bajas de trescientos y cuatrocientos por batallón en una sola gira eran comunes; Después de dos semanas en la línea, la 16ª Infantería Bávara se redujo a menos de 600 hombres, una quinta parte de su fuerza autorizada. Cuando la batalla estaba en su apogeo, dos semanas era aproximadamente el tiempo máximo que una división alemana podía permanecer en la línea antes de ser "desangrada" (ausgeblutet): ya no era apta para el combate. Incluso los socorros a pequeña escala eran riesgosos, costosos y a menudo aleatorios; un sector de regimiento podría estar en manos de tres batallones de diferentes unidades, completamente desconocidos entre sí. Las comunicaciones no se interrumpieron tanto como se suspendieron. Incluso los cables telefónicos profundamente enterrados fueron cortados; despachar mensajeros equivalía a una sentencia de muerte sin ningún propósito. Los Aliados dominaron cada vez más todo el "espacio de batalla". Su artillería y sus aviones estaban llegando a la retaguardia alemana de manera consistente y efectiva, interrumpiendo el reabastecimiento y los socorros, castigando las reservas locales y sectoriales. Los regimientos retirados de la línea tenían oportunidades mínimas para descansar, reorganizarse y volver a entrenarse antes de volver a comprometerse. Nuevas divisiones, y éstas disminuyeron a medida que avanzaba el verano, fueron desgastadas material y moralmente por el peso de la potencia de fuego aliada incluso antes de comprometerse a combatir.
La superioridad sostenida del fuego aliado hizo que los sistemas de zanjas fijas fueran cada vez más vulnerables. También hizo que algo así como una defensa flexible de las posiciones hacia adelante a través de retiros temporales sea una opción inaceptablemente de alto riesgo. Especialmente a medida que las pérdidas fueron reemplazadas por heridos reciclados y reemplazos sin experiencia, la flexibilidad hizo demandas que los soldados de infantería ordinarios no podían cumplir previsiblemente. Por otro lado, las organizaciones interrumpidas, las comunicaciones interrumpidas y los consistentes contraataques aleatorios de superioridad de artillería aliada, reduciéndolos a pequeñas escalas, niveles de batallón o menos, y haciendo de la determinación un sustituto tanto del choque como de la sofisticación. Los británicos también tenían una ventaja técnica a nivel de pelotón: la ametralladora Lewis, una ametralladora ligera que daba incluso a los hombres en número en defensas improvisadas una ventaja útil en potencia de fuego y moral. Thiepval Ridge y High Wood, Longueval y Pozières, y una docena de otros sitios de memoria y duelo eran brutales zonas de asesinatos mutuos. Un oficial alemán habló por todos ellos cuando describió a Delville Wood: "un páramo de árboles destrozados, tocones carbonizados y ardientes, cráteres llenos de barro y sangre, y cadáveres, cadáveres, cadáveres apilados en todas partes ... Lo peor de todo fue la muerte de los heridos . Parecía un anillo de ganado en la feria de primavera.
En el Somme había otro denominador común: los alemanes no lograban recuperar el terreno perdido. Max von Gallwitz resumió las razones: las unidades defensoras estaban agotadas; los contraataques carecían de conocimientos y capacitación relevantes. Los resultados en el sector francés, aunque más o menos perdidos en la historia anglófona, fueron similares. En el proceso, los innovadores abordaron dos problemas institucionales generales que no se originaron en Somme, sino que se exacerbaron allí. Ambos reflejaron la naturaleza fundamental de Somme como una batalla que el ejército alemán estaba perdiendo visible y visceralmente. Verdun podría ser un picador de carne, una carnicería, un molino que causó la muerte. Pero fue una ofensiva. Los alemanes establecieron la agenda; respondieron los franceses. El Somme era exactamente opuesto. Los aliados fueron los atacantes. Siguieron atacando. Y desde el comienzo de los bombardeos preliminares, fue cada vez más desagradable, desde los agujeros de la línea del frente hasta el cuartel general del ejército, que los alemanes estaban en el extremo permanente de una "batalla material" (Materialschlacht) sin precedentes en la historia de la guerra. Independientemente de los recursos que se pudieran reunir y utilizar para equilibrar las probabilidades, los Aliados parecían capaces de enfrentar el aumento y aumentar las apuestas casi sin esfuerzo. Cuando el 30 de julio, Max von Gallwitz emitió una orden del día declarando que el próximo asalto "debe ser aplastado ante el muro de los hombres alemanes", estaba haciendo un punto inequívoco de que la sangre debe coincidir con el acero. Los últimos seis meses hicieron que los resultados probables fueran imposibles de ignorar. También alentaron el cuestionamiento de las culturas militares y nacionales de competencia a niveles y escalas no menos imposibles de pasar por alto.
La relación entre soldados y estados tiene un elemento contractual elemental y significativo. Se espera que el estado brinde a quienes luchan sus batallas una oportunidad de pelear, la mejor que pueda. Cuando ese contrato se percibe como roto, los "empleados" pueden buscar su renegociación. El ejército francés haría esto en una forma pública espectacular en 1917. Los alemanes en Somme posiblemente se adelantaron un año, utilizando un método diferente: lo que los trabajadores de las fábricas y astilleros de Escocia llamaron "ca’canny", o ir despacio. La inteligencia alemana calculó que los Aliados tenían treinta y cuatro divisiones en el sector de Somme. Los alemanes tenían en el mejor de los casos una docena redonda. Se enfrentaron a probabilidades, siempre y cuando nadie verificara las cifras oficiales demasiado de cerca, de casi dos a uno en infantería, uno y medio a uno en artillería, dos a uno en aviones.
Y el 15 de septiembre, los Aliados volvieron a subir las apuestas. "El enemigo ..." registró un oficial de personal, "empleó nuevos motores de guerra, tan crueles como efectivos". Las reacciones a los tanques variaron ampliamente, pero de las más de 1,600 bajas sufridas por el regimiento que soportó el peso del ataque, casi la mitad figuraban como desaparecidos, y la mayoría de ellos eran prisioneros. Esta era una relación inaudita en un ejército que se enorgullecía de su espíritu de lucha. ¿Fue también un portento? Una división de la Guardia Prusiana, la élite institucional del Segundo Reich, cuando se le ordenó regresar a Somme para una segunda gira en agosto, hizo que su comando declarara que los hombres no eran aptos para el combate debido a la artillería británica sin parar. A principios de septiembre, un número creciente de historias de regímenes hablan de haber alcanzado los límites de resistencia bajo el interminable golpe de los cañones aliados: "El fuego de hoy fue el peor de todos ... La artillería enemiga estaba disparando brillantemente, dirigida desde el aire, por supuesto. No se veían aviones alemanes en ninguna parte ”. Era una muerte incontrolable e inevitable. Estos eran hombres que quedaron indefensos y fuera de control por el dominio técnico del enemigo. En noviembre, un comandante del batallón británico describió a los alemanes como "hunos muy diferentes para luchar que los de Delville Wood". Chicos ... y hombres viejos. Uno de sus soldados, escoltando a los prisioneros a la retaguardia, descubrió que los siete originales se habían convertido en ocho: "cuando nos vio venir, él [simplemente] cayó". Tampoco es una falta de respeto al batallón involucrado describirlo como "guerreros". para la jornada laboral ", en oposición a las tropas de choque como las divisiones 29 o 51. ¿Qué había sucedido en unos pocos meses? ¿Y cuál, si acaso, fue el remedio?
Es un tropo, casi un cliché, que el ejército alemán en el Somme sufrió una pérdida irreparable de sus mejores oficiales y hombres. Los profesionales de carrera, los voluntarios de alto espíritu, los astutos reservistas que habían sobrevivido a los derramamientos de sangre anteriores desaparecieron en el lodo del Somme, para nunca ser reemplazados. Hasta cierto punto, esta narrativa refleja un aspecto dominante de las historias del regimiento alemán: una tendencia a construir sus historias en un marco de liderazgo inspirador.
Había hombres en el frente que vieron la guerra como una oportunidad para renacer y rehacerse en el concepto de Nietzsche del "superhombre" que podría ser asesinado pero no podría ser conquistado. Estos eran pocos y distantes entre sí. Los hombres inmortalizados en las historias de las unidades se entienden mejor como aquellos que enfrentaron situaciones mientras otros los seguían o observaban. Este es un patrón común, posiblemente universal, en los ejércitos de masas en las líneas occidentales: basado en los ciudadanos, donde el ideal es el soldado en lugar del guerrero, donde la disciplina triunfa sobre la iniciativa, y donde el hombre promedio en las filas, en palabras de Kipling, "Quiere terminar su poquito / y quiere ir a casa a tomar el té". En esa estructura, el liderazgo tiende a ser frontal y personal. Las bajas tienden a ser más pesadas entre los oficiales subalternos y los suboficiales. Y cuando los agentes, los actores, los visibles, se pierden, una realidad casi inevitable, especialmente en las circunstancias de 1916, tienden en cualquier narrativa a adquirir cualidades míticas. Las cuentas alemanas del Somme para el verano de 1916 en particular tienden hacia una necrología de lo insustituible. Así, un regimiento de la línea indistinguible e indistinguible conmemora a un capitán "cuya personalidad y poderes de liderazgo eran incomparables, un hombre aparte en la forma en que reunió a sus hombres a su alrededor ... Él no está muerto. Vive en las filas de su 2º Batallón ”66.
La posibilidad de confiar menos en los ejemplos individuales que en el pequeño grupo integrado cooperativo como lo mostró el Batallón Rohr todavía estaba en etapas experimentales. En cualquier caso, era cuestionable si el entrenamiento y las tácticas apropiadas podrían aplicarse en general en una compañía de fusileros ordinaria, a diferencia de una élite de voluntarios y hombres escogidos. La práctica prusiana y alemana desde los días de Federico el Grande enfatizó un alto promedio general en las filas y entre las unidades. El año anterior, como se mencionó anteriormente, se centró en mejorar esos promedios.
Tomados en conjunto, Verdun y Somme condujeron a casa el mismo punto. La inferioridad material alemana fue el factor crucial en el Frente Occidental, que probablemente no se altere a favor de Alemania al continuar con las mismas políticas y prácticas. Las perspectivas más directas e inmediatas para un cambio de equilibrio eran específicas y operativas: revisar las estructuras, las doctrinas y las tácticas para no solo tener en cuenta la nueva forma de guerra, sino avanzar por la curva. Robert Foley describe un proceso de "innovación horizontal". Su sistema de transmisión se basó en los informes presentados por unidades de batallones a grupos del ejército. No se trataba de narraciones, sino de documentos analíticos aprendidos de lecciones que describían métodos y enfoques enemigos, criticando lo que funcionaba y lo que no funcionaba para contrarrestarlos. En los primeros años de la guerra habían sido ad hoc, circulaban informalmente. En Somme se convirtieron en un multiplicador clave de la fuerza intelectual en una cultura de aprendizaje militar que históricamente enfatizaba la flexibilidad, la independencia y el intercambio de información e ideas.
En particular, los funcionarios alemanes no eran meros consejeros subordinados. Tampoco eran responsables solo de una función específica: inteligencia, operaciones, logística. Compartieron la responsabilidad de tomar e implementar decisiones. Eran un grupo pequeño, homogéneo en sus antecedentes y actitudes. Aunque no era precisamente una banda de hermanos, estaban acostumbrados a trabajar y llevarse bien entre ellos. Antes de 1914, a diferencia de la lejana Rusia, la distraída Austria-Hungría y la Francia imperial, tenían una única misión dominante: prepararse y ganar un tipo específico de guerra. Dentro de sus límites, pudieron desarrollar e introdujeron detalles específicos: cómo pelear y, en particular, cómo pelear en Somme en el verano de 1916.
Los alemanes reaccionaron de forma incremental, como un boxeador inteligente que es empujado hacia las cuerdas. Reestructuraron una estructura de mando sobrecargada, dándole a Lossberg y a continuación del sector al sur del Somme un nuevo cuartel general del Primer Ejército y asignando la zona más tranquila al norte del río al Segundo Ejército bajo Max von Gallwitz, trayendo la reputación de su propio solucionador de problemas. Frente Oriental y Verdun. Gallwitz también se puso un segundo casco como comandante del grupo del ejército, responsable de coordinar las operaciones en el teatro Somme. El cuerpo se reconfiguró en el modelo estándar de responsabilidad de los sectores, con divisiones rotadas para satisfacer las necesidades y los recursos. A nivel táctico, Lossberg respondió a las interrupciones de las comunicaciones causadas por la artillería aliada y el terreno devastado por la descentralización y la simplificación. Los comandantes de batallón recibieron control total sobre sus sectores. Sus decisiones fueron definitivas mientras duró la lucha inmediata. Mandó todos los refuerzos independientemente de la antigüedad. Los comandantes de división desempeñaron el mismo papel dos pasos más arriba, ejerciendo plena autoridad en sus sectores, sobre los refuerzos y sobre casi toda su artillería de apoyo. Este último, una marcada diferencia con la norma francesa y británica de centralizar el comando de artillería en los niveles superiores, aceptó algún sacrificio de apoyo de fuego masivo a favor de una respuesta rápida a situaciones cambiantes.
Históricamente, los cuerpos y regimientos habían sido el cuartel general más importante del ejército alemán. Ahora se estaban convirtiendo esencialmente en agencias de transmisión, responsables de enviar refuerzos y suministros. Esta inversión de roles fue correspondientemente revolucionaria, con respecto a los ajustes de actitud significativos y sirvió como una prueba de fuego útil para la flexibilidad cada vez más demandada de los oficiales superiores en 1916. Reducir para fines prácticos la cadena de mando a dos eslabones, cada uno con el control total de su esfera, también abordó un problema práctico de implementar contraataques. Estos se configuraron cada vez más en dos niveles. El contragolpe (Gegenstoss) era la provincia del comandante del batallón: una explotación inmediata e improvisada de la confusión estructural y la decepción emocional que acompañó incluso al ataque más exitoso. El contraataque (Gegenangriff), preparado metódicamente y apoyado sistemáticamente, solía ser un asunto de división.
El nuevo enfoque fue codificado en dos manuales. La realización de la Batalla Defensiva, emitida el 1 de diciembre de 1916, describió una defensa de zona. La zona de avanzada puede ser tan ancha como 3,000 yardas en terreno abierto o tan angosta como unos cientos en terreno roto. La zona de batalla se definió por una línea principal de resistencia y una segunda línea de 1,500 a 2,500 yardas en la retaguardia, tanto ocultas como sea posible de los observadores de artillería enemigos y a la vista de los suyos. El despliegue normal en un sector de regimiento de una división de primera línea fue un batallón en cada una de estas zonas, con una zona de batalla trasera, hasta tres o cuatro millas atrás, ocupada por el tercer batallón como reserva. Los detalles se detallaron en Generalizaciones sobre la construcción de posiciones, emitida en enero de 1917. Los centinelas y puestos avanzados superpuestos podrían recurrir a una red de centros de resistencia, refugios y agujeros de proyectiles en poder de media docena de hombres, y reagruparse para un contraataque. Si la fuerza del enemigo y el bombardeo lo hacen imposible, los defensores podrían volver a retroceder y luego montar un contraataque improvisado (Gegenstoss), con el apoyo de las reservas del regimiento. También podrían cometerse divisiones enteras de Eingreif (cuya misión consistía en contraataques inmediatos contra los avances enemigos contra las divisiones Stellungsdivisionen, divisiones de línea) y, si fuera necesario, organizar un contraataque formal (Gegenangriff) con hasta varios días de preparación integral.
Iniciativa, movilidad, flexibilidad, contraataques en un horario impredecible y una escala creciente: estas fueron las claves para lograr el objetivo final de restaurar la posición original. La batalla aún debía librarse por la línea del frente, pero ya no en ella. Y la última opción ahora involucraba una decisión de comando. ¿La restauración valió la pena en bajas? La pregunta ya no podía pasarse por alto, ya sea en el frente o en casa.
Las innovaciones de Lossberg fueron lo suficientemente efectivas incluso cuando se aplicaron ad hoc que uno de sus suboficiales lo apodó "león de la defensa", e incluso como capitán Erich von Manstein no se impresionó fácilmente. Pero un ejemplo aún más completo de innovación horizontal se estaba desarrollando en el otro extremo del espectro militar alemán, donde Lossberg tenía una contraparte y un contrapunto. Hermann von der Lieth-Thomsen era un oficial de personal general asignado antes de la guerra para monitorear los desarrollos de la aviación que se convirtió en un entusiasta. En marzo de 1915 fue nombrado comandante de las fuerzas aéreas de campo del ejército, y desde entonces había abogado con entusiasmo por un brazo aéreo independiente, a la par del ejército y la armada. Proveniente de un bajísimo grado, la iniciativa se desvió rápidamente, pero Thomsen dejó su huella en los hombres y organizaciones de su servicio embrionario. El año 1916 trajo un espectro de nuevos desafíos a medida que las fuerzas aéreas aliadas se volvieron numéricamente más fuertes y operacionalmente superiores en las áreas de observación, reconocimiento y bombardeo. La respuesta de Thomsen fue concentrar a los combatientes. No hubo muchos Eindekkers esa primavera, solo noventa más o menos, distribuidos por dos y tres entre los escuadrones de cooperación del ejército. Inicialmente se agruparon en destacamentos ad hoc. Uno de ellos se convirtió en Jagdstaffel (Escuadrón de combate) 2, bajo el mando de Oswald Bölcke. La reputación de Bölcke como táctico ya era lo suficientemente alta como para que se le haya encomendado la tarea de codificar un conjunto de pautas para el combate aire-aire. No demostró ser menos capaz de impartir estos Dicta Bölcke a los hombres de su escuadrón. Bölcke era partidario de concentrar el poder de combate. La mayoría de sus pilotos estaban acostumbrados a las tácticas del lobo solitario. Pero la mayoría de los que sobrevivieron al verano de 1916 pudieron ver las ventajas de la cooperación frente a números superiores y aviones superiores.
Los Jagdstaffeln, en contraste con sus oponentes aliados, hicieron poco trabajo de escolta. Fueron concebidos como un instrumento de superioridad aérea, para contrarrestar los planos de observación tan importantes para la artillería aliada. En Verdun se las arreglaron para defenderse. Pero las demandas del Somme, donde las probabilidades eran tan altas como cuatro a uno y los aliados dominaron el aire durante dos meses y medio, llevaron a la nueva organización a sus límites. A medida que más y más combatientes fueron enviados al norte, a fines de octubre en el sector Verdun, media docena de aviones alemanes enfrentaban formaciones francesas de hasta cuarenta y cinco aviones. Los alemanes respondieron institucionalmente a nivel del ejército dando al avión y las defensas terrestres un comando común y una red telefónica común. Desde el punto de vista operativo, la práctica de reaccionar a la defensiva ante las incursiones aliadas dio paso a un énfasis en llevar la lucha al frente, una doctrina más fácil de formular que de implementar, al menos inicialmente, dadas las probabilidades.
Los escuadrones de primera línea se beneficiaron también de un programa de entrenamiento mejorado. Nutrido y galvanizado por Lieth-Thomsen, también se benefició de la revisión de 1915 de los programas de entrenamiento de las fuerzas terrestres. Durante 1916 se desarrolló hasta el punto en que la mayoría de los pilotos tenían sesenta y cinco horas de cabina antes de ser enviados al frente y a un curso adicional de un mes en tácticas de combate actuales, impartidas por hombres recién salidos de los recorridos en el frente. Ese tipo de instrucción le dio a los novatos algo más que una oportunidad actuarial en sus primeros días y semanas cruciales en las operaciones. Y a partir del otoño de 1916 comenzaron a ganar también una ventaja técnica. Durante un año, los diseñadores, fabricantes, oficiales de personal y volantes de combate alemanes habían estado desarrollando y evaluando no solo un reemplazo para el Eindecker, sino un sucesor. El Albatros D I era el arquetipo de los futuros luchadores de la Gran Guerra. Un biplano de un solo asiento con dos ametralladoras de tiro delantero, rápido y maniobrable, ingresó al servicio de escuadrón en septiembre y contribuyó en gran medida a estabilizar la batalla aérea en Verdun y en el Somme.
Lo que integró y sinergizó estas mejoras e innovaciones fue la institucionalización. Thomsen, como Lossow, era un simple teniente coronel. Pero durante más de un año, sus observaciones, recomendaciones y recomendaciones habían resultado demasiado proféticas para ignorarlas. En octubre de 1916, al Servicio Aéreo —en adelante, las palabras merecen capitalización— se le asignó el control de todos los aspectos de la aviación militar: producción, entrenamiento, administración, defensa terrestre, comunicaciones, incluso investigación meteorológica. El Servicio Aéreo permaneció bajo el Alto Mando, pero cada ejército de campo tenía un comandante del Servicio Aéreo y los activos aéreos del ejército le informaron.
Para que dicha relación funcione de manera efectiva, la niebla y la fricción deben mantenerse al mínimo. El Servicio Aéreo se benefició de posiblemente el mejor equipo de comandante / chef que Alemania presentó durante la guerra. Ernst von Höppner había comenzado en la caballería, sirvió en el personal general desde 1902, y desde 1914 había sido jefe de personal del ejército y comandante de división. Conocía el sistema, tenía la antigüedad para hacerlo funcionar y era un entusiasta defensor de la aviación militar. Su jefe de gabinete, como era de esperar, fue Hermann von der Lieth-Thomsen. En un servicio relativamente pequeño donde todos habían comenzado la guerra como suboficiales, fue más fácil introducir e implementar cambios y reaccionar rápidamente ante nuevas situaciones. Los oficiales aéreos con ejércitos de campo presentaron informes y recomendaciones sistemáticamente. El Servicio Aéreo, al igual que su contraparte en tierra, también solicitó informes desde el frente, y era más probable que los capitanes y tenientes fueran escuchados que sus contrapartes en la infantería y la artillería. A partir de 1917, una serie de manuales e instrucciones proporcionaron una estructura clara de principios y doctrinas.
El resultado institucional de todo esto fue permitir al Servicio Aéreo Alemán maximizar sus recursos materiales cada vez más inferiores y mantener el anillo aéreo hasta las últimas semanas de la guerra. Los primeros efectos serían evidentes en las primeras semanas de 1917 durante la Batalla de Arras. Eso, sin embargo, dejó a Verdun y al Somme aún por pelear en 1916. Verdun podría haberse aflojado en sus últimas semanas, y la lucha se volvió tan rutinaria como cualquier otra cosa en Verdun. El Somme era un asunto diferente. En Verdun, la batalla por el desgaste había sido esencialmente una iniciativa alemana. Si uno enfatizara las líneas en un mapa y pasara por alto las intenciones estratégicas y las listas de bajas, en términos de terreno ganado, Verdun podría incluso reclamar una victoria. El Somme era un asunto esencialmente diferente. En Somme, el desgaste se había forzado a los alemanes. Las líneas en los mapas se habían movido en una dirección: hacia atrás.
A finales de septiembre, el ejército alemán en Somme estaba mostrando una tensión fundamental. La artillería disparó cinco millones de proyectiles durante el mes. Pero las armas se estaban desgastando y el control de incendios se estaba volviendo errático. Las bajas en el mismo mes fueron cerca de 135,000, la mayoría de ellas, como de costumbre, en la infantería pero con un número inquietantemente alto de entregas. En octubre y noviembre, los británicos tuvieron menos éxito en el centro, pero en ambos flancos los aliados avanzaron ante el empeoramiento del clima, a pesar de, y a veces debido a, dependiendo en gran medida de las divisiones que hacen su segunda o tercera aparición. Las divisiones alemanas rotadas tuvieron menos tiempo para descansar. Sus reemplazos fueron menos, a menudo demasiado viejos o demasiado jóvenes. Las innovaciones mediatizadoras en el terreno y en el aire todavía estaban en sus etapas preliminares. Como afirma Robert Foley, las innovaciones horizontales pueden mejorar los métodos, pero en el mejor de los casos lo hacen de forma gradual, como una transfusión de sangre en lugar de un estimulante cardíaco.
Thiepval, tanto un símbolo para los alemanes como Douaumont lo había sido para los franceses, finalmente se hundió el 27 de septiembre. Württembergers de la 180a Infantería había ocupado el cargo el 1 de julio. Al final lo mantuvieron quieto, tan cerca del último El hombre no hizo ninguna diferencia. Pero seis semanas después, el 13 de noviembre, la 51.a división británica superó a Beaumont Hamel, Hawthorn Ridge e Y Ravine, también íconos del primer día en el Somme, tomando 2.000 prisioneros, incluido un batallón entero sorprendido. En seis días de lucha, los británicos representaron un total de más de 7,000 prisioneros. El comando del Primer Ejército culpó a la falta de alerta y conciencia de los defensores desde el cuartel general divisional hasta las compañías de fusileros; Las divisiones que ocupaban el sector fueron relevadas dos veces en menos de una semana.
Un subtexto no reconocido de estos y otros informes similares presentados a medida que disminuía el año fue que un ejército improvisado dirigido por aficionados estaba tomando la medida del competidor más profesional y seguro de sí mismo del mundo, por no decir arrogante. Un tropo para los soldados alemanes en las últimas semanas en el Somme podría ser el hombre muerto visto con un libro de oraciones en una mano y la otra en una bolsa de granadas. Por otro lado, hubo afortunados, como el mensajero lanza corporal del 16º Regimiento de Reserva de Baviera que el 7 de octubre, su tercer día en el frente, recibió un golpe en la pierna y pasó los siguientes dos meses en el hospital con un millón de dólares. marcar herida En el otro extremo del espectro de energía, en diciembre, el gobierno alemán convocó a negociaciones de paz. Puede haber sido un globo de prueba o una finta diplomática. También fue un reconocimiento de que el equilibrio de la guerra podría estar cambiando a favor de los Aliados, un cadáver a la vez.