Blindaje demasiado ligero: el caso del Type 62 en 1979
EDITORIAL
Una cuestión que aparentemente ha influido en el concepto de tanques y blindados presentes en el EA es que deben ser ligeros. Ligeros quiere decir livianos. 35 toneladas o menos. Lo bueno del blindaje ligero es que un motor normal para blindados (de 500 a 750 HP) puede impulsar al tanque a velocidades altas (60 a 90 km, dependiendo de la configuración). Pero lo malo es que la delgadez del blindaje hace que no soporte un impacto directo de cualquier arma anti-tanque. Lo peor no es que el vehiculo se inmovilice o quede fuera de combate (dada las armas anti-tanque actuales, eso es valido incluso para el inexpugnable M-1 Abrams que fueron inutilizados por viejos RPG-7 en Irak). Lo peor es que se puede literalmente sacrificar toda la tripulación. Tripulación que costó miles de horas preparar y que, de sobrevivir al impacto, podria incluso emplearse para operar otros vehiculos. Ya el mismo TAM fue cuestionado por su escaso (y por eso secreto) blindaje (1). Estima que el mismo debe tener un espesor de 50 mm en la parte frontal y torre. Si pensamos que un MARA destruye 300 mm de blindaje a 200 metros, podemos imaginarnos que un RGP-7 detiene tranquilamente a un TAM a 400 o más metros. Obviamente que estos cálculos se reducen para el caso del Sk-105, el cual es mas ligero y menos blindado todavia. Por lo pronto, y para cubrir dicho bache, nada se habla en el EA sobre la adopción de blindaje reactivos (excepto en prototipos). Otro país que alentó el desarrollo de blindados ligeros (derivados de modelos mas pesados) y los usó en combate fue China. El Type 62 En 1962 puso en servicio al Tipo 62, un tanque ligero basado en el Tipo 59 (un T-54 ruso hecho bajo licencia)
![]()
![]()
El tanque Type 62 pesaba 21 toneladas (muy cerca de las 17.9 tn que pesa el Sk-105). Es un tanque muy rapido y maniobrable con un cañón de 85 mm.
Sin embargo, en 1979 en la guerra fronteriza entre China y VietNam, fue empleado por primera vez en combate.
![]()
![]()
Y el resultado fue malo. Aún considerando que las tropas vietnamitas eran expertas en el uso del RPG-7, luego de 10 años de uso contra los americanos, los Type 62 demostraron no ser eficientes. Al primer disparo directamente explotaban matando a gran parte de la tripulación. Y eso que tenia hasta 200 mm de blindaje en la torre!!!!!!!!
![]()
Un tanque ligero demostró que sin apoyo aéreo adecuado y en lucha de corta distancia es presa fácil de la infanteria anti-tanque. Aún a campo abierto, solo hace falta un impacto para dejarlo fuera de combate y, peor aun, aniquilar la tripulación.
¿Es eso lo que el EA esta buscando con un cazatanques tan rudimentario en protección como el Sk-105?
El Patagón
El EA planea montar 40 tanques ligeros (o cazatanques) Sk-105 en Comodoro Rivadavia a un costo de 23 millones de dolares.
El cazatanques en cuestión, a parte de no poseer cañon estabilizado (no puede disparar en movimiento) por lo pronto tampoco parece que posea cámara térmica (al contrario de la serie actualizada A2). En su reemplazo posee un iluminador de luz blanca montada en la torre principal. Nada cambió en materia de blindaje.
![]()
Es mi opinión, que es una jugada pobre la invertir recursos en un cazatanques ligero. No es arma de combate efectiva, excepto luchando contra infanteria ligera o contra la logistica (camiones y vehiculos de reconocimento) del enemigo. Al primer encuentro efectivo contrar un tanque de batalla enemigo (para las hipotesis de Argentina, hablamos de un Leopard 1, AMX-30 ó, Dios nos guarde, un Leopard 2) el Sk-105, al igual que el Type 62, va a ser demolido en batalla sin capacidad de responder adecuadamente. Y eso me parece un horror de parte de los planificadores militares argentinos para con las tripulaciones de dichos vehiculos.
Iñaki Etchegaray(2005)
Moderador, Foro Fuerzas de Defensa de la República Argentina
EDITORIAL
Una cuestión que aparentemente ha influido en el concepto de tanques y blindados presentes en el EA es que deben ser ligeros. Ligeros quiere decir livianos. 35 toneladas o menos. Lo bueno del blindaje ligero es que un motor normal para blindados (de 500 a 750 HP) puede impulsar al tanque a velocidades altas (60 a 90 km, dependiendo de la configuración). Pero lo malo es que la delgadez del blindaje hace que no soporte un impacto directo de cualquier arma anti-tanque. Lo peor no es que el vehiculo se inmovilice o quede fuera de combate (dada las armas anti-tanque actuales, eso es valido incluso para el inexpugnable M-1 Abrams que fueron inutilizados por viejos RPG-7 en Irak). Lo peor es que se puede literalmente sacrificar toda la tripulación. Tripulación que costó miles de horas preparar y que, de sobrevivir al impacto, podria incluso emplearse para operar otros vehiculos. Ya el mismo TAM fue cuestionado por su escaso (y por eso secreto) blindaje (1). Estima que el mismo debe tener un espesor de 50 mm en la parte frontal y torre. Si pensamos que un MARA destruye 300 mm de blindaje a 200 metros, podemos imaginarnos que un RGP-7 detiene tranquilamente a un TAM a 400 o más metros. Obviamente que estos cálculos se reducen para el caso del Sk-105, el cual es mas ligero y menos blindado todavia. Por lo pronto, y para cubrir dicho bache, nada se habla en el EA sobre la adopción de blindaje reactivos (excepto en prototipos). Otro país que alentó el desarrollo de blindados ligeros (derivados de modelos mas pesados) y los usó en combate fue China. El Type 62 En 1962 puso en servicio al Tipo 62, un tanque ligero basado en el Tipo 59 (un T-54 ruso hecho bajo licencia)
El tanque Type 62 pesaba 21 toneladas (muy cerca de las 17.9 tn que pesa el Sk-105). Es un tanque muy rapido y maniobrable con un cañón de 85 mm.
Sin embargo, en 1979 en la guerra fronteriza entre China y VietNam, fue empleado por primera vez en combate.
Y el resultado fue malo. Aún considerando que las tropas vietnamitas eran expertas en el uso del RPG-7, luego de 10 años de uso contra los americanos, los Type 62 demostraron no ser eficientes. Al primer disparo directamente explotaban matando a gran parte de la tripulación. Y eso que tenia hasta 200 mm de blindaje en la torre!!!!!!!!
Un tanque ligero demostró que sin apoyo aéreo adecuado y en lucha de corta distancia es presa fácil de la infanteria anti-tanque. Aún a campo abierto, solo hace falta un impacto para dejarlo fuera de combate y, peor aun, aniquilar la tripulación.
¿Es eso lo que el EA esta buscando con un cazatanques tan rudimentario en protección como el Sk-105?
El Patagón
El EA planea montar 40 tanques ligeros (o cazatanques) Sk-105 en Comodoro Rivadavia a un costo de 23 millones de dolares.
El cazatanques en cuestión, a parte de no poseer cañon estabilizado (no puede disparar en movimiento) por lo pronto tampoco parece que posea cámara térmica (al contrario de la serie actualizada A2). En su reemplazo posee un iluminador de luz blanca montada en la torre principal. Nada cambió en materia de blindaje.
Es mi opinión, que es una jugada pobre la invertir recursos en un cazatanques ligero. No es arma de combate efectiva, excepto luchando contra infanteria ligera o contra la logistica (camiones y vehiculos de reconocimento) del enemigo. Al primer encuentro efectivo contrar un tanque de batalla enemigo (para las hipotesis de Argentina, hablamos de un Leopard 1, AMX-30 ó, Dios nos guarde, un Leopard 2) el Sk-105, al igual que el Type 62, va a ser demolido en batalla sin capacidad de responder adecuadamente. Y eso me parece un horror de parte de los planificadores militares argentinos para con las tripulaciones de dichos vehiculos.
Iñaki Etchegaray(2005)
Moderador, Foro Fuerzas de Defensa de la República Argentina
