Rifles militares 



Esta sección se piensa para dar una breve reseña de los fusiles militares de la dotación general, usada por varias naciones durante el siglo XX. Esta sección se divide más a fondo en dos subdivisiones - los fusiles de acción a cerrojo o perno y los fusiles semiautomáticos. 

 Rifle de acción por cerrojo 
 

El rifle de acción de perno o cerrojo es un arma, que requiere una operación manual para recargar un arma antes de cada tiro. El término "acción de perno" viene del "perno" o cerrojo - una pieza del arma que se utiliza para alimentación cartuchos en la cámara y para poner el seguro el cañón de arma de fuego sobre el fuego. Esta parte también se conoce más generalmente como "bloque de trasero", pero el término "perno" generalmente se refiere al bloque trasero longitudinal movible. Así pues, disparar cada tiro del fusil de acción de perno, uno debe abrir manualmente el perno, abrirlo para extraer y expulsar el casquillo gastado, cerrar el perno, alimentar un cartucho fresco en la cámara simultáneamente, y después pone el seguro el perno. Cuando se tira el gatillo, el rifle se apaga y otro sistema de manipulaciones descritas arriba se requiere antes del tiro siguiente puede ser disparado. Los fusiles de la acción del perno se podrían dividir más a fondo en numerosas subcategorías, tales como rifles de ciclo simple o alimentador-alimentación, perno giratorio o fusiles rectos de acción del perno de tirón, etc pero esto no será discutida aquí, por lo menos para ahora. 

 

Los primeros fusiles de acción del perno o cerrojo aparecieron en algún momento en el mediados del siglo XIX, y las acciones de alimentación primer alimentador del cerrojo fueron adoptadas por el ejército suizo en los 1870s bajo la forma de rifle Vetterly-Vitaly. Desde entonces y hasta el final de la IIGM, de los fusiles de acción de perno y las carabinas estaban las armas largas de la infantería individual principal. 

Debe ser observado también, eso que el término "carabina" se refiere al rifle acortado y aligerado, no importa si es acción del perno o semi-auto. 


Fusiles (autocargantes) semiautomáticos 

  
Los fusiles semiautomáticos diferencian de los repetidores manuales de hecho que los semi-automaticos utilizaron una cierta cantidad de la energía, generada por el cada tiro disparado, para comenzar el ciclo de recarga (el extraer y expulsar el casquillo gastado, alimentación un cartucho vivo y poner el seguro de acción, armar el percutor o amartillar el percutor). Debido a esto, los fusiles semiautomáticos se refieren a menudo como los fusiles autocargantes, también. Así pues, mientras un abastecimiento de cartucho a la acción siga siendo ininterrumpido (el alimentador no esté vacío), el arma disparará cada vez que se presione el gatillo, sin ningunas otras operaciones manuales. Sin embargo, cuando el arma se carga para el primer tiro, requiere generalmente en el primer ciclo sea manual la carga para ser comenzada. La diferencia dominante entre los fusiles automáticos y de asalto y los fusiles semiautomáticos es que el fusil semiautomático disparará exactamente un tiro por cada tirón del gatillo, mientras que el fusil automático (del asalto) continuará disparando continuamente mientras se tire el gatillo y el abastecimiento de cartucho a la acción no se interrumpa. Los primeros fusiles semiautomáticos aparecieron a finales del siglo XIX, pero no era hasta los años 30 en que los semi-automatics comenzaron a proliferar en el servicio militar. En la IGM y IIGM dio un nacimiento a numerosos diseños que fueron diseñados y proporcionados a las tropas en los años 30 hasta los años 50, pero la proliferación rápida de los fusiles de asalto de fuego selectivo hicieron el fin del día para los rifles semi-automáticos en servicio militar general. 

Muchos los fusiles semiautomáticos y de cerrojo todavía están en servicio militar limitado bajo la forma de armas de Sniper, pero esta categoría particular se discute a otras entradas del blog. Esta sección particular describirá sobre todo las armas generales de infantería. 






World-Guns

Rifle autocargante Pedersen T1 (EE.UU.) 

 
Rifle Pedersen T1, fabricado y probado en EE.UU. 
 
Fusil Vickers-Pedersen, fabricado en Reino Unido 
 
Prototipo de tipo rifle Pedersen, hecho en Japón 
 
Prototipo de tipo carabina Pedersen, hecho en Japón 


Calibre .276 Pedersen (7x51) 
Acción Retroceso demorado, semi-automática 
Longitud, en general 1117 mm 
Peso 4,1 kg 
Longitud del cañón 610 mm 
Capacidad del cargador 10 tiros 

El rifle auto-cargante (semi-automática) Pedersen fue desarrollado entre 1926 y 1929 por el prolífico diseñador de armas de pequeño calibre americano John Pedersen, bajo petición del Ejército de los EE.UU.. En el momento el Ejército de EE.UU. estaba interesado en la obtención de un nuevo rifle semiautomático de infantería que podría sustituir los viejos, de accionamiento manual, rifles Springfield M1903 y rifle automático Browning M1918. Otra petición fue el desarrollo de un cartucho nuevo, más ligero y menos retroceso para el siguiente rifle. Pedersen comenzó su trabajo mediante el desarrollo de un nuevo cartucho, conocido como .276 Pedersen (designación calibre 7mm, métrica 7x51). Este cartucho fue notablemente más ligero y más pequeño que el Ejército tema .30-06 (7,62 x63) cartucho, mientras que proporciona una suficiente amplitud y la letalidad para su uso en fusil de infantería. Una vez que el cartucho fue aprobado por el Consejo de Artillería del Ejército de EE.UU., el programa de desarrollo del rifle comenzó con varios diseños que competían entre sí. Dos rivales más importantes en estos ensayos fueron John Pedersen con su rifle operado por retroceso demorado T3 y John Garand con su rifle de operado a gas T1, ambos dispararando munición del calibre .276. Las primeras pruebas fueron favorables para rifle T3 de Pedersen, y Gran Bretaña, seguía de cerca los progresos de EE.UU. en el campo de rifles semiautomáticos, el interés mostrado notable en el diseño de Pedersen. A raíz de este interés, la empresa británica Vickers-Armstrong Ltd fabricó un número desconocido (posiblemente cerca de un centenar) de los fusiles y las carabinas de diseño Pedersen, también lo camarizaron para disparar municiones 0.276. Sin embargo en 1931 el fusil Garand fue por delante en la carrera en los ensayos de EE.UU., y en 1932 el rifle Pedersen cayó completamente en desgracia de la junta de pruebas, que claramente prefirió el diseño operado a gas de Garand. A mediados de 1930 los rifles Pedersen de fabricación local se pusieron a prueba en Japón. Camarizados para las municiones 6.5x50SR japonesas estándar, estas armas fueron hechas en un número muy limitado y en dos versiones distintivas - un rifle con la acción de una sola pieza de madera y de tipo rotatorio con cargador de 10 tiros de capacidad, y una carabina con la acción de dos piezas de madera y compartimiento de la caja desmontable con capacidad para 5 tiros. Después de algunas pruebas estos rifles fueron rechazados por el ejército japonés. 

 
Diagrama de patente del rifle Pedersen 

 En general, probablemente la mejor parte del rifle Pedersen fue su munición. El 0.276 (7mm) cartucho calibre fue razonablemente potente, disparando una bala de 9,7 g (150 gr) a unos 730m/s (2400 fps), produciendo alrededor de 2.580 julios de energía de boca. Ello generó un retroceso notablemente inferior a 0,30 a 06 y era más ligero. Sin embargo, fue eliminado en 1932 por decisión del Gen. MacArthur para mantener el .30-06 como el rifle estándar y cartuchos de ametralladora de fuerzas armadas de EE.UU.. El rifle de Pedersen era excesivamente complicado, las municiones requerían de lubricación para garantizar una extracción fiable, y al disparar desde una posición proclive a la apertura cambiar tendían a golpear el borde del casco de acero del soldado de infantería, producir un efecto de distracción. 

El rifle Pedersen T1 de auto-carga empleaba la acción de retroceso retrasado con palanca de articulación, de forma similar a la utilizada en la ametralladora austriaca Schwarzlose M1907. Tras la descarga, la cabeza del perno era empujado hacia adelante, obligando a retrasar la palanca de apertura. La influencia en el retraso previsto alternar necesarias para la apertura del perno mientras que la presión en el barril seguía siendo elevada. Sin embargo, el cerrojo todavía se movía de nuevo, mientras que la presión era alta, aunque a baja velocidad, por lo que los problemas de extracción potencialmente causado graves debido al caso de estiramiento bajo presión. Pedersen había resuelto este problema mediante la aplicación de una capa de un poco de lubricante seco para cada caso cartucho. Este sistema funcionó satisfactoriamente en los ensayos, pero también generó dudas. El rifle estaba alimentado por clips en bloque, cada uno con 10 cartuchos de municiones en dos filas. Los clips se insertaron en compartimiento de la caja integral a través de la parte superior de la acción, con un perno cerrado de nuevo por el perno de sujeción abrir el dispositivo. Los clips vacíos eran expulsados ​​de forma automática a través de la parte superior de la acción una vez que la última ronda ha sido despedido y el perno cerrado atrás. El rifle estaba equipado normalmente con culata de madera, miras de apertura ajustable y una montura de bayoneta. 

World Guns

Chieftain FV 4201
Tanks Encyclopaedia



Reino Unido (1966)
Tanque principal de batalla - alrededor de 2.281 incorporados

Introducción: Mejor que el "Cent"

El cacique era un desarrollo de la legendaria Centurion, que presentó al mundo el concepto de MBT en 1945, dominó el campo de batalla en el Oriente Medio y el impuso su arma principal como "el" estándar de la OTAN durante la Guerra Fría. Sin embargo, el rápido ritmo de avance soviético en municiones trigerred un estudio para un nuevo carro de combate destinado a superar todas las expectativas y la creación de una nueva referencia para la Guerra Fría. Y en 1966, cuando entró en servicio, el cacique era, en efecto, el carro de combate más formidable en el mundo. El cacique de ánima rayada Royal Ordnance L11A5 de 120 mm (4,72 pulgadas) arma fue diseñado específicamente para ello, y también se convirtió en el nuevo calibre estándar de la OTAN. Su velocidad de cross-country era mejor que la del centurión, y podría mantener por más tiempo que el encendedor Leopard I. El Cacique también tenía la mejor protección de las veces. La armadura Chobham se convirtió en un hito en el desarrollo de la protección del tanque.


Chieftain Mk.10 en Bovington

Desarrollo

El cacique se originó a partir de un diseño de British Leyland de un nuevo tanque, que data ya en 1950, cuando el Ministerio de la Guerra solicite la sustitución de la Centurion, como el tanque medio No 2. El Centurion en sí no era ideal teniendo en potencia de fuego desde la llegada de los tanques soviéticos pesados ​​armados con 120 mm (4,72 pulgadas) armas de fuego como el IS-3 y siguientes modelos hasta el T-10. El tanque británico Conqueror pesada (1955) trató de responder con una alta velocidad, larga 120 mm (4,72 pulgadas) arma de fuego, pero no es sorprendente fallado en el aspecto de la movilidad. El tanque siguiente tenía que tener un arma de fuego más pesado en un paquete más móviles.

Dos características principales tuvieron que ser incluido, un nuevo L11 de 120 mm (4,72 pulgadas) arma principal, y protección por el nuevo blindaje inclinado más grueso, capaz de sostener un impacto de la nuevas municiones HEAT Soviética y AT mejoradas. También tenía que estar equipados con el nuevo motor Leyland L60.

Por lo menos veinte años no se ha logrado el "triángulo mágico" velocidad-armadura-armamento, así como el centurión tenía, debido a que el nuevo motor no llenó todas las expectativas y el peso de la armadura no se cumplió por una adecuada potencia-a proporción de peso. A pesar de tener una excelente movilidad, el cacique era el más lento de los tres MBT Guerra Fría británicos. El Centurion antes y sobre todo después de la Challenger, fueron más rápidos.

Diseño de la Fv4201 comenzó en 1958, y el primer prototipo fue construido en 1959. Seis otros prototipos y una serie de pre-producción de 40 tanques seguido de 1961 a 1963. Con el tiempo fue aceptado para el servicio en mayo de 1963, designada oficialmente la MBT Chieftain Mk. V, acompañado de una orden para la producción de 770. En 1966, la primera Mk.Is entró en servicio en plena actividad con las unidades de tanques.


Prototipo P5 Chieftain en 1962 (British Leyland).

Diseño

El Chieftain surgió de un nuevo casco y el diseño de la torreta. Aparte de las pistas y algunos elementos de las wheeltrains y algunas partes mecánicas vinculadas con el nuevo motor, nada se comparte con el Centurion. El diseño inicial combina algunas características únicas, incluyendo una torreta manto inferior, lo que permite ángulos de depresión superiores. La torreta era así en pendiente y espacioso, lo que permite que el cargador, el comandante y el artillero a estar alojados cómodamente.

Una gran reflector de infrarrojos se ha instalado en el lado izquierdo de la torreta. lanzadores de granadas de humo fueron montadas en la parte delantera de la torreta, mientras que la parte trasera recibió una gran galería para albergar piezas de repuesto y revistas, que actúan como protección adicional. recipientes de almacenamiento grandes también fueron montados en las cubiertas de la pista, y después de su introducción en servicio en 1966, se añadieron faldones laterales para proteger la parte principal de las pistas.


Un viejo Mark I o II que se conservan en el campo de pruebas de Aberdeen, EE.UU..

Movilidad

El Mk estaba equipado con el pistón opuesto L60 diesel de dos tiempos Leyland, un ingenioso diseño para uso multi-combustible. Pero este motor demostró ser poco fiables y no lo suficientemente potente como para permitir velocidades incluso cerca de los alcanzados por la primera Centurion, con un promedio de 19-22 mph (30-35 km / h).

La característica particular de este motor es que, para una buena combustión, se necesitaba reducirse el retraso de encendido, por lo que requiere la temperatura interna dentro del cilindro después de la compresión a ser mayor de lo habitual. la investigación del motor se inició en 1952 y condujo, en 1956, a la adopción de una familia de motores de pistones opuestos de 6 cilindros, como el diesel de camiones de dos tiempos, el Rootes TS-3. Este último inspiró la LM L60, pero con una disposición mecánica diferente. Mientras que en el TS-3 pistones estaban conectados por medio de palancas basculantes a un solo cigüeñal, la L60 tomó el camino de la década de 1930 Junkers Jumo diesel, con dos cigüeñales orientados juntos. Pero esta fórmula experimentó problemas sustanciales de estrés térmico.

La solución técnica adoptada para el diesel resultó no apta para el uso multicombustible, evitando que llegue a la salida prevista de 700 caballos de fuerza y ​​sin consecuencias para el revestimiento del pistón y el cilindro. Estos temas y el peso total resultó en una tasa de ruptura catastrófica del 90% en los ejercicios de la serie Mark I, nunca se resuelven realmente por completo, pero la salida fue levantado en 1967. Más tarde, la armadura y el equipo adicional añadieron su propio peso al problema. En 1974, la variante de Belzona recién introducido dio 850 caballos de fuerza, lo cual fue una gran mejora en comparación con el BL original con 450 CV. La velocidad final fue de unos 48 km / h (30 mph) en la carretera, pero esto era todavía por debajo de las actuaciones Challenger, y dictó un uso táctico específico cuando se opera en combinación con este último. Con años de ejercicios tácticos y limitaciones bien conocidas, el Cacique demostró un activo formidable en el arsenal del ejército británico.


Chieftain Mk.I.

La producción de este motor fue aprobada para las ruedas dentadas motrices traseras, servidos por "cambio-caliente" engranaje planetario de conducir supina. El peso se distribuye entre los seis roadwheels duplicado, tres rodillos de retorno dobles y una rueda loca por lado. Sin embargo, la suspensión era el mismo tipo Horstmann que el de la Centurion, pero poco adecuados para la L-60 diesel de dos tiempos. Este último ha sido desarrollada especialmente para ello, como un motor ideal para satisfacer la demanda actual para este tipo de multi-combustible, debido a su configuración de pistones opuestos. Sin embargo, esta elección se hizo por sí problemático, un hecho que apareció más tarde.

El diesel Leyland L.60 también refleja la adopción, en el otro lado del canal, de la Hispano-Suiza SA 110 diesel para el contemporáneo francés AMX-30. Estos motores ayudaron a alcanzar el objetivo 1957 de la OTAN para ejecutar los combustibles diesel que van desde la luz a la aviación de alto octanaje de la gasolina de aviación (AVTAG / JP-4). Pero, en este caso, las operaciones de reabastecimiento de combustible y la formación necesarias cuidado, mantenimiento era un problema y la combustión era a veces difícil de conseguir sin retrasos, especialmente para el combate de la gasolina de 80 octanos. El motor multicombustible AMX-30 fue igualmente problemático en este sentido.

Potencia de fuego

La velocidad de salida y la precisión de la nueva L11A5 principal arma real de la artillería estriada para compensar con creces la falta de movilidad temprana. Se disparó munición separada con cargas propulsoras en bolsas totalmente combustibles. La torreta fue equipado, desde el comienzo, con un L7 coaxial y más tarde L8A1 7,62 mm (0,30 pulgadas) de ametralladora, con una segunda en la cúpula comandante \ 's y un Marconi FV / GCE Mk.IV Un cal.50 ( 12,7 mm) que van arma se montó sobre el arma principal, capaz de distancias de hasta 2400 metros (1,49 millas), pero 1800 m (1,2 millas) era más habitual. Pero en 2000 + meteres ametralladoras no pueden ser utilizados en la práctica, y el artillero tenido que depender de magnificación visual, la vista graduado y habilidades propias. Municiones HESH compuesto (cabeza de choque de alto poder explosivo) y APDS (anti-blindaje descartando-zueco), con 62 rondas realizadas. Se tardó más tiempo para atacar objetivos sucesivos con ella que con el sistema de control de incendios contemporánea de Leopard 1, que se basa en un telémetro óptico.

Todo esto y el desarrollo de otros medios más precisos para determinar la gama de objetivos, limita el uso de los que van ametralladoras para sólo tres principales tipos de tanques. El primero de ellos fue el Centurion, la mejora de 105 mm (4,13 pulgadas) versiones del arma de haber iniciado el uso que oscila ametralladoras en 1962. Para entonces, el 12,7 mm (0,5 pulgadas) que van ametralladora también había sido adoptado para el cacique, que era fabricada con ella hasta mediados de la década de 1970.

Proteccion

El Chieftain introdujo un puesto de conductor en posición supina (reclinada hacia atrás), lo que permite un casco frontal fuertemente inclinada -y por lo tanto mejor protección- sin dejar de ser inferior. El Chieftain 1990 incorpora la armadura "Stillbrew" el nombre de Coronel continuó y John Brewer de la Ingeniería de Vehículos y Establecimiento Militar (MVEE), el sistema de control de fuego mejorada (FISQ) y la térmica Observación de Artillería Sight (Togs). El forro de la NBC se ha mejorado de forma continua. El blindaje frontal, hecho de acero, materiales compuestos y materiales clasificados, tenía un espesor equivalente de 220 mm (8,66 pulgadas). versiones alternativas de armadura también fueron juzgados, al igual que la A-Romor kit de armadura, y los ladrillos Varma pasivos / reactivos explosivos armadura.


Primer plano de la armadura Stillbrew (documentos oficiales).

Características de la torreta

La cúpula grande del comandante rotatorio tenía nueve aperturas, un periscopio, un proyector de infrarrojos con un máximo de energía de la ampliación x8 y un sistema de visión IR alternativa. la vista del comandante tenía un canal de alimentación de la unidad y el periscopio binocular tenido magnificación x10 (x12 más adelante en la Mk II y x15 en el Mark V). principal telémetro infrarrojo de la torreta se acopló con un reflector blindado con un alcance máximo de 0,93 millas (1,5 km). El interior se alinea con un sistema completo de NBC. Nueve Prismatics bloques / periscopios forman un anillo completamente separado montado sobre rodamientos de bolas. La ventaja principal de esta era una reducción de masa sustancial de la cúpula, lo que podría explorar el horizonte de forma independiente de la torreta.

Sistema de mira

Una "baja tecnología", el método más económico de balística que oscilan fue desarrollado por primera vez para el Centurion y también fue utilizado por los artilleros Chieftain. Se trataba de un 12,7 mm modificado (0,5 in) ametralladora para encontrar el rango por el disparo de ráfagas sucesivas en un patrón preciso para calcular la trayectoria. El artillero tenía que recoger la marca correspondiente apropiado para el tipo de municiones de armas para ser disparado, por el que se en el objetivo. El rango de la meta estaba tan determinado con un alto grado de precisión, que tiene también la ventaja de tener en cuenta la inclinación de muñones y los vientos cruzados.

Sin embargo, podría revelar la posición del depósito antes de tiempo. Aunque simple y robusto, se tomó un tiempo considerable y un tiempo precioso. Esto no era tal desventaja en ese momento, como el T-54/55 y especialmente el T-62 tenía tiempo de recarga y los tiempos de la poligonal. En la década de 1980 apareció como una "B-Plan" en caso de un fallo de los otros sistemas, como computadoras balísticas electrónicos mucho más rápidos y más precisos prevalecieron. Tanto el artillero y el comandante tenía un interruptor de disparo de la pistola, mientras que el comandante tenía una anulación.

Evolución

El cacique se mantuvo en primera línea en el servicio británico hasta 1996, y su desarrollo se fue a través de 12 marcas diferentes y algunos submarks adicionales.
Fuera de un reflector de luz blanca actualizado infrarrojos / en línea con la pistola para la iluminación de destino, el FCS evolucionó a un telémetro láser. Una computadora digital pronto fue introducido para configurar automáticamente la solución balística, preparando el desplazamiento por la que se respecive para cada objetivo. También hubo electrónica menores o actualizaciones de protección (nuevo revestimiento NBC), la mejora de la armadura clasificado, Observación térmica y de artillería Sight mejorado o actualizado a la Challenger I nivel. Sin embargo la mayor parte de la evolución tenía por objeto resolver el problema de movilidad, llamar a un motor mejorado.



El Chieftain 900 experimental con armadura Chobham, que sirvió como banco de pruebas para el futuro Challenger-I.

• El Mk.1 (1965) primer lote de 40 vehículos de pre-producción era tan poca potencia que el lote fue todo reafectado rápidamente para tareas de formación.
• El Mk.2 (1967) fueron equipados con un motor más potente de 650 CV.
• El Mk.3 estaba equipado con equipos adicionales, el elemento del filtro de aire seco, modificado n ° 15 Mc 2, comandante de cúpula, motor mejorado y dio a luz a Mc 3/2 (equipo eléctrico mejorado y filtros de aire), Mc 3/3 (ER RMG , telémetro láser, motor de 720bhp y paquete de NBC modificado), Mc 3 / 3P (versión iraní), Mc 3G (Prototipo con la torreta de aire de respiración para la aspiración del motor), y el Mk 3S (Mc 3 / G con la torreta de aspiración de aire y comandante \ 's interruptor de disparo).
• El Mk.4 eran dos prototipos con mayor capacidad de combustible y otras modificaciones menores.
• El Mk.5 (1970) era la producción final (basado en el 3/3) versión con un nuevo motor de 850 CV y ​​mejora de la protección NBC (arreglo de torreta).
• El Mk.6 (1979) fue una versión mejorada, una reconstruida Mc Mc 2 a 5 normas. Todos los depósitos anteriores se ajustaron a esta nueva norma que introdujo radios Clansman y muchas otras mejoras.
• El Mk.7 para reconstruirla Mk 3 al estándar Mk 5. El 7 / 2c se suministró a Omán.
• El Mk.8 era un Mk 3/3 reconstruida a Mk 5.
• El Mk.9 era esencialmente un Mk.6 equipado con IFCS. incluyendo la adaptación de nuevas radios Clansman.
• El Mk.10 (1985) fueron Mk.6 y Mk.7 equipado con IFCS y Stillbrew. El paquete de protección de la tripulación Stillbrew se aplicó a la parte delantera de la torreta y el anillo y se convirtió en la nueva norma.
• El Mk.11 (1988-1990) fueron Mk.8s equipados con IFCS, Stillbrew, No 11 Sistema de NBC, y Togs. Los Togs (observación térmica y sistema de artillería) fue fabricado por Barr y Stroud y se completó mediante la adición de un telémetro láser.
• Otros Mk.12 / 13 fueron cancelados actualización como el Challenger II entró en servicio. Sin embargo, la versión iraní cancelado que se utilizó como base para el Challenger 1 MBT.

El Chieftain experimental Sabre SPAAG. (créditos: jedsite).

Variantes

Chieftain 900

Este fue un banco de pruebas para la armadura de Chobham. Los glacis de casco y los laterales, la torreta, eran completamente nuevo, y esta versión fueron la base para la próxima generación de MBT, el Challenger 1.

FV4204 ARV

Esta fue una recuperación y reparación de vehículos armados.

FV4205 AVLB

La versión de capa del puente (designada n ° 8 a N ° 12 puente) equipado con un puente de tipo tijeras. Un Sistema de Puentes Cerrar El apoyo también fue probado. El AVLB Mc 6, era un jefe Mc 1/4 convierte con soportes para FWMP y equipado con blindaje adicional.

AVRE

El vehículo de la ingeniería de combate principal, desarrollado por Vickers y utilizado por los ingenieros real británica. El Mk.2 tenía una hoja de empuje, o un arado de la mina.

Chieftain Marksman

Este SPAAG era una versión antiaérea arma de doble, con un radar de 400 Serie Marconi y suizos cañones automáticos Oerlikon 35 mm. Ninguno se exportó.

Chieftain Sabre

Era otro prototipo SPAAG, con una torreta de placa plana, delante de múltiples ángulos, el bullicio se estrecha, y un barril doble, de 30 mm, con el hocico frenos multi-perforado.

Otros prototipos

Fuera de la producción inicial prototipos PP1, G1 y GT, se desarrolló una clara kit versión de minas, así como el Rig Chieftain Prueba de Concepto, el Chieftain SID (modificaciones establecidas para reducir su firma), otra prueba la A Romor-kit de armadura, la Varma conjunto ERA, o para probar la suspensión Vickers / Aire-Log Ltd Hydrostrut.

AVRE
Chieftain AVRE con la Royal 12 escuadrón de ingenieros, formación en Canadá.

Los operadores y servicios

El cacique, al igual que el Centurion antes, se exporta en gran parte de Oriente Medio, pero no pudo ser adoptada por cualquier país de la OTAN, la elección del lugar de leopardo alemán. El cacique fue probado en combate y mostró la capacidad de adaptación a mejoras tales como la mejora general ni por las modificaciones locales en el mercado de exportación. cúpula de un nuevo comandante fue ideado, un motor más potente, introduce y equipo adicional añadido para hacer la variante Mc 3. El modelo de producción Chieftain final definitiva se convirtió en el Mc 5, y estas unidades de protección NBC añadido en el ajetreo de la torreta, así como motores más reforzados.

Israel

Un acuerdo fue cancelado por el Gobierno británico en 1969, a pesar de los esfuerzos ya puestas en las adaptaciones locales del tanque de las FDI, incluyendo el uso de un casco capacidad de disparar hacia abajo mejorado que sirvió a los Centuriones israelíes tan bien en el año 1967. Sin embargo, este desarrollo servido como modelo para la creación de la Merkava, dirigido por el general Israel Tal, en gran parte involucrada en el proyecto cacique local.

Chieftains jordanos 

La primera variante principal producto de exportación fue el Khalid Shir (León) también conocido como el 40302PJ para Jordan, que incluía el tren de rodaje de los Challenger Mk.I. que jordana Shir 1 que comprenden 274 tanques tropicalizado que fueron entregados 1980-1985.

Chieftains iraníes

El FV4030 / 1 (Mark V 3P) se exportó, entonces el Shir 2 (FV4030 / 3) que era un jordano Shir 1 (FV4030 / 2) actualizado en Leeds para Irán, con una trasera reelaborado que permitió montar los rollos más recientes CV8 motor Royce del Challenger. El Shir 2 era básicamente una mejora de la Chieftain Mk.V construido exclusivamente para Irán, que sigue siendo hoy en día en primera línea de servicio. Estos fueron aumentados localmente como el paquete Mobarez. Otras variantes del cacique se vendieron a Irán desde 1975 hasta 1979, con 707 Marcos 3P y 5P, 125-189 FV-4030-1, 41 y 14 ARV AVLB siendo entregado antes de la revolución. El iraní Chieftain se utiliza ampliamente en la guerra Irán-Irak de 1980-1988 al parecer con resultados mixtos resultantes mayoría de las averías del motor. A principios de 1981, el M60A1 y Chieftains iraníes participó en la mayor batalla de tanques de la guerra, perdiendo unos 200 tanques, mientras que Irak perdió 50 tanques T-62.

Chieftains iraquíes

Cerca de 50-75 Chieftains (ex-kuwaitíes) estaban en servicio con el ejército iraquí en 1990. Ellos fueron posteriormente pasaron a Khalid nivel (4030P2J) con aire acondicionado y reforzaron la armadura, además de la visión nocturna mejorada. Su destino en el año 2001 no se conoce.

Chieftains de Kuwait 

Kuwait (267 1976-1995). La Brigada acorazada de Kuwait 35ª vio mucha acción en la batalla de los puentes, en contra de algunos elementos de las divisiones de Hammurabi y Medina iraquíes. Después de las pérdidas catastróficas, tuvieron que se retiraron de la frontera saudí y un total de 136 tanques fueron capturados por Irak. Al parecer sólo 7 tanques lograron sobrevivir a la guerra.


Chieftains de Omán en el 1981.

Chieftains de Omán 

Omán hizo la entrega de 27 Chieftains Vs, más tarde pasaron a la norma Qayd Al Ardh equipado con vista L20 y Tipo 520 telémetro láser. Todos estos son todavía en primera línea de servicio.

Un banco de pruebas para el Challenger

El Challenger fue planeada en 1985 para sustituir al Chieftain, sino que se basaba en gran medida en el Chieftain FV4030 / 4, cancelado iraní Shir 2 y tardía Chieftain 800, 900, 1000 y 2000. Las mejoras tecnológicas eran en su mayoría nuevos dispositivos electrónicos y numérico y telémetros , sistema de comunicación, la carga de munición, armadura actualizada y una mucho más potente motor Rolls-Royce. Este último proporciona una mayor velocidad muy necesario, aunque el tren de engranajes mecánica y casco eran basica.

Una tropa de élite ya actúa en los barrios más violentos
Es un comando que combina la preparación militar y policial. Son expertos en manejo de armas, combate, explosivos y paracaidismo. 

Por Cecilia Di Lodovico | Perfil



EN ACCIÓN. La Unidad de Fuerzas Especiales en una recorrida por la 1-11-14, una de las zonas más conflictivas de la Ciudad. | Foto: Cedoc Perfil



Permanecieron todo un día sobre el tanque de agua de Fuerte Apache. Nadie los vio llegar ni notó su presencia. Hasta que fue el momento de actuar. Entonces, el ruido de las ventanas de chapa que estallaron contra las paredes despabiló a todos. Sigilosos hasta explotar. Ese es el estilo de la Unidad de Fuerzas Especiales Alacrán, la tropa de élite de la Gendarmería Nacional que se destaca en camuflaje y operativos complejos, de suma peligrosidad.

Aunque ocurrió en 2005, en el barrio de Ciudadela, aún recuerdan la entrada cinematográfica. “Recorrer los barrios con mayores grados de violencia del país” está entre sus tareas “fundamentales”, dijo la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich.



Aunque no es su principal y única tarea, el escuadrón Alacrán, una fuerza que combina el entrenamiento militar y policial, hace tareas de apoyo en patrullaje y seguridad ciudadana en el marco de los operativos Centinela y Cinturón Sur de Gendarmería en el Conurbano y en la ciudad de Buenos Aires, implementados por el gobierno anterior ante el ascenso de la conflictividad en los barrios más humildes que provoca el avance de organizaciones criminales asentadas en su interior.

En la Ciudad, la Villa 1-11-14 suele ser escenario del despliegue táctico. Allí, el grupo de irrupción de Gendarmería realiza apoyo a las brigadas antinarcóticos. Ejecutan operativos de apertura dinámica. Es decir, despejan el camino para que los cuerpos de investigación puedan allanar. Este miércoles, incluso, participaron en una captura en la villa del Bajo Flores.



Otro punto del país al que suelen acudir es el norte para participar de operativos contra bandas narco, donde los especialistas en técnicas de monte entran en acción.

Pero la tropa de élite argentina, que brinda capacitación a otras fuerzas del país y del exterior, es mucho más que eso: “El entrenamiento de sus integrantes hace posible que efectúen operaciones especiales tanto de Gendarmería como operaciones militares, cualquiera sea su naturaleza y ámbito de ejecución, que por su gravedad y trascendencia afecten los intereses del país, la paz social y la vida de las personas”, indicó el secretario de Seguridad, Eugenio Burzaco.



La Unidad Alacrán fue creada el 30 de mayo de 1986, por Resolución 499/86 del Ministerio de Defensa, pero actuó por primera vez en la Guerra de Malvinas, al mando del ex subsecretario de narcóticos de la Sedronar, José Spadaro.

El escuadrón está compuesto por 85 hombres, preparados para actuar en todos los ambientes geográficos. Están divididos en cuatro grupos de operaciones especiales: Paracaidistas de Alta Infiltración, Operaciones en Monte y Técnicas Anfibias, Grupo Operaciones en Montaña y Tiradores Especiales. Su líder, Fabián Manuel Sosa, ilustró a PERFIL el grado de exigencia, sacrificio y entrenamiento riguroso que se necesita para pertenecer a la unidad: “De los aspirantes, sólo ingresa el 5%”. La lealtad es característica excluyente para los alacranes. “La confianza tiene que ser completa. Tanta que es la persona que sea quien te pliegue el paracaídas”, dijo tras una exhibición a periodistas en la que se realizó un simulacro de rescate con vida de un rehén, capturado en una instalación resguardada por un grupo armado.

131.ª División blindada Centauro

Activa20 de abril de 1939 - Abril de 1943
PaísReino de Italia
RamaRegio Esercito
TipoBlindada
FunciónGuerra acorazada
TamañoDivisión
Comandantes
Comandantes notables
Giovanni Magli
Carlo Calvi di Bergolo
Cultura e historia
MoteDivisión Centauro
LemaFulmineo fuoco di fulminea mole
CondecoracionesMedaglia di Bronzo al Valor Militare
Guerras y batallas
Segunda Guerra Mundial:
Guerra Greco-Italiana, Invasión de Yugoslavia, Campaña de Túnez, Batalla de Kasserine

La 131.ª División blindada Centauro (en italiano: 131ª Divisione Corazzata "Centauro") fue una División blindada del Regio Esercito italiano, que quedó constituida el 20 de abril de 1939 en Cremona a partir de la 1.ª Brigata Corazzata.



En el curso de la Segunda Guerra Mundial fue desplegada en Albania, interviniendo sucesivamente en las invasiones de Grecia y de Yugoslavia. Las unidades principales de la División (Mando, 31.° Reggimento Carristi y 5.° Regimiento de Bersaglieri) fueron enviados a Túnez en noviembre de 1942. Fue prácticamente aniquilada en los últimos días de marzo de 1943, durante los combates en Túnez, para ser definidamente disuelta en abril de ese mismo año.

Historial operacional

Operaciones en el frente balcánico

La Centauro inició su entrenamiento en Siena, para ser transferida en el curso del verano de 1940 a Albania, a la zona de Tirana. Encuadrada en el XXV Cuerpo de Ejército, fue empeñada en dos columnas cuando empezaron las hostilidades contra Grecia (véase Guerra Greco-Italiana). Al inicio de la campaña, el 28 de octubre de 1940, la División tenía una plantilla de 4.000 hombres, 163 tanques L y 24 piezas de artillería.



La columna principal (incluyendo el componente blindado de la División), utilizada en la cuenca de Kalibaki, no consiguió romper las defensas enemigas, y cuando se inició el contraataque griego fue utilizada para cubrir la retirada de las divisiones Ferrara y Modena. Sucesivamente fue utilizada en forma de destacamentos en varios puntos del frente. Retirada del frente el 4 de febrero de 1941 inició su reorganización, recibiendo el 1° Regimiento de Bersaglieri, a la vez que el 4.° Batallón blindado recibió tanques M, que finalmente sustituyeron a los tanques L. A fines de marzo fue enviada a Escútari, para enfrentarse a las fuerzas de Yugoslavia, dependiendo del XVII Cuerpo de Ejército italiano.


En los combates en Yugoslavia sostuvo violentos enfrentamientos en Prini That y Prini Banush, logrando finalmente romper las líneas enemigas y tomar Kopliku. El 17 de abril alcanzó la ciudad de Ragusa, donde se encontró con la vanguardia de la 133.ª División blindada Littorio procedente de Zadar. El 11 de mayo inició operaciones de embarque para su regreso a Italia.

Reorganización

Regresada a Italia, la División es desmembrada, perdiendo su 1.° Regimiento de Bersaglieri y el 31.° Regimiento blindado, sustituido por el 131.° Regimiento blindado (equipado principalmente con tanques franceses tomados como botín de guerra). Posteriormente el 31.° Regimiento blindado, reorganizado tras equipar a sus batallones con tanques M, es reincorporado a la División, que es enviada al Piamonte, encargándose de su mando el general Carlo Calvi di Bergolo, y quedando encuadrada en el XXII Cuerpo de Ejército italiano, en espera de ser enviada a África.

Operaciones en Túnez

La división Centauro no combatió en la campaña de Túnez como un conjunto orgánico completo, ya que parte de las unidades que la componían no fueron nunca enviadas desde la península italiana y, además, las partes de la unidad que fueron enviadas, nada más desembarcar, eran inmediatamente enviadas al frente, como agregadas de otras unidades, ya fuesen del Regio Esercito italiano, ya de la Wehrmacht alemana. Así, la mayor parte de los carros de combate (14.° y 17.° Batallón) operaron a las órdenes del Raggruppamento Cantaluppi, que ya se había hecho cargo de los restos de la Ariete, así como de la Littorio. Tras una serie de adquisiciones y pérdidas de unidades, no bien clarificadas debido a las dificultades que plantea la fragmentaria y caótica documentación conservada, a principios de 1943 el Raggruppamento Cantaluppi tomaba el nombre de División Centauro. Toma parte en la Batalla del paso de Kasserine, donde algunas de sus unidades tuvieron una importante actuación. El Mariscal de Campo Erwin Rommel tuvo especiales palabras de alabanza para el 7.º Regimiento Bersaglieri de la Centauro, que había atacado furiosamente y cuyo Comandante, el Coronel Luigi Bonfatti, cayó abatido durante los combates.[1]



El 20 de marzo de 1943 la División Centauro, que se encontraba estacionada en la ciudad tunecina de Gafsa, recibió el ataque al completo del II Cuerpo estadounidense. La Centauro resistió a las fuerzas enemigas (a pesar de la superioridad numérica y en equipamiento de los estadounidenses) durante 12 días, y hasta el 31 de marzo no fue relevada por la 21.ª División Panzer. De todos modos, a pesar de haber logrado mantener la línea, la División italiana había quedado prácticamente aniquilada, motivo por el cual su dotación de bersaglieri (infantería) quedó agregada al Kampfgruppe Manteuffel2 mientras que sus carros de combate, aunque seguían bajo mando italiano, quedaron agregados a la 10.ª División Panzer alemana.

La 131.ª División Blindada Centauro fue oficialmente disuelta en el mes de abril de 1943.3

Estructura

Composición orgánica de 1939

La División Centauro se constituye el 20 de abril de 1939, a partir de la 1ª Brigada blindada, que esa misma fecha queda disuelta, con la siguiente composición orgánica:

31° Reggimento Carristi:

• 1° (7°), 2° (8°), 3° (10°) y 4° (31°) Battaglione Carri L4 (los números entre paréntesis indican los batallones autónomos L originales)
• 5° Reggimento Bersaglieri:

22° Battaglione Motociclisti

• 14° e 24° Battaglione Autoportato

131° Reggimento Artiglieria Corazzata:

• 1°, 2°, 3° Gruppo (todos ellos 75/27 transportables)

131ª Sezione Sanità
131° Autoreparto
79ª Sezione carabinieri
80ª Sezione carabinieri

Composición orgánica en 1942

31° Reggimento Carristi:

• 14°, 15°, 17° Battaglione Carri M

5° Reggimento Bersaglieri:
21° Battaglione Motociclisti

• 14° y 24° Battaglione Autoportato

131° Reggimento Artiglieria Corazzata:

• 1° y 2° Gruppo 75/27 (transportables)

3° Gruppo 105/28 (transportables)
554° Gruppo semoventi con 75/18
31° Battaglione del Genio
131ª Sezione Sanità
131ª Sezione Sussistenza




Wikipedia

Ucrania realiza pruebas BTR-4 Mejorado para la Infantería de Marina de un país desconocido




Probar la versión de exportación modificada de vehículos blindados de ruedas BTR-4 llamado "Bucéfalo" para el Cuerpo de Marines de país sin nombre en el depósito Saltov en la región de Kharkiv (fotos: Academia Nacional).



La Academia Nacional de la Guardia Nacional de Ucrania emitió un video de la prueba flote en Saltov depósito (Pecheniz'ke) en la región de Jarkov de la versión modificada de la exportación vehículos blindados de ruedas BTR-4 desarrollo y producción de las empresas públicas "Kharkiv Morozov Design Oficina llamado "(KMDB). transporte blindado de personal en la configuración propuesta para la marina uno de los países sin nombre.



Al parecer, este país es Indonesia. Hay que recordar que en febrero de 2014 en Jakarta rubricado proyecto de contrato para la adquisición de cinco BTR-4 como grupo de prueba para los infantes de marina de Indonesia, y discutió la posibilidad de compras posteriores de 50 BTR-4 para la Infantería de Marina de Indonesia.



Sin embargo en mayo de 2014, el Ministro de Defensa de Indonesia, dijo que la negativa de la adquisición del 50 BTR-4 en vista de las guerras en Ucrania. Acuerdo para el suministro de prueba de cinco BTR-4, tal vez después de una larga pausa, ya sea efectivo.

Rifle de asalto Nikonov AN-94 "Abakan" (Rusia) 

 
Rifle de asalto AN-94, culata en posición abierta 
 
Rifle de asalto AN-94, culata plegada 
 
Rifle de asalto AN-94 (obsérvese lo liso del exterior de la caja de mecanismos) 

Calibre: 5.45x39 mm 
Accionamiento: Operado a gas, cierre rotativo; grupo conductor de gas del cañón movible para acción de retroceso retardado 
Longitud total: 943 mm (728 mm con la culata plegada) 
Longitud del cañón: 405 mm 
Capacidad del cargador: 30 municiones 
Peso, sin cargador: 3.85 k g 
Cadencia de fuego: 1800 y 600 tiros por minuto variable (ver descripción debajo para explicación) 
Máximo alcance efectivo: 700 metros 

El rifle de asalto AN-94 ha sido oficialmente adoptado por el ejército ruso y el Ministerio de Asuntos Internos en 1994 como un posible reemplazante de la venerable serie de rifles de asalto Kalashnikov AK-74. El índice AN significa "Avtomat Nikonova", ó rifle de asalto Nikonov. Este rifle ha sido diseñado por Gennady Nikonov, un diseñador de armas ruso, de las factoriales estatales de IZHMASH, durante los finales de los 1980s y principios de los 1990s. Este rifle, inicialmente conocido como el prototipo ASN, ha sido desarrollado para y enviado al concurso de ensayos del ejército ruso, que tuvo lugar a principios de los 1990s. Esta competencia, conocida bajo el nombre código "Abakan" (una pequeña ciudad rusa), tuvo el objetivo de desarrollar desarrollar el más efectivo reemplazo para el rifle de asalto AK-74. El ASN fue testeado juntos a muchos otros prototipos y eventualmente ganó las pruebas, y fue consecuente adoptado. Originalmente se pensó que reemplazar a la mayoría, sino a todos, los rifles AK-74 en el servicio ruso, pero pronto se vio que el reemplazo completo era imposible debido a razones económicas (mayormente) y de otro tipo. Al momento actual el AN-94 es considerada la "elección de los profesionales", y es usada en número limitado por las fuerzas de élite del ejército ruso, la policía y el Ministerio de Asuntos Internos. Los principales cuerpos de las fuerzas armadas rusas están todavía armados con los rifles de asalto Kalashnikov y los rifles del tipo AK permanecerán en servicio por mucho tiempo más de manera muy probable. 

Mucha controversia es creada acerca del rifle AN-94, mayormente porque se lo publicita como un salto cuántico comparado con la serie de diseños de Kalashnikov, y dado su oficial designación del modo de operar del arma conocido como "blow back shifted pulse (BBSP)". Esta extraña descripción podría confundir a cualquiera, especialmente dado que es usada en conjunción con la nota de operación a gas del AN-94. Se tratará de explicar que la operación del AN-94 mas adelante, pero primero se explayará sus principales características. 

La mejora clave del AN-94 sobre el AK-74 es la introducción del modo de ráfaga de dos disparos, añadido a los modos de tiro simple y fuego automático. Las ráfagas de dos municiones son disparadas a una cadencia de fuego muy alta, y un tirador entrenado puede hacer un sólo agujero en un blanco a 100 metros en este modo. Esto permite un incremento significativo en la letalidad, en el poder de detención y en la penetración de chalecos blindados protectores comparado con el disparo simple, contando con la misma precisión de un "disparo simple". El modo completamente automático del AN-94 consiste de dos etapas - las primeras dos municiones son disparadas en la "tasa de fuego alta", y las municiones remanentes son disparadas a una cadencia de fuego baja, hasta que el cargador es vaciado o el gatillo liberado. En los modos de disparo simple o de modo automático no hay ventajas significativas comparadas con el AK-74. A este punto uno puede preguntarse ¿"vale la pena realmente todo el complicado mecanismo de operación del AN-94 por los resultados que muestra"? Desde el punto de vista de algunos técnicos la respuesta no es simple. Un soldado profesional entrenado puede usar la capacidad de ráfaga de dos disparos del AN-94 a un grado muy grande de éxito, pero antes de esto, un montón de tiempo y recursos deberán en entrenar a este soldado profesional para usar al AN-94 efectivamente. Al contrario de los diseños más comunes, como el ruso Kalashnikov o los rifles americanos M16 y otros, los mecanismos internos del AN-94 no son "amigables al usuario", y toma semanas, sino meses, acostumbrarse al rifle, su ensamble/ desensamble y procedimientos de mantenimiento. Es también más caro de hacer y mantener que el AK-74. De todo esto es obvio el por qué este muy interesante rifle muy probablemente no verá un servicio extendido y masivo, al menos con el ejército ruso (el cual a este momento se basa en conscripción mayormente y con un bajo presupuesto). Por otro lado, algunas unidades de élite puede hacer un buen uso de las mayores ventajas del AN-94. 

Por reportes personales, pero confiables se puede añadir lo siguiente. Primero, la ergonomía del AN-94 no es la mejor. La forma del grip del pistolete, y el plano vertical inclinado del cargador están lejos de ser confortables. La mira de dioptría trasera tiene pequeñas aperturas, no protegidas de la suciedad, y es difícil limpiarlas en condiciones de combate. También posee bordes afilados y puede enredarse entre las ropas o hacer laceraciones en la piel cuando es manejado bruscamente. El lanzador de granadas montado debajo del cañón es un poco extraño dado que utiliza un gran "puente" entre el cargador y el lanzador. La culata rebatible interfiere con el gatillo cuando esta plegado y el selector de fuego, que esta separado del selector de seguridad, es difícil de operar, especialmente cuando hay humedad o se moja. Por otro lado, como se menciona más arriba, en la ráfaga de dos disparos es muy preciso y ofrece un gran ventaja en la efectividad terminal sobre los modos estándares de un solo tiro . 

Descripción técnica del rifle de asalto AN-94 
El corazón del AN-94 es un más o menos extendido sistema de cerrojo rotativo de acción a golpe de pistón largo operado a gas. El cañón con la cámara de gas por encima esta montado sobre el receptor, el cual posee el cargador del cerrojo de intercambio con un relativamente cierre rotativo corto. El receptor recula dentro del casquete de plástico o caja de mecanismos, contra el resorte de retroceso del receptor. El resorte esta localizado bajo el receptor, en la parte inferior del casquete de plástico y hacia la izquierda, y dado esto el cargador es fuera del medio inclinado de la vertical hacia la derecha. El vástago bajo el cañón, que luce como un tubo de gas, es, en efecto, una guía delantera para el ensamble del cañón/receptor luego del retroceso. Este vástago también se usa como punto de montaje frontal para el lanzagranadas. La palanca de amartillado esta sujeta directamente al lado derecho del portador del cerrojo. 

El sistema de alimentación es muy inconvencional, dado que tiene que transferir las municiones de el cargador estático dentro del receptor de retroceso. Para lograr eso, el AN-94 usa un alimentación en dos etapas, que comprenden una línea de alimentación, construida dentro de la parte más baja del receptor de retroceso, y una transferidor separado, que es usado para alimentar los cartuchos desde el cargador dentro de la línea de alimentación. 

En breve, el AN-94 funciona así. Primero, supongamos que el cargador completo se inserta y la cámara está vacía, y que el ensamble receptor/cañón se encuentra en posición delantera. Cuando uno empuja la palanca de cargado, el pasador del cerrojo retrocede, desbloqueando y retrayendo el cerrojo. Al mismo tiempo, el pasador de municiones, que esta enlazado al pasador del cerrojo con un delgado cable de acero y una gran polea, se mueve hacia adelante, extrayendo la primera munición del cargador y la ubica en la línea de alimentación en el receptor. Otra acción que toma lugar al mismo tiempo es el amartillado, el cual también esta localizado en el receptor de retroceso. Cuando la palanca de cargado es soltada, el ensamble del cerrojo se va hacia adelante, llevando el cartucho de la línea de alimentación hacia la cámara, y bloqueando el cañón. Ahora, el arma esta lista para hacer fuego. 

Cuando el selector de fuego es ubicado en modo "completamente automático", y el gatillo es apretado, lo siguiente es lo que ocurre. Tan pronto como la bala disparada pasa por el puerto de gas, el tradicional acción impulsada a gas se inicia. Dado que el grupo del cerrojo es relativamente ligero y la cantidad de presión de gas es cuidadosamente calculada, el grupo de cierre rápidamente retrocede, desbloqueando el cañón, extrayendo y eyectando el casquillo usado. Debido al impulso de retroceso, el ensamble del cañón receptor empieza a retrotraerse dentro de la caja de mecanismos, comprimiendo al resorte de retroceso. Al mismo tiempo, el portador de cartuchos rápidamente desenvaina al próximo cartucho desde el cargador e lo introduce en la línea de alimentación. El grupo de cerrojo, bajo la influencia de su resorte principal y el resorte de retorno del buffer, rápidamente va hacia adelante, poniendo en cámara la segunda munición de la línea de alimentación. Tan pronto como el grupo de cerrojo cierra el cañón, el martillo es liberado automáticamente, y el segundo disparo es disparado con la cadencia de fuego teórica de 1800 municiones por minuto. En ese momento el receptor está todavía reculando dentro de la caja de mecanismos, y su retroceso se acumula y todavía no afecta al tirador ni a la posición del arma. Cuando la segunda bala es disparada y deja el cañón, el ciclo del retroceso del grupo receptor / cañón es detenido, y el martillo es mantenido en posición de amartillado. En ese momento el tirador siente retroceso de las dos municiones disparadas simultáneamente, "alteradas en el tiempo". El ciclo de recarga continua como se describe arriba, pero el martillo es mantenido hasta que la unidad de retroceso pero no será devuelta a la posición delantera. Si el arma fuese puesta en el modo "ráfaga de 2 tiros", el martillo será mantenido amartillado hasta que el gatillo sea liberado y vuelto a accionar de nuevo. Si el arma fuese puesta en modo "ráfaga", la unidad del martillo cambiará sola automáticamente a la tasa de fuego baja, se liberará sola una vez completada el ciclo de retroceso.


 
World Guns

Guerra Ruso-Japonesa 
Resumen de la campaña terrestre 


Foto de soldados rusos observando cadáveres de soldados japoneses


Estado 
Japón 
Fuerzas del combate 
400.000 
Población 
55.000.000 
Bajas 
85.000 

Estado 
Rusia 
Fuerzas del combate 
2.000.000 
Población 
136.000.000 
Bajas 
125.000 

La Guerra Ruso-Japonesa (1904-05), conflicto militar en el cual un Japón victorioso forzó Rusia a abandonar su plan de acción expansionista en el Extremo Oriente, siendo el primer poder asiático en tiempos modernos para derrotar una potencia europea. 

La guerra Ruso-Japonesa surgió de la rivalidad entre Rusia y Japón para la dominación en Corea y Manchuria. En 1898 Rusia había ejercido presión sobre China para la concesión de un arriendo para el importante puerto estratégico de Port Arthur (ahora Lü-shun), en el extremo de la península de Liaotung, en Manchuria meridional. Rusia de tal modo entró en la ocupación de la península, aunque, en concierto con otras potencias europeas, había forzado Japón a abandonar apenas tal derecho después de la victoria decisiva de este último sobre China en la guerra Sino-Japonesa de 1894-95. Por otra parte, en 1896 Rusia había concluido una alianza con China contra Japón y, en el proceso, había ganado el derecho de ampliar el ferrocarril transiberiano a través de Manchuria China-esperado al puerto marítimo ruso de Vladivostok, así ganando control de una franja importante del territorio manchuriano. 

Sin embargo, aunque Rusia había construido el ferrocarril transiberiano (1891-1904), todavía carecía de las instalaciones de transporte necesarias para reforzar sus fuerzas armadas del ejército limitadas en Manchuria con los suficientes hombres y abastecimientos. Japón, por el contrario, había desplegado constantemente a su ejército desde que su guerra con China en 1894 y para 1904 había ganado una superioridad marcada sobre Rusia en el número de tropas de tierra en el Extremo Oriente. Después de que Rusia renunciada en 1903 en un acuerdo de replegarse a sus tropas de Manchuria, Japón decidió que era hora de atacar. 

La guerra comenzó el 8 de febrero de 1904, cuando la principal flota japonesa puso en marcha un ataque y un sitio sorpresa contra el escuadrón naval ruso en Port Arthur. En marzo los japoneses desembarcaron un ejército en Corea que desbordó rápidamente ese país. En mayo otro ejército japonés desembarcó en la península de Liaotung, y el 26 de mayo cortó a guarnición del Port Arthur de la parte principal de las fuerzas rusas en Manchuria. Los japoneses entonces se movieron hacia el norte, y el ejército ruso recurrió a Mukden (ahora Shen-yang) después de batallas perdidas en Fu-hsien (el 14 de junio) y de Liao-yang (el 25 de agosto), al sur de Mukden. En octubre los rusos volvieron en la ofensiva con la ayuda de los refuerzos recibidos vía el ferrocarril transiberiano, pero sus ataques probaron ser indecisos debido a un liderazgo militar pobre. 

Los japoneses también había colocado bajo un largo sitio a Port Arthur después de que varios asaltos generales muy costosos hubieran fallado. El liderazgo militar de la guarnición probó estar dividido, sin embargo, y el 2 de enero de 1905, en un grueso acto de incompetencia y de corrupción, el comandante ruso del Port Arthur rindió el puerto a los japoneses sin consultar a sus oficiales y con tres meses de víveres y abastecimientos adecuados de munición en la fortaleza. 

La batalla final de la guerra de la tierra fue luchada en Mukden a finales de febrero y principios de marzo de 1905, entre las fuerzas rusas que sumaban 330.000 hombres y los japoneses opusieron 270.000 hombres. Después de la lucha larga y obstinada y de bajas pesadas en ambos lados, el comandante ruso, el general A.N. Kuropatkin, interrumpió la lucha y replegó sus fuerzas hacia el norte de Mukden, que quedó en manos japonesas. Las bajas en esta batalla fueron excepcionalmente pesadas, con aproximadamente 89.000 bajas rusas y 71.000 japonesas.



Vista de Port Arthur en la actualidad, renombrada como Lushün

Port Arthur durante la época de la guerra

Otras fotos...

Destrucción en Port Arthur

Infantes japoneses esperan en Chemulpo

Postal del un pueblo coreano tomado por tropas japonesas

Tropas rusas cavando trincheras 

M26 Pershing




Tanks Encyclopedia

 U.S.A. (1944)
Tanque pesado - 2.212 incorporado

Un poco tarde para la Segunda Guerra Mundial

El M26 Pershing desciende de una larga serie de prototipos y pesados ​​"tanque universal", que data de 1936. Durante la guerra, el desarrollo de tanques pesados ​​se había retrasado o dado de baja prioridad ya que la necesidad de las fuerzas de Estados Unidos, USMC y Afines larga requiere una masa construida, buena-todos-en torno tanque medio, lo que resultó en el M4 Sherman. En 1944, el alto mando era consciente de la limitación de la M4 cuando se enfrentan a los tanques alemanes. A mediados de 1944, los británicos y los Estados Unidos habían llevado a cabo mejoras en la armadura y armas de fuego en el Sherman, y desarrollado cisterna cazadores en lugar de un nuevo modelo de producción masiva. Sin embargo, por el otoño de 1944, estas medidas de emergencia fueron insuficientes, y el innovador M26 fue finalmente empuja hacia delante para la producción. Pero era un poco demasiado tarde. El Pershing vio poco de combate y en su mayoría soldiered durante la Guerra Fría, a partir de Corea. Por fin, los equipos tenían el tanque ideal para hacer frente a los blindados alemanes, pero los historiadores y autores aún debaten sobre las causas de estos retrasos. Podría el Pershing había sido un elemento de cambio, si se introduce antes?

prototipo T20 (1942)
El desarrollo comenzó como una actualización para la M4 en 1942. Este nuevo tanque tenía rasgos comunes con los modelos anteriores, en particular la suspensión característica (VVSS) bogies, roadwheels, rodillos de retorno, piñones y ruedas guía de accionamiento, así como un aire continental montado atrás refrigerado por motor radial y el piñón de accionamiento frontal. Ya en la primavera de 1942, cuando comenzó la producción M4, también lo hizo el desarrollo de la próxima modelo debido a reemplazarlo. Para mayo de 1942, una maqueta de la T20 se había producido ya. Ejército de EE.UU. Artillería también ordenó el desarrollo del tanque pesado M6, lo que resultaría un callejón sin salida. La característica principal de la T20 fue la silueta más baja y más compacto casco, permitido por la disponibilidad de la nueva Ford GAN V-8 se combina con una transmisión trasera y el diseño de accionamiento piñón trasero.

Este motor era un primer intento de producir un V12 con diseño similar y las actuaciones a la Rolls-Royce Merlin, pero el desarrollo se detuvo y el motor se convirtió en un V8 más pequeño. Otras mejoras incluyen una suspensión más robusto de voluta horizontal muelle (HVSS), una versión cañón más largo de los 75 mm (2,95 pulgadas) (M1A1) y 76,2 mm (3 pulgadas) blindaje frontal. Peso y anchura eran muy similares a la M4, lo que permite el transporte en condiciones similares. Sin embargo, el T20 también fue pionera en la transmisión Torqmatic, que resultó ser muy problemático durante los ensayos.

T22 y T23 prototipos
Problemas con el Torqmatic dictaron una vuelta a la transmisión M4, y dieron lugar a la T22, que también probó un cargador automático, reduciendo así el equipo de la torrecilla a sólo dos. En 1943, la necesidad de reemplazar la M4 no era evidente, y los EE.UU. Army Ordnance decidió probar varios sistemas eléctricos en la siguiente T23, principalmente la transmisión. Una transmisión eléctrica también estaba siendo probado por Porsche, al mismo tiempo, en Alemania, y tenía la ventaja de dar una respuesta más rápida y la flexibilidad en el par motor cuando se trata de un terreno accidentado y montañoso. General Electric fue pionera en este sistema, el acoplamiento de un generador para dos motores de tracción. El departamento de la artillería presionó para su producción y, luego de una serie de prototipos, ordenó una serie completa de los tanques medios equipados con los nuevos 76 mm (3 pulgadas) arma M1A1. Estos entraron en servicio, pero, debido a problemas de mantenimiento y suministro, solamente operados en suelo EE.UU. durante la duración de la guerra, sobre todo con fines de formación. El T23 fundido torreta era compatible con el anillo de la torreta M4 y pruebas permitidas para varias funciones. En general, 250 fueron entregados entre noviembre de 1943 y enero de 1945. El M4E6 introdujo en el verano de 1943 fue equipado con esta nueva torreta y un 76 mm M1A1 (3 pulg) de arma, demasiado largo para la torreta regular de M4.

El T25 y T26
El T25 fue un nuevo diseño, blindado hacia arriba y hacia arriba en armamento. Esto se hizo como era evidente, después de los primeros encuentros con el alemán Panzer IVs mejorado, panteras y tigres, que el M4 fue inferior a la altura de lo que se pensaba. El debate se calentó, pero finalmente se abrió una brecha y se tomaron decisiones claras después de los informes procedían de Normandía. Mientras tanto, se construyó una serie de T25s, inaugurando una nueva torreta mucho mayor, reparto derivada de la de la T23, con el fin de dar cabida a un 90 mm (3,54 pulgadas) de la pistola. El T26 añade a esta armadura mejorada, con una nueva de 102 mm (4 pulgadas) de espesor y glacis casco reforzado. Su peso total se elevó a 36 toneladas (40 toneladas cortas), un aumento en la categoría de "tanques pesados".

Una disminución del rendimiento, y provocó problemas de fiabilidad y mantenimiento, ya que su motor y la transmisión no fueron diseñados para hacer frente al estrés adicional. El T25 está representada suspensiones VVSS mientras que el T26 utiliza el sistema final de barra de torsión retenido en el M26. El T26E1 fue el prototipo sobre el que la versión de producción mejorada T26E3 se basa en. Después de un pequeño pre-serie, este fue estandarizado como el M26.

diseño de M26
En comparación con los modelos anteriores y Sherman, el Pershing fue revolucionario. El nuevo motor de Wright y transmisión corto que dieron un perfil bajo, a diferencia de la Sherman. La placa de glacis era uno de los más gruesa jamás montado en un tanque estadounidense, el sistema de barra de torsión confirió un paseo notablemente mejor y era una liga hacia adelante de la VVSS basada en el tractor, así como más simple que el HVSS. Los grandes carriles con los zapatos de acero suave contribuyeron a la reducción de la presión sobre el suelo y le dieron un mejor agarre en terrenos blandos. Por encima de ellos, dos guardabarros anchos montan grandes depósitos de almacenamiento de herramientas, piezas de repuesto y equipos.

El tren de potencia, modelado y ensayado en la T26, contó seis pares de roadwheels goma acoplado a una wheelarm cada uno. Ellos estaban conectados a la barra de torsión por la forma de un husillo ecléctico, y cada uno también estaba conectado a un bumpstop, lo que limita el movimiento del brazo. Tres de cada seis recibieron amortiguadores adicionales. También había una rueda loca (idénticos a los roadwheels) en la parte delantera y una rueda dentada en la parte trasera, en cada lado.

Los ociosos podrían ajustarse con precisión a la pista gracias a un gran nivel. Esto significaba que la rueda loca puede ser desplazado hacia adelante o hacia atrás y por lo tanto cambiar la tensión de la oruga. También hubo cinco rodillos de retorno. Las pistas eran un nuevo modelo, sino más bien clásico en apariencia, cada enlace que se articulan con los pernos de cuña y que tiene una de dos piezas CenterGuide. Estos también fueron recubiertos de goma.

La construcción llamada para las secciones elenco grandes, delantera y trasera, unido a los lados del casco y soldadas entre sí. Otra sección elenco fue a través de la cubierta del motor para una mayor resistencia. Había un teléfono infantería montado en el panel posterior del compartimiento del motor, dentro de una caja blindada. Los soldados de infantería y luego se pudo comunicar con el depósito, para apoyo cercano, incluso en medio de la batalla. El compartimiento del motor fue cubierto por ocho rejillas blindados, cuatro aberturas en total, sólo se puede llegar cuando la torreta se giró 90 grados. Los dos más hacia atrás concede acceso al motor, mientras que los dos más adelante les permite el acceso a los depósitos de combustible izquierdo y derecho, el derecho de ser más corto para hacer espacio para el motor auxiliar y un generador eléctrico. Había también un sistema de extinción de fuego semi-automático. También en la cubierta del motor fue localizado el tapón de llenado del radiador y de bloqueo para viajes arma. La transmisión tenía tres velocidades de avance y una de retroceso. El diferencial operado tres drumbrakes en cada lado.

la cúpula del comandante M36 tenía un seis prismas visión directa de vidrio a prueba de balas gruesa escotilla de una sola pieza y, insertada en el interior del bulto cúpula. En la práctica, la escotilla tenía la tendencia a saltar suelta y un experimento de campo más tarde pasó a la práctica general consistió en la perforación de agujeros en ella. La parte superior de la escotilla montado un periscopio y toda la estructura se movía libremente en torno a una escala de azimut fijo. Cuando en el interior, el comandante tenía una palanca para atravesar la torreta hacia la izquierda o la derecha. Justo detrás de él estaba montado el aparato de radio SCR 5-28. Debido a su posición a lo largo, un espejo permitió que el comandante de usar los comandos a la mano. El artillero tenía un periscopio M10, con un aumento x6, y salió de ella un telescopio auxiliar M71 con magnificación x4.

Los M3 de 90 mm (3,54 pulgadas) arma era poder atravesar, con una palanca de mando que controla la elevación y una bomba de desplazamiento manual. El arma también tenía un mango de elevación y, justo detrás de él, un disparador manual, en caso de fallo del sistema eléctrico fuego. También había una palanca de cambio de marcha, para la elección de la opción manual o hidráulico para la poligonal. En una posición más baja se encontró el bloqueo de desplazamiento manual, cuando la torreta se invirtió y la pistola rebajado y se fija para el transporte. El arma tenía un sistema de percusión fuego clásico y nalgas manual. El cargador también se disparó el cal.30 (7,62 mm) ametralladora coaxial, y tenía su propio sistema de visión. Justo a la izquierda de él eran los bastidores listos, durante diez rondas de diversos tipos para su uso inmediato. se utilizó la estiba adicional dentro de seis compartimentos de piso. También tenía un puerto pistola.

El conductor y el ayudante del conductor tanto habían surgido asientos en suspensión y de una sola pieza escotillas. El conductor tenía un periscopio giratorio, acceso inmediato al extintor de fuego semiautomática a su izquierda y una liberación del freno. El panel de instrumentos contado (en orden) cinco interruptores de circuito, un indicador de combustible, una palanca de selector de depósito de combustible, arranque eléctrico, medidor eléctrico, tacómetro, calentador de personal, ajustes de las diferencias, botón de emergencia de corte de combustible, disparador luz del panel, luces principales , velocímetro, presión de aceite y temperatura del motor, así como varios indicadores de la lámpara.

Las dos palancas de freno no tenían posiciones neutrales. El radio de giro era de unos 20 pies (6 m). El conductor auxiliar estaba a cargo de la proa de ametralladora, un cal.30 bola de montaje (7,62 mm), y tenía un juego completo de palancas de conducción, si es necesario reemplazar el controlador, y tenía un sencillo periscopio escotilla lo que le permitió ver a sus trazadores de ametralladora. El techo de la torreta también albergaba, cerca de la cúpula de comandante, un cal.50 polivalente (12,7 mm) ametralladora pesada. bastidores de munición para él y los cal.30 coaxiales se encuentran dentro de la torreta "cesta" fundido trasera.

Belga M26 Pershing en el museo del Ejército de Bruselas

Producción y controversia
Es un hecho conocido que la producción real de las preseries T26E3, que se estandarizó en marzo como el M26, sólo comenzó en noviembre de 1944 en el tanque Fischer Arsenal. Sólo el diez fueron construidos este primer mes. Luego se elevó a 32 en diciembre y ganó impulso en enero de 1945, con 70 vehículos y 132 en febrero. Sumado a esto, el tanque de Detroit Arsenal también se unió a este esfuerzo, la liberación de algunos tanques adicionales en marzo de 1945. Desde entonces, alrededor de 200 dejó a ambos fábricas cada mes. En total se construyeron unos 2.212 vehículos, algunos después de 2 ª Guerra Mundial. A pesar de que se necesitaban meses para entrenar a las tripulaciones y los equipos de mantenimiento, las primeras operaciones reales comenzaron en el oeste de Alemania, en febrero-marzo de 1945.

La controversia llegó con la pregunta legítima acerca de la ineficiencia bien documentada de la M4 Sherman contra los blindados alemanes después de 1944, en correlación con el hecho de que el Ejército de Estados Unidos falló en el campo de un nuevo modelo de tanque en el tiempo, ya que el T26 se retrasó durante tanto tiempo. El debate fue resucitado recientemente (en 1998) por Belton Y. Cooper, el mismo oficial que militó para el desarrollo de los Super Pershing y su uso en combate, a causa de su libro "trampas de la muerte". Varios historiadores, como Richard P. Hunnicut, Georges Cuarenta y Steven S. Zaloga señalaron específicamente a la responsabilidad de la cabeza de las fuerzas de tierra, el general Lesley McNair, en esta cuestión de hecho. Dependiendo de las estas opiniones, varios factores contribuyeron a estos retrasos:

-El Desarrollo de los destructores del tanque junto M4 regulares y con base en el mismo chasis (McNair propio desarrollado y apoyado fuertemente esta doctrina) o la introducción de mejores M4 (las versiones 1944 "76").
-El Necesita tener una línea racionalizado y simplificado de la oferta. La mayoría de los tanques de Estados Unidos en ese momento eran M4 o basado en el chasis M4, compartiendo los mismos componentes. Agregando a esto un nuevo conjunto de piezas y un tanque más pesado no probado, habría impuesto muchos cambios y quizás en peligro dichas líneas de suministro de 3.000 millas de largo (4800 km), que se convirtió en esencial del Día D en.
-Un estado de complacencia después de la introducción de la M4, ya que fue visto como superior a los tanques alemanes en 1942 y sigue siendo un partido en 1943. Muchos de los oficiales, entre ellos el propio Patton, estaban bastante contentos con la gran movilidad y fiabilidad de este modelo, y opuesto a la introducción de un nuevo tipo pesado, que fue visto como innecesario. Incluso cuando el tigre y la pantera se encontraron en cantidades limitadas, no se le dio la orden a estudiar un nuevo modelo, y en su lugar el tiempo se "desperdicia" en el estudio de una nueva transmisión eléctrica. Sólo después de Normandía eran algunos esfuerzos realizados para desarrollar un nuevo tanque de la T25.

el punto de vista -desde Zaloga, había una clara oposición al desarrollo de la T26, sólo se levantó cuando el general Marshall, con el apoyo de Eisenhower, anuló McNair en diciembre de 1943 y renovó el proyecto, aunque se procedió con bastante lentitud. Hunnicut subraya la artefactos solicitó 500 vehículos de cada modelo en desarrollo, entonces, la T23, T25E1 y T26E1, a causa de los deseos contradictorios. Las fuerzas de tierra del ejército se opusieron sistemáticamente a los 90 mm (3,54 pulgadas) armado nuevo tanque pesado, mientras que la rama de las fuerzas blindadas quería que el ser montado en el Sherman de 90 mm (3,54 pulgadas).

El Super Pershing
Primera experiencia de combate demostró que, a pesar del hecho de que era claramente superior a la de Sherman, el M26 todavía se quedó corto en potencia de fuego y protección cuando se enfrenta al formidable alemán Tiger II. El 90 mm (3,54 in) M3 fue suficiente para destruir un Tiger I y la altura de su 88 mm (3,46 in) KwK 36. Debido a esto, el M3 se modificó en la variante de arma del tanque M15E1, con una cámara más largo para acomodar más potente municiones, en particular el T30E16 APCR. La nueva arma tenía una velocidad de salida de 3750 ft / s (1.140 m / s), capaces de destruir una pantera a 2600 yardas (2.377 m) y podría competir contra el alemán de 88 mm (3,46 pulgadas) KwK 43 L / 71 de la Königstiger. El primer modelo que lleva esta pistola fue un T26E1-1 modificado.

Fue seguido por una pistola T15E2 modificado (con dos piezas de munición) montado en un T26E3 y extra de 80 mm (3,15 pulgadas) placas de blindaje soldadas en el mantelete, glacis, además de un contrapeso torreta y resortes estabilizadores característicos. Este tanque único fue enviado con la 3a División Acorazada, en la unidad de Belton Cooper, y vio acción en abril de 1945. Fue seguido por veinticinco más T26E4s convertidos. Se caracterizaron por un montaje mejorado que permite la eliminación de los resortes estabilizadores y recibió armadura adicional soldada a los lados de la placa frontal adicional mantelete, pero aparentemente nunca se envió en Europa.

el M26A1
Esta versión modificada entró en la producción después de la guerra y la mayoría de Pershings en servicio pasaron a esta norma. Se sustituye el M3 con la nueva pistola M3A1, caracterizado por un extractor de perforación más eficiente y freno de boca de un solo deflector. Los M26A1s fueron producidos y modificados en Grand Blanc Tank Arsenal (1190 M26A1s en total). Cuestan $ 81.324 cada uno. M26A1s vio acción en Corea.

Servicio activo
Europa

Las fuerzas de tierra del ejército querían retrasar la producción completa hasta que el nuevo T26E3 fue probada en batalla. Por lo que la Misión de la cebra fue montada por la unidad blindada Fuerzas de Investigación y Desarrollo, dirigido por el general Gladeon Barnes en enero de 1945. Veinte vehículos del primer lote fueron enviados en Europa Occidental, de aterrizar en el puerto belga de Amberes. Ellos serían los únicos Pershings para ver el combate en la Segunda Guerra Mundial, se extendió entre el 3º y 9º divisiones blindadas, que forma parte del primer ejército, aunque algunos 310 serían enviados a Europa hasta V-día. Ellos obtuvieron su sangre por primera vez a finales de febrero de 1945 en el sector del río Roer. Un famoso duelo tuvo lugar en marzo en Köln (Colonia). Cuatro T26E1s también fueron vistos en acción durante la "carrera loca" para el puente de Remagen, la prestación de apoyo, pero no cruzar el puente frágil durante días. En su lugar, estos pesos pesados ​​cruzaron el Rin en barcazas.

Después de la guerra, M26s fueron agrupados en la 1ª División de Infantería, estacionada en Europa como reserva, a raíz de los acontecimientos del verano de 1947. El "Big Red One" contó 123 M26s en tres regimiento y uno batallones de tanques divisionales. En el verano de 1951, con el programa de refuerzo de la OTAN, tres más divisiones de infantería fueron estacionados en Alemania Occidental, y se aceptan la mayoría de batalla demostrado M26s se retiró de Corea. Sin embargo, por el 1952-1953, éstos fueron eliminados gradualmente a favor de la M47 Patton.

El ejército belga heredó la mayor parte de estos, incluyendo muchos M26A1s reacondicionados de EE.UU., para un total de 423 Pershings, arrendados de forma gratuita como parte del Programa de Asistencia Mutua Defensa. Estos sirven en tres regimientos de las guías, tres regimientos de Lanciers y tres Batallones de Caracteres Lourds. Estos también fueron eliminados y reemplazados por el M47 Patton, sólo dos unidades de retención por ellos 1961. Fueron retirados del servicio en 1969. Por 1952-1953, Francia e Italia también se beneficiaron del mismo programa y se les dio M26s. Francia les cambió poco después de M47s, mientras que Italia les retuvo hasta 1963 operacionalmente.

El Pacífico

Mientras que los intensos combates en Okinawa expresó su preocupación por las pérdidas ocurridas a M4, finalmente se decidió enviar un cargamento de 12 M26s, con salida el mayo, 31. Llegaron a la playa de Naha el 4 de agosto. Sin embargo, llegaron demasiado tarde ya que la isla estaba casi asegurada.

Corea

El grueso de la fuerza M26 (y M26A1) vio acción durante la guerra de Corea, de 1950 a 1953. Las primeras unidades fueron llamados a ser la división de infantería de cuatro estacionados en Japón, contando solamente unos pocos modelos M24 Chaffees y de apoyo obús. Los M24s fueron encontrados rápidamente no puede competir con los numerosos T-34 / 85s fielded entonces por los norcoreanos. Sin embargo, tres M26s fueron encontradas en el almacenamiento en el depósito de municiones Tokio Ejército de Estados Unidos, y fueron rápidamente devueltos en servicio con fanbelts fortuna a medida. La banda fue formada en una sección de tanques provisional por Lieutnant Samuel Fowler. Fueron desplegados a mediados de julio, ya primera acción en la defensa de Chinju. Sin embargo, sus motores sobrecalentado y se extinguieron en el proceso. A finales del mes de julio de 1950 se enviaron más divisiones, pero aún contando sobre todo los tanques medianos, M4 de los últimos tipos. Muchos M26s fueron reacondicionados a toda prisa y se envían. A finales del año, unos 305 Pershings lograron llegar en Corea.

Después de noviembre de 1950, sin embargo, la mayor parte del tanque de batallas de tanques ya se gastaron, y Corea del Norte T-34 se convirtió en más raro. Una encuesta 1954 mostró que la M4A3s obtuvo los más altos muertes (50% debido a su gran disponibilidad), seguido por el Pershing (32%) y el M46 (sólo 10%). Sin embargo, la relación eliminados / pérdida fue claramente favorable a la segunda y especialmente para la tercera, como el M26 no encontró ninguna dificultad en conseguir a través de los T-34 blindajes en cualquier rango, así ayudado por la munición HVAP ampliamente disponibles, mientras que su armadura de pie bien en contra del T-34 de 85 mm (3,35 pulgadas) de la pistola. En febrero de 1951, China obligados números considerables desplegados de T-34 / 85s, pero éstos fueron ampliamente distribuidas entre las divisiones de infantería de apoyo cercano. El mismo año, el M46 Patton, la versión mejorada del M26, sustituyendo gradualmente el Pershing, ya que se encontró incapaz de mostrar la suficiente movilidad en el terreno montañoso de Corea.

A partir de una dinastía: La serie Patton (1947-1960)
Demasiado tarde para que la Segunda Guerra Mundial, pero tampoco lo suficientemente móvil para Corea, producida en pequeñas cantidades relacionadas con otros modelos de la misma período de tiempo, el Pershing parecía haber sido un modelo provisional, con destino a los rincones oscuros de la historia. Sin embargo, técnicamente se inició una nueva generación de tanques de Estados Unidos de la Guerra Fría, compartiendo el mismo revolucionario sistema de suspensión, la torreta espacioso y de bajo perfil del casco, más conocido colectivamente como los "Patton". Una dinastía que duró hasta bien entrados los años 90, cuando el último M60 modernizado en servicio vino a la jubilación. Muchos todavía se encuentran en unidades de primera línea de todo el mundo.

T23
El tanque medio T23, caída 1943. Visto aquí ya que fue construido en enero, el prototipo tenía una torreta soldada, pero los modelos de producción tenía un yeso uno, y el nuevo 76 mm (3 pulgadas) arma M3 fue gyrostabilized. Su peso pesado conducen a alta presión sobre el suelo.
prototipo T23 E3
T23E3 prototipo, principios de 1944. Fue equipado con el último torreta M4A4 y el 76 mm (3 pulgadas) M6 arma. Se propuso como la base para un tanque M27, pero finalmente rechazado. El chasis sirvió como base para el T25 y T26.

prototipo T25
prototipo T25, mediados de 1944. Esto era básicamente un T23E3 actualizado con suspensiones HVSS, nueva de 90 mm (3,54 pulgadas) arma y echó torreta.

T26E1
prototipo T26E1, mediados de 1944. Los mayores cambios fueron la nueva armadura y nueva wheeltrain.

T26 E3 bola de fuego
T26E3, llamado "bola de fuego", con la 3a División Acorazada. Luchó en el sector del río Ruhr, estaba comprometida y golpeó tres veces por un tigre escondido el 25 de febrero de 1945, en Elsdorf. A continuación, el tigre fue descubierto, trató de retroceder para escapar, pero se encontró con escombros y se inmovilizó. Con el tiempo fue abandonado por su tripulación. El M26 fue posteriormente rescatado, reparado y volvió al combate. Otro de la misma empresa luego se ocupó y destruyó un tigre y dos Panzer IVs.

camuflado T26E3
Camuflado T26E3 en Alemania, mayo de 1945. El patrón es una mera conjetura, ya que no hay evidencia clara de que sean camuflado.

T26A4 Super-Pershing
T26E4 "Super Pershing", con su calibre 73 M3 arma y armadura adicional. Estuvo en servicio en el oeste de Alemania a principios de 1945, con la tercera unidad de división armada y Belton Y. Cooper \ 's. Se dedica y aparentemente destruido tres tanques alemanes no identificados, y posiblemente un tigre.

Una empresa, 1er bate USMC
Una compañía, 1r Batallón del USMC, Corea 1950.

camo de invierno
M26 Pershing en el camuflaje de invierno, Corea, invierno 1950.

1ª marina del tanque del palo. 1950
M26 de una empresa, 1ª USMC Batallón de Tanques, Corea, 1950-1951.

abultamiento Naktong, agosto de 1950
Una empresa, Naktong bombeo 16 de Agosto de 1950.


Compañía C, 1er Batallón del tanque marina, Pohang, Enero de 1951.

M26A1
M26A1 con sus faldones laterales montados, 1 de USMC batallón del tanque, depósito de Chosin de 1950.

M26A1 1ª USMC
M26A1 "Irene", con faldones laterales levantados, D Company, 1r batallón de tanques USMC de 1951.

M26A1 1ª USMC
M26A1 partir del 1 de USMC, Corea, 1950.

M26A1 Alemania Occidental 1950
M26A1 cerca de Hamburgo, Alemania Occidental, 1950.

M26A1 Corea del verano 1950
M26A1, Corea, verano 1950.

M46 Patton
Un M46 Patton en 1951 con el famoso "modelo del tigre". Esta fue una versión mejorada de la Pershing, a veces llamado M46 Pershing. El M46 fue seguido en desarrollo por parte del M47, el tanque de batalla principal de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN desde hace años.

Galería de M26 Pershing
T23 en el prototipo con AberdeenT23 eléctrica transmissionT25 prototypeSuper Pershing, 1945Belgian M26

enlaces y recursos M26

El Pershing M26 en la Wikipedia
El M26 en WWIIVehicles

Especificaciones M26 Pershing

Dimensiones (L-w-H) 28 pies 4 pulgadas x 11 pies 6 pulgadas x 9 pies 1,5 pulgadas (8,64 x 3,51 x 2,78 m)
El peso total, Battle Ready 46 toneladas (47,7 toneladas largas)
Tripulación 5 (comandante, conductor, asistente del conductor, cargador)
Propulsión Ford GAF ​​8 cilindros. gasolina, 450-500 CV (340-370 kW)
Velocidad máxima de 22 mph (35 km / h) en la carretera
Suspensiones brazos de torsión con muelles individuales de parachoques y amortiguadores
Rango de 160 kilometros (100 millas)
El armamento principal: 90 mm (2,95 pulgadas) arma M3, 70 rondas
Secundaria: 1 cal.50 M2HB (12,7 mm) 550 rondas, 2 cal.30 (7,62 mm) M1919A4 5000 rondas
Armadura Glacis delanteros de 100 mm (3,94 pulgadas), a los lados de 75 mm (2,95 pulgadas), torreta de 76 mm (3 pulgadas)
Producción (combinándose todos) 2212

Objective Force Warrior
Parte IV



Sistema de Armas


El Objective Force Warrior - OFW - es un programa de ciencia y tecnología para desarrollar y demostrar capacidades revolucionarias para el sistema de soldado. Forma parte de un esfuerzo mayor llamado Objective Force para transformar el US Army en una fuerza más letal y móvil en 2010.

Un concepto de "sistema de sistemas" integrado será usado para apoyar una fuerza centrada en el soldado. El OFW será el pilar principal de la estrategia Objective Force. Será integrado y complementará las capacidades del Future Combat System - FCS - que será una familia de vehículos de combate de la Objective Force. El programa OFW tendrá el cronograma alineado con el Future Combat Systems para mantener el mismo paso.

El concepto OFW es demostrar un equipe de soldados y armas revolucionarias a través de la abordaje de sistemas de sistemas. El requerimiento es de peso entre 50 la 40lb, 24 hora de operaciones autónomas y conectado al FCS. El programa OFW también auxiliará el TRADOC en la definición de los requerimientos del Land Warrior Block III hasta la fase de transición de demostrador de tecnologías.



El FCS tendrá versión sobre ruedas y oruga. Sustituirá al Striker (Piranha III) que está actuando como FCS provisorio. El FCS debe pesar en el máximo 20 toneladas para ser transportado por el C-130. tendrá propulsión híbrida diesel-eléctrica. podrá llevar robots para reconocimiento, operaciones QBR, evacuación de feridos y transporte de provisiones. El FCS será la caballería de la Brigade Combat Team. El BCT será una brigada que puede ser levada para cualquier lugar del mundo en 96h, una división en 120 horas y 5 divisiones en 30 días.

El soldado será el centro de la fuerza por estar más próximo del combate y con más frecuencia. El soldado será estudiado en todos los aspectos para conseguir la mayor integración posible. El OFW podrá ser usado desde misiones de paz hasta conflictos de alta intensidad.

El OFW es un esfuerzo de investigación cuyo objetivo es modernizar el Land Warrior, aumentando la letalidad y capacidad de supervivencia la partir de 2010-2012. No sustituirá al LW, pero será una modernización la partir del Land Warrior Block III, llamado Land Warrior Stryker Integration, que tendrá capacidad de operar con FCS la partir de 2006.

El OFW se juntará en este proceso con la designación de Land Warrior Advanced Capability la partir de 2008, coincidiendo con la entrada en servicio del FCS. El Land Warrior, como primero sistema de soldados, será una fuente de aprendizaje para aplicar en el OFW.

El esfuerzo del OFW envuelve la capacidad soldado individual y su unidad en conseguir superioridad sobre sus oponentes en todo espectro de conflicto. Es esperado que el OFW aumente en 20 veces la capacidad de combate en relación al Land Warrior versión 1.0 que está planeado para entrar en operación con los Ranger en 2004.

Hasta una mejoría de 10 veces permite que la necesidad de mantener superioridad de 3x1 en el planeamiento de ataque, sea posible con una inferioridad de 1x3 contra un enemigo convencional. La efectividad tornará a un infante y su unidad equivalente a un equipo de helicópteros AH-64 Apache.

Otro objetivo del OFW es disminuir las propias bajas y disminuir los costos de mantener una fuerza de infantería desmontada.

El programa OFW S&T (ciencia y tecnología) busca demostrar tecnologías de sistema de combate individual integrado, ligero y letal que incluye arma, ropas protectoras de bajo peso con sensores integrados, comunicaciones en red, conciencia situacional cooperativa, navegación mejorada, control de tiro en red, entrenamiento integrado, monitoreo médico, y subsistemas no tripulados terrestres y aéreos.

Entre los nueve requerimientos clave estudiados están la letalidad, C4I, fuentes de energía, capacidad de supervivencia, movilidad (incluyendo reducción de peso), sustentación/logística, entrenamiento integrado y análisis y validación de desempeño humano.

En la parte de C4ISR (comando, control, comunicación, computación, inteligencia, vigilancia y reconocimiento) están siendo estudiados mejorías en la comunicación en red de la unidad/grupo de combate, sensores distribuidos, medios de inteligencia orgánico, conciencia de la situación mejorada, entrenamiento embutido, planeamiento durante movimiento y enlace con otras fuerzas.

Fueron identificados seis áreas cruciales que serán alcanzados por el proyecto. Una es un sistema de comando y control llamado NC/CSA, basado en un Common Relevant Operational Picture (CROP). Otro es el "rechback" que será la capacidad de chamar fuego indirecto remotamente.

Objetivos de largo plazo son el empleo de software robóticos que revisa una red de informaciones para buscar las informaciones necesarias por el soldado en ese momento.

La conciencia de la situación por el grupo a través de una red de comunicaciones fue identificado como la prioridad máxima del OFW. Este objetivo, que fue descrito como "un cambio del paradigma del soldado", incluye una conducta mucho más radical y revolucionario que la adoptada en el LW.

La conciencia de la situación será mejorada con un casco con sensores integrados, ligado en red con vehículos aéreos y terrestres no pilotados, y ligado al GC por comunicación.



El primer prototipo funcional del casco del OFW fue creado por la Crye Associated.

El casco del OFW tendrá NVG integral, imagen térmica, cámara de vídeo, sensores QBR, más allá de un HUD para mostrar los datos y imágenes.

En la parte de letalidad incluye una familia de armas más ligeros con sistema control de tiro avanzado y optimizado para combate urbano y terreno complexo para aumentar la letalidad del grupo de combate. La capacidad será distribuida en el grupo de combate y optimizada para combate urbano. El FCS ayudará en la sincronización de fuego directo y indirecto.

Inicialmente el US Army consideraba el empleo de apenas cuatro fusiles/lanzagranadas M-29 SABR (cancelado) en un grupo de combate OFW de 9 hombres. Los otros deberían ser equipados con carabinas ligeros y ó lanzagranadas más nuevos y simples que disparen el proyectil del SABR. Armas no letales también serán usadas.

El esfuerzo incluye estudios sobre armas de fuego directo, morteros autónomos, munición sin cartucho, munición con sensor infrarrojo en miniatura y ojiva termobárica ó carga dupla.

La mejoría en la capacidad de supervivencia será integrada en una ropa combate con protección en todo espectro, ligero y confortable. El OFW irá vestir una ropa de combate que funcionará como chasis de carga. La nueva ropa tendrá sistema de climatización que permite operar en cualquier estación ó clima sin cambiar de ropa. La ropa será presurizada para dar protección QBR.


La ropa de combate usará tejido de hilos de tela de araña para sustituir el Kevlar y cerámicas de protección. Internamente tendrá camadas para protección QBR. nuevas tecnologías estudiadas incluyen materiales avanzados de cerámicas, materiales compuestos y electro-textiles.

Así como los civiles, los soldados están dando más atención la propia salud y bienestar. Dietas suplementarias serán área clave de acuerdo con la Natick, así como el sueño y ejercicios.

Sensores médicos y psicológicos aumentarán el desempeño y sustentación. La ropa será equipada con sensores para monitorear los señales vitales como ECG, temperatura interna y externa y consumo de calorías. El comandante y el médico podrán acceder a las informaciones. También está siendo estudiada la inyección directa de alimentos ó medicamentos y auto-tratamiento de heridos.

Un concepto futurístico es una ropa que puede ser usada en el frío y calor. Un sistema de condicionamiento climático evitará que ligero ropa adicional. La DARPA estudia un sistema de circulación de fluidos en la ropa para resfriar ó calentar el cuerpo. El calor y el frío son una causa importante de baja en combate y entrenamiento.

La ropa de combate también podrá interactuar con el ambiente. El camuflaje podrá interactuar con ambiente con las colores pueden oscurecer ó clarificar de acuerdo con el ambiente, ó ser más ó menos impermeable dependiendo del clima.

Siguiendo la experiencia rusa en Chechénia, donde los francotiradores y armadillas eran la mayor amenaza, será dada énfasis adicional en estas áreas. Otro esfuerzo incluye sistemas de detección de minas.

El requerimiento de energía del OFW es muy desafiador. La grande autonomía planeada - el OFW debe ser capaz de mantener operación continua por 72 horas - da gran valor a la logística.

Este requisito debe ser alcanzado con uso de mulas robóticas y células de energía en desarrollo por la DARPA. También están siendo investigadas áreas alternativas como microturbinas, paneles solares en el casco y reaprovisionamiento aéreo autoguiado.

Otro aspecto radical del OFW es resolver el problema del peso evitando la apariencia de "árbol de Navidad" del soldado llevando cada vez más "trecos", en vez de sistemas esenciales en poco medios básicos.

Generalmente el peso extra de nuevos ítems era adicionado al soldado sin incomodarlo como ello integraría al todo. El US Army siempre trabajó en la reducción del peso, pero raramente en integración. El peso es un gran problema y la integración evitará que el soldado deje afuera lo que no precisa para luchar. Si tuviera éxito el sistema OFW pesará 23kg como máximo.

El OFW operará sensores remotos - no instalados en el sistema - y de apoyo como "mulas" robóticas (vehículos semi-autónomos todo terreno) que pueden llevar sistemas de purificación de agua, recargador de batería, reservorio de munición, comida y otros ítems. Las mulas también podrán lanzar "canes" y "águilas" (vehículos pilotados aéreos y terrestres, respectivamente, equipaos con sensores) para reconocimiento y inteligencia.

Estas plataformas robots serán desarrolladas como parte integral del sistema OFW y serán usadas la nivel de grupo de combate. Estos medios adicionales podrán hasta actuar como plataforma de armas como morteros. La mula llevará parte del equipamiento que un soldado normalmente no lleva y otras funciones. Los sensores pueden ser FLIR, cámara térmica y sensores QBR. Esto ya fue usado en el Afganistán con mulas de verdad. Es un paso importante para reducir el peso de 45kg actuales para 18-23kg en el futuro.


El equipamiento esencial y que no se encuentre instalado en el sistema de soldado será llevado por la mula robótica. La mula es parte del sistema y cada grupo de combate tendrá una. La Mula generará agua pura, recargar baterías y será usada como plataforma de armas y sensores más avanzados. Los sensores y la conciencia de la situación será equivalente la disponible actualmente la nivel de batallón ó superior.

Un maniquí mostrando un prototipo del concepto Scorpio de reducción de riesgo del OFW durante la presentación del concepto para el Pentágono en mayo de 2002. La General Dynamics fue escogida para desarrollar el OFW en las fases II y III.

Entre 2000-2001, cinco conjuntos de empresas examinaron los planes para el OFW. Fue concluido que 60% del requerimiento de desempeño de deseable puede ser alcanzado en 2010, y 100% en 2018.

El pedido de propuestas (RFP) fue lanzado en marzo de 2002. En 29 de agosto de 2002, el Natick Soldier Center premió a los equipos industriales lideradas por la Exponente Inc y General Dynamics para desarrollasen la Fase I (concepto y desarrollo de tecnología) en el valor de US$7,5 millones que duró ocho meses. La propuesta de usar dos integradores de sistema fue usada para promover creatividad y crear tensión competitiva.

La General Dynamics fue escogida en febrero 2003 para la fase 2 y 3 y recibió un contrato de US$59,9 millones que puede llegar la US$791 millones. Ahora deberá detallar el OFW hasta 2005 con producción de dos prototipos durante la fase II (de proyecto). Los componentes desarrollados ya podrán ser insertados en el Land Warrior.

En la Fase III de construcción, entrenamiento y desarrollo ocurrirá entre julio de 2005 y septiembre de 2006. Será construido cerca de 50 prototipos de sistemas desmontados OFW para demostración en campo la nivel de grupo de combate y pelotón y interoperabilidad con FSC. La segunda fase de desarrollo debe seguir hasta 2011.

Los planes actuales son terminar la primera versión del OFW en 2006. La primera unidad debe estar equipada entre 2008-2012, así como el FCS, con uso en larga escala en 2018. El OFW Block II (Land Warrior Block IV) será realizado en paralelo con el FCS Block 2. Los contratantes trabajarán con el gobierno y contratantes seleccionados para el programa FCS, y otros sistemas de comando y control, para recoger beneficio para los dos programas.

Inicialmente será creado un paquete inmediato, ó “ensamble”, que incluye armas personales y de grupo de combate, comunicaciones, sensores, casco, computadores para mantener una compresión del espacio de batalla, y una unidad de energía. Luego serán estudiados conectores electrónicos para llevar sistemas controlados en el campo de batalla. El OFW-ATD servirá como un pequeña unidad de combate con todo que puede estar disponible para despliegue avanzado vía comunicaciones seguras e inmediatas. Esto implica en un soldado que tiene todo para las estaciones del tempo, capaz de hacer fuego indirecto, C4I horizontal y vertical, apoyo aéreo aproximado, reconocimiento y vigilancia, validación de daños de batalla, guerra QBR, movilidad terrestre y apoyo de busca y salvamento.

El Objective Force Warrior pasará a ser el PEEl Soldier en 2006 cuando será llamado Land Warrior Advanced Capability. El Program Executive Officer for Soldier Systems ó PEEl Soldier es responsable por el Land Warrior, Air Warrior y Mounted Warrior. La inversión total debe llegar a US$15 mil millones.


La visión del concepto del Sistema Land Warrior del US Army Operational Forces Interface Group.

El OFW podrá tener una versión para la caballería, así como el Land Warrior tendría la versión Air Warrior y Mounted Warrior.

El Soldier Systems Center (Natick) planea probar un demostrador de tecnología del OFW entre 2002-2008. Ele podrá pasar para la fase de desarrollo y pruebas en 2008 pudiendo entrar en servicio en 2010-2012. Deberá pesar en el máximo 23kg, comparado con 40kg actuales con tecnología actual. 
El Robotic Infantry Support System (RISS) ó Mula robótica de la General Dynamics de mulas robóticas incluye el Mini-Unmanned Ground Vehicles (MUGVs) seria una plataforma de sensor semi-autónoma para expandir la conciencia situacional y limitar riesgos para el personal. El Robotic Armored Assault System (RAAS) llevaría tres sistemas de armas, incluyendo lanzagranadas, mortero y munición anti-carro. El RISS seria usado para reducir la carga del soldado y tendría funciones logísticas, más allá de poder llevar UGV. La empresa Eagle Enterprise del equipo Exponente examinó tres sistemas robóticos con funciones de vehículo de apoyo individual, vehículo de apoyo de grupo de combate y vehículo de apoyo de foto pesado. También estudió dos UAVs ligeros.

En Agosto de 2003 la Lockheed Martin fue seleccionada para desarrollar el Future Combat System (FCS) Multifunction Utility Logistics and Equipment (MULE). El contrato fue provisto por el equipo FCS Lead System Integrator (LSI) formada por la Boeing y la Science Applications International Corporation (SAIC). El costo debe ser de US$200 millones. El MULE será una plataforma móvil para el OFW en funciones desmontadas. Será un vehículo 6x6 con suspensión articulada independiente y motor eléctrico en cada rueda. El vehículo debe ser capaz de subir obstáculos de 1,5m, cubrir vallas de 1,5m, inclinación lateral de 40% lateral, vadear la 1,25m, sobrepasar obstáculos de 0,5m. El vehículo de la clase 2,5 toneladas tiene tres variantes: transporte, asalto aéreo y anti-minas. La configuración de transporte apoyará el OFW con transporte de cargas y apoyará dos grupo de combate desmontados. La versión de asalto aéreo será armada con armas de supresión y anti-carro.

El programa OFW incluye el desarrollo de nuevas armas como una nueva ametralladora para el grupo de combate.

El OFW usará células de energía para producir electricidad. En 2003, las tropas americanas en el sur de Irak cubrieron de más de las necesidades previstas de batería en apenas algunos días. Todo estoque fue usado en dos meses. Las tropas del norte ni tenían reposición.

Planes de reducción de peso de los soldados del US Army.

Traducción: Iñaki Etchegaray

El arma utilizada en el tiroteo de Orlando está convirtiendo en arma de elección tiradores de masas 
Por Christopher Ingraham | The Washington Post



Un rifle Rock River Arms AR-15. El arma es similar en estilo a la policía dice que se utilizó en el tiroteo masivo en el club nocturno Pulse en Orlando. (Ilustración fotográfica por Joe Raedle / Getty Images)

Ayer por la noche en Orlando, un hombre armado con un rifle de asalto de estilo mató al menos a 50 personas e hirió a otras 53 en una discoteca llena de gente.

Hace seis meses, en San Bernardino, Calif., un hombre y una mujer armados con fusiles de asalto de este estilo mataron a 14 personas e hirieron a otras 20 personas en una fiesta.

En 2012, en Aurora, Colorado., Un hombre armado con un rifle de asalto de estilo mató a 12 personas e hirió a otras 58 en un cine lleno de gente.

También en 2012, en Newtown Conn., Un hombre armado con un rifle de asalto de estilo mató a 28 personas e hirió a otras 2 en una escuela primaria.

Un denominador común detrás de estos y otros fusilamientos en masa de alta cantidad de víctimas en los últimos años es el uso de rifles del tipo de asalto, capaces de disparar varias ráfagas de municiones en un período relativamente corto de tiempo, con gran precisión. Y su uso en este tipo de tiro es cada vez más común: Ha habido ocho de alto perfil fusilamientos en masa público desde julio del año pasado, de acuerdo con una base de datos compilada por la revista Mother Jones. Los rifles de asalto de estilo se utilizaron en siete de ellos.

En los últimos 10 años, rifles de asalto de estilo se han utilizado en 14 fusilamientos masivos públicos. La mitad de esos tiroteos se han producido desde el pasado mes de junio.

Las armas de tipo de asalto han sido durante mucho tiempo un punto de inflamación en el debate de armas de América. Fueron prohibidos en 1994. Sin embargo, esta prohibición expiró en 2004 y el Congreso optaron por no renovarlo. defensores de los derechos de armas señalan que los rifles, de cualquier tipo, rara vez se utilizan para matar a personas en los EE.UU. Debido a eso, los investigadores generalmente han encontrado que la prohibición de armas de asalto tuvo poco impacto en las tasas de homicidio de Estados Unidos mientras se encontraba en vigor.

Por otra parte, en comparación con otras armas de fuego, rifles de asalto de estilo hacen que sea bastante fácil de matar o herir a muchas personas en dentro de un corto período de tiempo. Por lo tanto los autores que deseen infligir daño indiscriminado en una gran multitud de personas a menudo recurren a ellos. De los 10 incidentes de disparos de masas con el mayor número de víctimas - muertos y heridos - en los EE.UU., siete dieron lugar a la utilización de un fusil de asalto de estilo, de acuerdo con la base de datos de la Madre Jones.

Los grupos terroristas han tomado nota de la amplia disponibilidad de rifles de asalto y otras armas en los EE.UU. En 2011, Al Qaeda alentó a sus seguidores a tomar ventaja de armas laxas leyes, armas de tipo asalto de compra y utilizarlos para disparar a la gente.

"Estados Unidos es absolutamente inundado de armas de fuego que se obtienen fácilmente," dijo el portavoz de Al Qaeda nacido en Estados Unidos Adam Gadahn en un video. "Se puede bajar a una feria de armas en el centro de convenciones local y salir con un fusil de asalto totalmente automática, sin una verificación de antecedentes, y muy probablemente sin tener que mostrar una tarjeta de identificación. ¿A qué estás esperando?"



Gadahn estuvo incorrecto en un momento dado - las armas totalmente automáticas, que disparan continuamente cuando se mantiene pulsado el disparador, se han prohibido desde 1986. Pero él estaba en lo correcto en otros puntos: La mayoría de los estados no requieren verificación de antecedentes para armas de fuego comprado a través de privado las ventas en las ferias de armas. La mayoría de los estados no requieren mostrar identificación para comprar un arma de fuego a un vendedor privado.

En efecto, la ley federal permite a las personas en listas de vigilancia de terroristas para la compra de armas de fuego, y miles de ellos lo han hecho.

La facilidad de comprar armas en los EE.UU., incluso las más potentes diseñados para matar a muchas personas en un corto período de tiempo, es subrayada por un hecho crucial en la base de datos de la Madre Jones: De los 79 fusilamientos en masa desde 1982 que la Madre Jones fue capaz de determinar de compra información para, 63 fueron cometidos con armas adquiridas legalmente.

La Pindad indonesia lanza cuatro nuevos armas



Cuatro nuevas armas de Pindad 

YAKARTA, KOMPAS.com - PT Pindad (Persero) lanzó cuatro nuevas armas, incluyendo el rifle de Asalto SS3, el rifle de asalto SS2 subsónico en 5,66 mili-metro (mm), una sub ametralladora y una pistola PM3 G2 Premium.

Las cuarto armas producidas Alutsista SOE fue creado para apoyar a las tropas funciones que varían con la calidad de la máxima precisión.



"Los cuatro de estas armas es el resultado de desarrollo de productos Pindad," dijo el Director de Pindad, Silmy Karim, el Ministerio de Defensa, Jakarta, jueves (09/06/2016).

Silmy menciona al fusil de asalto SS3 el cual es un desarrollo de los fusiles de asalto anteriores Pindad SS2.

El SS3 utiliza munición de 7,62 mm de calibre y fue diseñado como un rifle de tirador designado en vigor, que exige una gran precisión.



Mientras que el rifle de asalto subsónica SS2 especialmente diseñado con un silenciador y munición subsónica 5,56 mm por lo que es adecuado para las operaciones especiales que requieren capacidades de movimiento silencioso.

La sub ametralladora diseñada para operar a gas PM3 operado con munición de 9 mm. PM3 nace de la necesidad de apoyar las operaciones de combate a corta distancia, la liberación de rehenes o la guerra urbana.

Mientras tanto, la pistola G2 Priemium por nacimiento de la pistola desarrollo del diseño y el marco es una implementación de la entrada del usuario para mejorar.



La pistola G2 Priemium utilizan municiones calibre 9 mm con 25 metros de alcance efectivo destinadas a los atletas del disparo, militares y civiles.

"Se espera que el lanzamiento de los cuatro brazos para construir la confianza para seguir utilizando el producto en el país", concluyó Silmy.

Los hombres que escribieron la segunda enmienda nunca conocieron un AR-15
Por Christopher Ingraham | The Washington Post



Leanne Hayden, un gestor de colecciones en el Museo de Berkshire en Massachusetts, sostiene fusil de un agente de bloqueo pedernal producido entre 1780 y 1810. (Nancy Palmieri / AP)


Una de las armas usadas en el tiroteo mortal en Orlando, un rifle AR-15 de tipo militar, últimamente se ha convertido en el arma de elección para hombres armados Tratando de lastimar el número máximo de personas en una cantidad mínima de tiempo.

defensores de las armas de los derechos se han resistido ferozmente cualquier llamada para una regulación más estricta de estas armas en respuesta a los tiroteos masivos. La NRA estima que hay unos 5 millones de rifles AR-15 en circulación, con cientos de miles más fabrican cada año. Señalan que la gran mayoría de las armas nunca se utilizan para cometer un crimen.

Las acaloradas discusiones sobre el control de armas y derechos a las armas que siguen inevitablemente fusilamientos masivos como el de Orlando por lo general giran en torno a la interpretación de la Constitución de EE.UU. Segunda Enmienda. En total, la modificación se lee, en lugar turbiamente, "Una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas, no será infringido". La redacción deja mucho espacio para la discusión legal y político sobre el significado de palabras como "bien regulado", "milicia", "derecha", "gente", "mantener", "oso" y "brazos".

[El dueño medio del arma ahora posee 8 cañones - el doble de lo que solía ser]

La Asociación Nacional del Rifle ha adoptado explícitamente un mensaje de "absolutismo" Segunda Enmienda en los últimos años. "Existen Absolutos", el presidente del NRA Wayne LaPierre dijo después de la matanza de diciembre de 2012 en Sandy Hook en la escuela primaria. "Somos como 'absolutista' como los padres fundadores y redactores de la Constitución. Y estamos orgullosos de ello!"

Para LaPierre, este absolutismo significa oposición a la verificación de antecedentes universales y los registros nacionales de armas. También significa un amplio margen al permitir los propietarios de armas de la elección de las armas para defenderse. "Creemos en nuestro derecho a defendernos y nuestras familias con la tecnología de armas de fuego semiautomáticas", dijo LaPierre.

Lo que hay que saber sobre los rifles AR-15 y al estilo asalto Juega Vídeo2: 21



Orlando tirador Omar Mateen utiliza un rifle AR-15 estilo de matar al menos a 49 personas, según las autoridades. Esto es lo que necesita saber acerca de la pistola que algunos llaman "el estándar de oro para el asesinato en masa." (Gillian Brockell / The Washington Post)



Por supuesto, la tecnología de las armas de fuego semiautomáticas no existía en ningún sentido significativo en la era de los padres fundadores. Tenían algo muy diferente en mente cuando redactaron la Segunda Enmienda. Las armas de fuego típicas de la jornada fueron mosquetes y pistolas de chispa. Ellos podrían tener una sola ronda a la vez, y un tirador experto podían esperar que bajar tres o posiblemente cuatro rondas de un minuto de disparos. Por todas las cuentas que no eran particularmente exacta tampoco.



Comparar esas especificaciones con las capacidades de una versión moderna de AR-15. Según los creadores de un modelo de la pistola, un buen tirador puede disparar de manera efectiva 45 disparos por minuto. Las armas son estables y precisa a distancias de cinco a 10 veces más lejos que un arma típica Segunda Enmienda de la época. revistas estándar pueden contener hasta 30 rondas, y los tiradores pueden intercambiar revistas y continuar la cocción en sólo cuestión de segundos.

En resumen, las armas actuales son capaces de infligir mucho más que cualquier carnicería que los autores podrían haber imaginado. Ese es un punto que ha conducido a casa con una escalofriante eficacia de este breve vídeo de los Estados Unidos para la Prevención de la Violencia Armada.



En sí mismo, eso no es un argumento para prohibir todo lo que no sea fusiles. La tecnología evoluciona. No tiene más sentido decir un AR-15 no está protegido por la segunda enmienda que lo hace para decir que los ordenadores o los bolígrafos no están protegidos por la Primera.

Pero la evolución de la tecnología funciona la llamada para la evolución de la regulación. Y, en la práctica, la aplicación de la segunda enmienda no ha sido estrictamente "absoluta". La mayoría de los propietarios de armas civiles aceptan que normalmente no pueden poseer rifles o tanques totalmente automáticos o armas nucleares. Nuestra comprensión de los "brazos" de la Segunda Enmienda ha evolucionado a lo largo de los años, sujeto a cambios en las normas políticas y jurídicas.


En los últimos años, al menos, la percepción pública de lo que el Segundo permisos Enmienda ha cambiado. En diciembre del año pasado, por primera vez, una mayoría de los estadounidenses se opuso a una prohibición nacional sobre la venta de armas de asalto de acuerdo con ABC / Washington Post de votación.

Esa encuesta fue realizada en el período inmediatamente posterior a los disparos de San Bernardino, en el que dos tiradores utilizan fusiles-estilo-15 AR semiautomáticas de asesinar a 14 personas. Dos meses más tarde, un hombre entró en una planta en Hesston, Kan., Armado con un AK-47, matando a tres personas e hiriendo a 14 más. Unos meses más tarde, otro individuo entró en un club de Orlando armado con un AR-15, mató a 49 personas e hiriendo a decenas más.

Como dice la NRA, la inmensa mayoría de los rifles de asalto semiautomáticos de estilo no se utilizan en el crimen. Pero lo hacen muy fácil para criminales dispuestos a asesinar y herir a decenas de personas.

Pistola Borchardt C-93 

 


 
 

Tipo Pistola semiautomática 
Lugar de origen Alemania 
Historia de la producción 
-Diseñador de Hugo Borchardt 
-Diseñado 1893 
-Fabricante Ludwig Loewe & Company 
Especificaciones 
-Cartucho Borchardt 7.65x25mm 
-Acción de palanca de bloqueo 
-Alimentación sistema de caja desmontable 


 


La pistola Borchardt C-93 fue diseñada por Hugo Borchardt en 1893. Ludwig Loewe & Company de Berlín, Alemania, un fabricante de máquinas-herramienta, produjo la C-93, una pistola semi-automática que había inventado basada en el principio Maxim de palanca de bloqueo. También desarrolló el cartucho de 7.65x25mm Borchardt en torno al cual la C-93 fue construida. El Borchardt C-93 fue la primera pistola semiautomática que se hizo en cantidades apreciables. 

La pistola Borchardt era cara de producir y difícil de manejar. Además, su retroceso era inesperadamente poderosa. Georg Luger estudió el diseño de Borchardt y desarrolló la pistola Luger Parabellum a finales de 1890. 
El cartucho usado en la pistola Borchardt C-93 inspiró el desarrollo del cartucho utilizado para pistola Mauser C96 (7,63 Mauser): tienen las mismas dimensiones, pero el Mauser 7,63 es demasiado poderoso para ser utilizado en un Borchard C-93. 


Un ejemplar perteneciente al Museo del Ejército Argentino

Y ahora los distintos tipos de Luger con la Borchardt.


 
Wikipedia

Australia selecciona la mira de rifle Raytheon ELCAN para las Fuerzas de Tierra




Mira de arma dual ELCAN Specter® DR 1-4x

PARIS / PRNewswire / - El Departamento de Defensa de Australia ha seleccionado división  ELCAN Optical Technologies de Raytheon para suministrar miras de rifle duales ELCAN Specter® DR 1-4x. La adjudicación del contrato $ 54 millones de siguió un concurso abierto.

La mira de doble campo de visión (1X y 4X) ELCAN Specter® reemplazará a la estándar de 1.5X de magnificación ADF sobre el nuevo rifle F88 mejorado en el programa 125 Fase 3C Land. El aumento dual proporciona tanto de largo alcance y la orientación de corto alcance con el objetivo rápida en un solo paquete.

"Nuestra mira Specter DR 1-4x mejorará significativamente la capacidad de los soldados para observar y participar de manera efectiva los objetivos", dijo Cameron Perry, Vicepresidente de Ventas, Marketing y Desarrollo de Negocios en Raytheon ELCAN. "Esperamos poder entregar esta capacidad crítica para las fuerzas de tierra de Australia."

Como parte del contrato, Raytheon ELCAN comenzará las entregas a finales de este año.

Acerca de Raytheon ELCAN Optical Technologies

Raytheon ELCAN Optical Technologies, un líder de pensamiento y la tecnología en la industria de la óptica mundial, se especializa en soluciones ópticas tecnológicamente sofisticados y de calidad superior que cumplan estrictamente militar y las especificaciones comerciales. Raytheon ELCAN ofrece un diseño superior y capacidades de ingeniería, tecnologías de producción de propiedad y fabricación totalmente integrado para proporcionar a medida, soluciones llave.

Raytheon ELCAN también ofrece miras de los rifles ELCAN Specter® - una línea completa de alta calidad, calidad puntería de las armas tácticas militares probados en batalla. Pues más de 600.000 Lugares de interés ELCAN Specter® se han desplegado por las fuerzas aliadas de todo el mundo. Para obtener más información acerca de Raytheon ELCAN Optical Technologies, visite www.raytheon.com/ELCAN.

Raytheon

El vehículo de infantería Rheinmetall Lynx se dirige al mercado australiano



El nuevo vehículo de combate de infantería Rheinmetall Lynx 

PARIS - Rheinmetall có la tela abrigos de su nueva infantería vehículo de combate de lince en la feria Eurosatory el martes en París, lo que indica no sólo la entrada de un nuevo competidor en los mercados mundiales de exportación de este tipo de plataforma, pero que Australia era uno de los principales de la empresa alemana objetivo de ventas temprano.


"A medida que lanzamos en el camuflaje de Australia es una muy buena indicación de que estamos apuntando como uno de los mercados clave de partida para el lince," dijo Ben Hudson, el jefe de la división de sistemas para vehículos de Rheinmetall.

La compañía ya está a la espera de escuchar en las próximas semanas si su oferta de transporte de personal blindados 8x8 boxeador ha tenido éxito como parte de 400 Requisitos de los terrenos de Australia.

Hudson dijo que el vehículo ya estaba generando gran interés entre los potenciales compradores de vehículos de combate de infantería distintos de Australia.

"Varios clientes potenciales en Europa ya están discutiendo con nosotros", dijo.



En asociación con Krauss-Maffai Wegmann, la empresa ya produce la infantería vehículo de combate Puma para el ejército alemán, pero sus requisitos de alta calidad ayudan a que sea una máquina costosa en comparación con el lince, que está planeado para ser una oferta más asequible y flexible para clientes de exportación.

El lince se presenta en dos variantes de orugas. El KF31, que fue revelado en Eurosatroy el martes, puede llevar a seis soldados y tres miembros de la tripulación, mientras que el KF41 es capaz de llevar a ocho soldados y tres miembros de la tripulación.

El vehículo reveló el martes tenía un cañón de 35 mm, pero Rheinmetall ofrece un arma de 30 mm como una opción. El KF31 también tuvo un lanzador de misiles anti-tanque de retención de dos púas LR (Long Range).

El KF31 pesa hasta 38 toneladas. KF simplemente significa Kettenfahrzeug, o "vehículos a oruga," en alemán.

Las plataformas se pueden configurar para-mando y control, blindado de reconocimiento, reparación y recuperación, y las operaciones de ambulancia.

"Lynx es una, nueva familia modular avanzado de vehículos que ofrece a nuestros clientes los más altos niveles de supervivencia, la movilidad, la letalidad y capacidad mientras que la utilización de tecnologías probadas para ofrecer una propuesta de valor para nuestros clientes globales", dijo Hudson.

Defense News

Artillería sin tubos... magia en el ELP 

Se saca la munición de la caja 
 
Se la carga al hombro 
 
Se cava una posición 
 
Bien pisadita... 
 
Se coloca la munición... 
 
Se apunta con una regla... 
 
Se ponen cables con cargas eléctricas en los lugares indicados 
 
Se apresta el disparador eléctrico 
 
... y fuego! 
 
Precisión... 
 
... garantizada 
 
Pero véanlos ustedes por ustedes mismos... 

El calvario de Monte Cassino

por el Comandante Rudolf Böhmler

Desde hacía seis meses, los Aliados se hallaban detenidos ante el Monte Cassino. ¿Conseguirían los alemanes rechazar aún por mucho tiempo los encarnizados asaltos anglosajones, franceses y polacos, decididos a abrirse camino hacia Roma? El siguiente texto ha sido extraído del libro “Monte Cassino”, publicado en 1956, por el Comandante de paracaidistas alemanes Rudolf Böhmler, quien nos relata los últimos y decisivos combates de una de las batallas más duras de la Segunda Guerra Mundial.

El éxito obtenido en la defensa de la ciudad y de la montaña de Cassino se cuenta entre los más brillantes hechos de armas que los soldados alemanes hayan llevado a cabo en el curso de la última guerra. Esta importante victoria defensiva de la 1ª división de paracaidistas y de las unidades del ejército de tierra que estaban a sus órdenes, asombró al mundo. Tal resultado es tanto más notable cuanto que fue obtenido en el curso del quinto año de guerra, en una época en que los alemanes no tenían ya la iniciativa de las operaciones. Se luchó en Cassino contra un adversario que disponía de una superioridad aplastante en tierra, mar y aire. Los alemanes se hallaban reducidos a la defensiva en todos los frentes desde hacía un año, sus divisiones estaban muy diezmadas y su armamento muy reducido por los bombardeos aéreos. Igual que veinticinco años antes sus padres hicieron frente al alud de material bélico en Verdun, en el Somme y en Flandes, hoy sus hijos se enfrentaban en Cassino a la terrible oleada de material bélico con la que el enemigo creía poder aplastarles. Los paracaidistas se habían dado cuenta de la situación: la orden de conservar Cassino a cualquier precio significaba una lucha a muerte. Y sabían que tras esta orden se jugaban una partida vital. No se trataba de imponer una pausa provisional al asaltante; se debía sobre todo cerrarle el camino de Roma. Porque Roma, en manos del adversario, significaba también la pérdida de los aeródromos más próximos a la frontera y que cayera más número de bombas sobre la patria ya tan castigada.



En el mes de Marzo de 1944, a las órdenes del célebre general neocelandés Freyberg, un ataque de la 5ª brigada indostánica y del 25º batallón neocelandés había abierto una brecha en el frente alemán. Esto no dio resultado más que en parte. El 2/4º regimiento de paracaidistas alemanes pudo cerrar la brecha con sus contraataques del 19 de Marzo, pero esta unidad sufrió al hacerlo graves pérdidas. A pesar de la violencia con que fue llevado este ataque, predominó el espíritu caballeresco de los dos campos. Alemanes e indostánicos trabajaron juntos para recoger a muertos y heridos. Cumplieron con este deber de humanidad unos junto a otros, no como enemigos, sino como verdaderos camaradas. La guarnición británica devolvió a los paracaidistas alemanes sus heridos y su médico, y llegó inclusive a poner a su disposición cuatro camillas que les permitieran evacuarlos. Los indostánicos ofrecieron entonces a sus adversarios –y no solamente a los heridos- cigarrillos y chocolate y les dieron sus cantimploras para que bebiesen, probando así en cuán alta estima tenían a sus enemigos. Al día siguiente recibieron de nuevo, con todo el espíritu caballeresco de su raza, a los soldados alemanes que venían a devolver las camillas. Sin embargo, apenas terminada la tregua, volvieron a ser enemigos encarnizados.
Después del fracaso de Freyberg, el general Wilson pasó inmediatamente al siguiente “round”, es decir, a la tercera y última batalla de Cassino. Las enormes reagrupaciones que realizaron los ejércitos aliados les impidieron, ciertamente, reanudar de inmediato las operaciones terrestres, pero el buen tiempo les permitió lanzar la aviación a la batalla con toda su potencia. Sin embargo, esta vez su misión era desorganizar el abastecimiento de los ejércitos alemanes y “estrangular” a las divisiones de Kesselring. Tales eran el sentido y el objeto de la operación “Strangle”, que, comenzada en la segunda quincena de Marzo, se prolongó durante toda la ofensiva de primavera. Día tras día, el general Eaker enviaba a las unidades de la Iª flota aérea británica y de la IIª flota aérea norteamericana sobre la Italia central, donde, en formaciones cerradas, volaban en picada sobre la red ferroviaria, al sur de la línea de Pisa-Florencia-Rimini. Bombardeaban aún más intensamente los importantes nudos ferroviarios de Pisa, Florencia y Arezzo y también Terni, Perusa y Viterbo, atacando al mismo tiempo los puentes, los sectores más importantes, los talleres de reparación y los depósitos de locomotoras. Cazas y caza-bombarderos preferían como blanco las locomotoras tan difíciles de reemplazar. Los bombarderos estratégicos atacaron la zona de los Alpes, en especial el Brenner, y martillearon los nudos ferroviarios más importantes de la Italia del norte.
Pero Eaker no limitó sus ataques a la red ferroviaria italiana. Los dirigió igualmente contra las otras vías de abastecimiento terrestre en las cercanías del frente o en la zona de retaguardia, subiendo hacia Florencia. Sus bombardeos hacían saltar los puentes y las carreteras de montaña y bloqueaban el paso en muchas localidades. Los cazas aliados barrían las carreteras de Italia meridional y central, disparando sin piedad contra todo vehículo alemán. Lo mismo que el tráfico ferroviario, el tráfico diurno por carretera quedó pronto anulado. Y sólo cuando hacía mal tiempo se atrevían a salir trenes y camiones. Los aviadores aliados tomaron también como objetivo los puertos de las costas del Tirreno y el Adriático, ya que una parte del abastecimiento de los ejércitos Xº y XIVº era traída por mar, sobre todo por Génova, La Spezia y Livorno, y también por Venecia y Ancona.
La operación “Strangle” despertó inmensas esperanzas en el mando aliado. No obstante, a pesar del implacable esfuerzo de estrangulamiento de la M.A.A.F. (Mediterranean Allied Air Force), el sistema logístico alemán permaneció intacto antes y después de la ofensiva de primavera. Si la ofensiva de Mayo no terminó en una catástrofe para los alemanes se debe, en definitiva, a los estados mayores logísticos y al celo de los ferroviarios, la intendencia y el cuerpo de ingenieros. El deficiente abastecimiento de las tropas combatientes, a pesar de todos los esfuerzos de estos estados mayores y de sus dependencias, es imputable en primer lugar a la situación crítica de nuestras fábricas de material de guerra y sólo en segundo término a la operación “Strangle”.
Esta operación era un indicio innegable de las intenciones de los Aliados. El mando alemán la consideraba con razón como los preliminares de un gran ataque que iba a ser el decisivo. Pero no se podía adivinar cuándo, cómo y dónde asestaría Alexander el golpe principal. Dos preguntas, sobre todo, quedaban sin respuesta: ¿Intentarían los Aliados aliviar todo el frente sur con un nuevo desembarco, quizá en Civitavecchia, o todavía más al norte, en Livorno? Esa operación, pensaba Kesselring, provocaría el derrumbamiento de todo el frente de Italia central y asestaría un golpe mortal a su grupo de ejércitos. Por otra parte, ¿apoyaría el general Alexander esta ofensiva emprendiendo operaciones de envergadura con tropas aerotransportadas en el valle del Liri? El mando alemán esperaba un ataque en profundidad y en un ancho frente en el sector de Cassino, y los preparativos de ataque en el río Garellano ya no podían ocultarse.
Pero quedaba una gran incógnita: ¿Hacia dónde dirigiría Alexander su esfuerzo principal? Kesselring creía que sería en los montes Aurunci y el macizo del monte Cassino. Consideraba poco verosímil que el choque principal se redujese a una operación terrestre en el valle del Liri. Pero solamente la ofensiva podía revelar el verdadero emplazamiento de su centro de gravedad. La localización del C.E.F. (Cuerpo Expedicionario Francés) habría suministrado un indicio concreto. Desde hacía ya algún tiempo no estaba en el norte de Cassino. ¿Adónde había ido? Donde apareciera el general Juin allí se podría estar seguro de que Alexander había meditado algo realmente importante. Esto nadie lo sabía mejor que Kesselring, que escribió de su puño y letra a este respecto: «Mi mayor preocupación era conocer la dirección del ataque del C.E.F., su composición y dónde empezaría. El Xº ejército y los estados mayores que de él dependían recibieron la orden de comunicar con urgencia cualquier informe en este sentido, ya que la decisión final que tomase el mando dependía de ello». Esta preocupación estaba muy justificada, como se demostró más tarde. Fue Juin, en efecto, el que destruyó el ala derecha del Xº ejército alemán y abrió a los aliados el camino de Roma.
El 1º de Mayo, durante una conferencia en Caserta, cuartel general de Alexander, se fijó exactamente la orden de operaciones número 1 de los ejércitos aliados de Italia: «Aniquilar el ala derecha del Xº ejército, rechazar a los restos de los ejércitos Xº y XIVº de la región al norte de Roma y perseguir al enemigo hasta la línea Pisa-Rimini, causándole el máximo de pérdidas posibles».
Para romper la línea Gustav y alcanzar estos objetivos, el general Alexander había concentrado poderosas fuerzas entre los Abruzos y la desembocadura del Garellano, situando el centro de gravedad del ataque del VIIIº ejército en la región de Cassino. El cuerpo de ejército de Juin había sido desplazado, situándolo en el alto Garellano, entre el río Liri y Castelforte, habiendo sido reemplazado por el 2º cuerpo polaco en las montañas al norte de Cassino. El 10º cuerpo británico, retirado de la cabeza de puente del Garellano, había sido transferido al norte, en las montañas, y había enlazado con las fuerzas polacas, mientras que el 2º cuerpo norteamericano tomaba posición en la orilla oeste del bajo Garellano. El 5º cuerpo británico, a las órdenes directas de Alexander, se encontraba en el río Sangro. No debía atacar, sino solamente seguir los movimientos previstos de las tropas alemanas. La superioridad de los Aliados en hombres y material era aún más evidente que antes. Habían llegado nutridas unidades del Cercano Oriente, de los Estados Unidos y de Canadá.



El 11 de Mayo, a las once en punto de la noche, todo el frente se activa a la vez. Desde Aquafondata al mar Tirreno, dos mil blancos en llamas dibujan en la noche una verdadera serpiente de fuego. Es un espectáculo grandioso, los “relámpagos” surcan el aire hasta perderse de vista y el fragor de los cañonazos retumba en las laderas de las montañas. La artillería pesada de los ejércitos Vº y VIIIº comenzó a disparar con precisión matemática. De nuevo, miles de proyectiles arrasaban las posiciones alemanas, y ahora los puestos de mando se convertían a su vez en el blanco de los cañones aliados. A las 11,45 hs., los británicos pasaron al ataque en el río Rapido; a la 1,00 hs., los polacos al noroeste del monte Cassino; los franceses, en los montes Aurunci; los norteamericanos, en el sector costero.
El ataque del C.E.F. lo decidió todo muy rápidamente. Las tropas de Juin tenían la misión de penetrar en el Valle del Liri por el sur, después de haber abierto el acceso al valle del río Ausente y haberse apoderado del monte Maio y llegar hasta Pico. Las unidades de Juin se precipitaron con toda su fuerza contra la 71ª división de infantería en el alto Garellano. El efecto de la preparación de artillería duró tanto tiempo que transcurrieron 45 minutos antes de que la 2ª división marroquí, que atacaba en el centro de gravedad, quedara bajo el fuego de los cañones alemanes. Los granaderos de la división Raapke se defendieron desesperadamente contra un enemigo superior en número y acostumbrado a la montaña. Pero el 12 de Mayo, a las tres de la mañana, el monte Faito quedó en poder del 4º regimiento de tiradores marroquíes. El camino del monte Maio estaba libre. Antes, sin embargo, había que apoderarse del monte Girofano para cubrir el flanco izquierdo de la 1ª división motorizada francesa.
La gran sorpresa fue el comportamiento del C.E.F. en el combate. La campaña de 1940 había arrojado un lúgubre velo sobre el ejército francés. No se creía que pudiera recuperarse de aquella total derrota. Y ahora las divisiones del general Juin demostraban ser extremadamente peligrosas. La razón de ello no era solamente la experiencia que de la montaña tenían los soldados marroquíes y argelinos. Otros dos factores contribuían a ello: el equipo del Cuerpo Expedicionario Francés era ultramoderno. Y sobre todo, estas tropas estaban mandadas por oficiales franceses que conocían muy bien su oficio. Con estos tres elementos básicos, Juin había hecho una sólida aleación. Desde entonces sus hombres siguieron mostrándose a la altura de las misiones que se les encomendaron y el mariscal Kesselring ha afirmado a este autor que la presencia del cuerpo de ejército de Juin le creaba siempre graves preocupaciones. Si en los combates de monte Cassino el general Clark le hubiese hecho más caso al general Juin, si se hubiese adoptado su plan que consistía en abrir el valle del Liri, avanzando por Atina, probablemente no se habrían producido las tres sangrientas batallas del monte Cassino y la venerable casa de San Benito no habría sufrido tantos daños. Pero en las primeras semanas que siguieron a su toma de mando de un sector del frente de Italia, Juin no pesaba lo suficiente como para hacerse escuchar en el consejo aliado. Sólo más tarde, cuando demostró su valía con éxitos tangibles, se le prestó más crédito.
Sin embargo, en el monte Girofano el efecto de sorpresa había fallado y la batalla había pasado por alternativas diversas durante toda la jornada del 12 de Mayo. No obstante, el monte fue conquistado sobre el final de la mañana del día 13 por los marroquíes. A mediodía, el 8º regimiento de tiradores se apoderó del monte Feuci y poco después, a las cuatro de la tarde, del monte Maio, frente a una débil resistencia de los alemanes. Cuarenta horas después del comienzo del ataque, la bisagra sur de la puerta de Cassino había saltado, mientras que los polacos enrojecían con su sangre la bisagra norte. Después de la caída del monte Girofano, la 1ª división francesa se lanzó hacia el norte y, el 13 de Mayo por la tarde, llegaron al Liri. El ala norte de la 71ª división de infantería alemana estaba rota y ya no se podían seguir manteniendo las posiciones más al sur. Allí igualmente las divisiones de Juin habían ganado terreno. La 4ª división marroquí de montaña, así como la 3ª división argelina, habían penetrado en la línea Gustav. Castelforte y Damiano estaban en poder de los franceses. La puerta de acceso al valle del río Ausente estaba abierta. Juin no vaciló. Había llegado su momento. Atacó inmediatamente, de flanco, por el sur, a la 71ª división. El 13 de Mayo, marroquíes y argelinos se apoderaban a un mismo tiempo del monte Ceschito. La 1ª división francesa se lanzaba sobre San Giorgio, los argelinos avanzaban hacia Ausonia y la 4ª división marroquí de montaña se disponía a efectuar un sorprendente avance adentrándose muy al interior de la línea Gustav, por las cumbres, hasta el macizo de Petrella. Se había abierto la brecha decisiva. Nuestras escasas reservas no bastaban para taponar la brecha abierto por el C.E.F., que era el único capaz de alargar cada vez más su línea de frente, ya que el 13º cuerpo británico avanzaba más bien lentamente por el valle del Liri y los polacos no se habían apoderado todavía del monte Cassino. El monasterio seguía en poder de los alemanes. Desde el comienzo de la batalla, una espesa niebla flotaba sobre el Rapido y el valle del Liri. Y el propio monasterio estaba envuelto todo el día en una espesa cortina de niebla artificial, consecuencia del empleo de proyectiles fumígenos. No obstante, y gracias al empuje rápido de los franceses, los primeros días de combate habían abierto una brecha en el ala derecha del 51º cuerpo de montaña. El general Alexander, aprovechando en seguida la oportunidad que se le ofrecía, lanzó a la batalla al 1er cuerpo canadiense del general Burns. Sin esperar a que los polacos se hubiesen apoderado del monte Cassino, Burns se lanzó al ataque el 16 de Mayo, y el 18 se hallaba ya ante una posición alemana fortificada conocida como «cerrojo de Senger». Había, pues, rodeado el obstáculo.
Los polacos no habían tenido suerte en el combate. A pesar de sus ataques masivos, no habían conseguido apoderarse de la colina del monasterio. Este cuerpo de ejército polaco estaba compuesto por los soldados que el general Anders había conseguido rescatar de las prisiones soviéticas (el propio Anders fue prisionero en Lubianka). Reunió unos cuarenta mil hombres y se decidió su traslado a Irán por el nulo interés que Stalin demostraba en la organización de un ejército polaco (en rigor, muchas veces Stalin fue increpado por la “ausencia” de los oficiales polacos que figuraban en las listas de 1939 y que, según testigos, habían sido vistos en campos de concentración soviéticos. El 14 de Noviembre de 1941 hubo una lacónica respuesta del gobierno soviético: «Todos los oficiales polacos que se encontraban en territorio soviético han sido liberados». Naturalmente, Stalin no podía decir que esos oficiales estaban enterrados desde hacía más de un año en Katyn, donde habían sido cruelmente ejecutados por los bolcheviques). Los hombres que pudo rescatar el general Anders viajaron a Irán y quedaron bajo la protección del IXº ejército británico que mandaba entonces el general sir Henry Maitland Wilson. Pero la mayoría estaban gravemente enfermos como consecuencia de su cautiverio en Rusia. Se decidió llevar entonces a Irán a otras tropas polacas como la famosa unidad que había combatido en Narvik y la brigada de los Cárpatos, que había luchado en Tobruk bajo las órdenes del general Kopanski. Así nació, bajo las órdenes del general Anders, el 2º cuerpo de ejército polaco, que comprendía la 3ª división (Cárpatos), la 5ª división (Kresowa) y la 2ª brigada de tanques. Otras tropas polacas se hallaban acuarteladas en Gran Bretaña y Canadá. Finalmente, todo ese cuerpo de ejército polaco fue enviado a Italia. El general Anders había llegado a Nápoles el 6 de Febrero de 1944 para ponerse a disposición del mando del VIIIº ejército británico, al que habían sido destinados los polacos. En aquella época, los cazadores de los Cárpatos combatían ya en el río Sangro, mientras que la división de Kresowa desembarcaba en Tarento. El 19 de Febrero, el general Leese hizo saber al general Anders, impaciente por actuar, que correspondería a los polacos apoderarse de la tan disputada montaña en el caso de que el segundo ataque de Freyberg contra el monte Cassino no tuviera éxito. Era, pues, finalmente, el cuerpo de ejército de Anders el que estaba encargado de triturar aquel famoso hueso ante el cual norteamericanos, británicos, franceses. hindúes y neocelandeses se habían roto ya los dientes. Pero tampoco los polacos iban a lucirse.
Anders y sus soldados, situados en las faldas del monte Cassino, se encontraban ante una misión extremadamente difícil y no sospechaban que sus aliados, al lado de los cuales debían combatir para la conquista de aquel sector, ya habían cedido a Stalin desde hacía meses (en la conferencia de Teherán) importantes territorios de su patria; ignoraban que las potencias occidentales, y sobre todo Gran Bretaña, habían abandonado a los polacos del este al dominio del coloso ruso. Y, sin duda, ninguno de los soldados polacos que se disponían a atacar el monte Cassino se imaginaba que llegaría un día en que, por decisión de los Aliados, no podrían regresar a su patria. Tal debía ser, en efecto, la terrible consecuencia del reconocimiento del “gobierno” polaco pro-soviético de Lublin por los Estados Unidos y Gran Bretaña.
Es un hecho que los jefes polacos de las grandes unidades casi se pelearon por tener el honor de estar en la vanguardia del combate. Uno alegaba un mando en campaña y decía que se había distinguido en Tobruk; otro hacía valer la antigüedad de su graduación. Cada batallón rivalizaba en su celo por obtener el triunfo definitivo y, sin embargo, aquel entusiasmo iba a naufragar en un mar de sangre. El ataque polaco había sido preparado hasta en sus menores detalles. En la región de Venafro se almacenaron más de 15.000 toneladas de abastecimientos y se tomaron disposiciones para cegar con cortinas de humo todo el valle superior del río Rapido. Efectivamente, los observatorios de artillería alemanes seguían en el monte Cifalco, desde donde vigilaban a su placer los preparativos del enemigo. Además, los polacos tenían igualmente a su disposición una gran cantidad de material. Según las estadísticas, se quemaron más de 18.000 bombas de humo en el valle superior del Rapido entre el 11 y el 24 de Mayo; hay que mencionar además una gran cantidad de proyectiles fumígenos disparados por la artillería aliada. En estas condiciones, el general Anders podía esperar el 11 de Mayo con tranquilidad. Un mensaje de la B.B.C. dio la señal de ataque para las 11,00 hs. en punto de la noche. Durante dos horas, la artillería polaca martilleó las posiciones de montaña alemanas; después la infantería de Anders pasó al ataque, pero, detenida con graves pérdidas por el fuego defensivo del II/3º de paracaidistas, tuvo que replegarse. La artillería alemana cumplía su trabajo con precisión, abriendo anchas brechas en las filas asaltantes. La artillería polaca, por el contrario, operaba en condiciones extremadamente difíciles, pues casi todos sus observadores habían sido muertos o heridos antes del amanecer. Las terribles pérdidas forzaron al general Anders a hacer retroceder a la 5ª división a sus posiciones de partida en la tarde del 12 de Mayo. Una dura jornada tocaba a su fin. A pesar de una superioridad aplastante de hombres y armamento, y a despecho de un pesado ataque de artillería, los polacos, en definitiva, no habían conquistado un solo metro de terreno. Combatieron valerosamente, pero los paracaidistas alemanes les habían ganado la partida. El 13 y el 14 de Mayo, los polacos atacaron otras cuatro veces, pero en vano. Fueron rechazados las cuatro veces y la muerte recogió de nuevo una abundante cosecha.
La situación de los defensores se agravaba también cada vez más. El comandante Veth anotó en su diario por aquellos días: «Evacuación de los heridos, imposible; el enemigo dispara fumígenos continuamente; muchos muertos ante las colinas; hedor; no hay agua; no se duerme desde hace tres días; se hacen amputaciones en el puesto de mando…». La nube artificial obligó a los paracaidistas a ponerse otra vez sus caretas antigás, y en aquellos calurosos días de Mayo el olor de los cadáveres se hizo insoportable. A pesar de todo, los paracaidistas alemanes podían, con razón, sentirse satisfechos. El monte Cassino seguía inexpugnable y habían hecho frente a dos de las mejores divisiones de un ejército en el que sólo había combatientes experimentados. No obstante, los paracaidistas miraban con angustia hacia abajo, al valle del Liri. Lo que veían no les presagiaba nada bueno. Un desfile ininterrumpido de vehículos se extendía hacia el oeste. La artillería británica circulaba libremente, una batería tras otra, un grupo tras otro. Por primera vez, los soldados alemanes contemplaban el despliegue de la gigantesca potencia mecánica de los Aliados. ¿Quién podría resistir tal superioridad? Los ingleses no tardarían en situarse a sus espaldas, y en Cassino la división Heidrich caería en la trampa. El peligro que amenazaba a la 1ª división de paracaidistas crecía por momentos. Los Aliados acababan de alcanzar, tras un combate de varios meses, su tan codiciado objetivo: la arteria vital de la posición de Cassino estaba cortada. El cerco comenzaba a cerrarse. Pero en el sector del 51º cuerpo de montaña se había logrado al menos ocupar a tiempo el «cerrojo de Senger». Los regimientos de infantería 361º y 576º resistían con tesón en Pontecorvo, mientras que Aquino y Piedimonte estaban ocupados por pocas tropas.
En los montes Aurunci, al 14º cuerpo acorazado le iba todavía peor, que en el valle del Liri. Cuando el general von Senger volvió de permiso, el 17 de Mayo, su cuerpo de ejército estaba completamente batido. ¿Qué había ocurrido en el frente del 14º cuerpo acorazado desde el 14 de Mayo? Después de su profunda penetración en la posición de la 71ª división, el general Juin vio que se le presentaba una oportunidad en la montaña. Decidió tomar por objetivo el macizo de Petrella, muy adentrado en el dispositivo alemán, y tomó sus medidas para hacer que sus marroquíes, montañeses aguerridos, atravesasen los montes Aurunci hasta la carretera Itri-Pico, a 20 kilómetros detrás de la línea Gustav. El 13 de Mayo, Juin creó, bajo el mando del general Guillaume, una fuerza de choque de 12.000 hombres, con 4.000 bestias de carga. El 14 de Mayo, tras la conquista del monte Ceschito, el general Guillaume pasó al ataque en dirección al monte Petrella. Desde la noche del 15, sus tropas escalaron el monte Fammera, en el norte de Spigno, y el 16, Guillaume ocupó sucesivamente el monte Petrella (1.533 metros) y el monte Revole (1.285 metros). Después de ser abastecidos por aire por 36 bombarderos Baltimore, el avance prosiguió sin descanso el 17 de Mayo. Por la tarde, el monte Faggeto y el monte Calvo estaban en poder de los marroquíes. Las tropas francesas dominaban la carretera Itri-Pico, de importancia vital para el 14º cuerpo acorazado. Las unidades alemanas estaban completamente derrotadas; batallones y regimientos de diferentes divisiones combatían mezclados en desorden. La evolución de la situación en el conjunto del frente del Xº ejército impuso la retirada de la división Heidrich.
Durante la madrugada del 18 de Mayo, los paracaidistas alemanes evacuaron, llenos de desesperación, la posición de Cassino, donde tanta sangre habían derramado y donde habían combatido con tanta eficacia. Durante tres meses habían rechazado todos los ataques de fuerzas que eran netamente superiores en número, atrayendo la atención del mundo entero hacia aquel campo de batalla. Cassino se había convertido en un símbolo. Y ahora debían partir, amparándose en la noche, pero sin haber sido derrotados. En la mañana del 18 de Mayo, cuando el 12º regimiento Podolski asaltó el monasterio y penetró en sus ruinas, no encontró ninguna resistencia. Ahora, al fin, la bandera de una de las naciones aliadas flotaba sobre la montaña de San Benito. ¡Pero a qué precio! Sólo el Vº ejército norteamericano, en el período del 15 de Enero, en que comenzaron los combates por la posesión del monte Cassino, al 4 de Junio de 1944, fecha de la entrada de los Aliados en Roma, perdió 107.144 hombres. Hay que añadir a esto las pérdidas de la ofensiva de primavera ante la posición de Cassino. Se elevaban a 4.056 hombres del 13º cuerpo británico y a 3.779 hombres del 2º cuerpo polaco, es decir, un total de casi 115.000 muertos, más los heridos y desaparecidos. La caída del monte Cassino, al que se consideraba inexpugnable, fue un acontecimiento de capital importancia. Para los Aliados, llegaba en el momento oportuno, lo mismo que la conquista de Roma, poco antes de que Eisenhower desencadenase su ataque en el canal de la Mancha.
Los polacos estaban muy orgullosos de ser celebrados como vencedores del monte Cassino. Pero hoy, allá, en el monte del calvario, las tumbas de 1.200 soldados polacos recuerdan la sangrienta factura que hubo que pagar por este combate.

Fuente
Gran Crónica de la Segunda Guerra Mundial.

Tanque de Batalla Principal Tipo 90 (Japón)  

 


El MBT Tipo 90 (en japonés: きゅうまるしき せんしゃ Kanji: 90式戦車) es el actual tanque de combate principal (MBT) de las Fuerza Terrestre de Auto-Defensa del Japón (JGSDF). Es construido por la Mitsubishi Heavy Industries y fue diseñado para reemplazo de todos los Tipo 61s y una porción de los tanques Tipo 74 desplegados. 

El Tipo 90 tiene un costo unitario de aproximadamente unos 790,000,000 yens japoneses (es para el caso de los nueve tanques Tipo 90 producidos en el año fiscal actual [FY2007]). Al tipo de cambio de 2006, esto es equivalente a unos $6,600,000 US. 

El desarrollo del tanque Tipo 90 fue iniciado en 1977, y fue aceptado para el servicio en 1990. El Tipo 90, equipado con un cañón L44 de 120mm, es un tanque de primera clase que es igual a cualquier tanque hecho por las naciones líderes del mundo. El tanque se equipa del mismo cañón de 120 milímetros Rheinmetall del tanque Leopard 2 alemán. 

El tanque Tipo 90 lleva un cañón de arma de fuego de ánima lisa en vez de un cañón de arma de fuego rayado, y la munición incluye los proyectiles perforantes de blindaje, granadas de obús anti-tanque, y granadas de obús [plástico (HEP) de potente explosivo] adhesivas. 

El Tipo 90 pesa 50 toneladas brutas, es movido por un motor de 1.500 caballos de fuerza, y tiene una índice del potencia-a-peso de 30 caballos de fuerza-por-tonelada. A excepción del tanque sueco sin torreta Stridsvagn (Tipo S) y de varios modelos rusos, el tanque Tipo 90 es el primer tanque en alcanzar ahorro de mano de obra reduciendo la dotación a tres con el desarrollo de un autocargador de munición. 

La tecnología innovadora incluye un laser y mandos de cañón y dirección de torre termo-dirigidos. El sistema automático del seguimiento del blanco usa un despliegue de imagen térmica que es controlada a través del periscopio de distancia del comandante del tanque sujetado a la capota de la torre en una manera independiente rotativa. Los telémetros de visión nocturna son integrados con sistemas de dirección de tiro (FCS) y los sistemas de toma de imágenes térmica de visión nocturna de un tipo pasivo utilizan los rayos infrarrojos emitidos del objetivo que opone para ofrecer una mejora substancial en el alcance visible. Estas características permiten al tanque alcanzar una alta precisión de disparo, incluso para blancos móviles, y realzando las capacidades de estos tanques para responder rápido a objetivos múltiples. Tecnología propia fue utilizada en el blindaje compuesto, incluyendo el acero y la cerámica con calidades resistentes a proyectiles superiores. 




 

Especificaciones 

Peso 50.2 toneladas 
Longitud 9.755 m 
Ancho 3.33 m 
Altura 2.33 m 
Tripulación 3 

Armamento Primario Cañón de ánima lisa de 120mm (35 rondas) 

Armamento Secundario una ametralladora M2HB de 12.7mm (1,500 rondas) y una ametralladora de 7.62mm Type 74 (2,000 rondas) 

Motor Mitsubishi 10ZG 10 cilindros, ciclo de dos etapas, Diesel 21500cc 
1500ps/2400rpm (1,120 kW)[15min rateo de salida] 4410N･m（450kgf･m) 

Potencia/peso 30 hp/ton. 
Suspensión hidroneumática 
Alcance operacional 350 km [Combustible 1100L] 
Velocidad 70 km/h　[Aceleración 0-200m/20s] 



Sistemas de dirección de tiro 

• Telémetro Laser Yttrium-Aluminium-Garnet, 
• Computadores de análisis balístico de 32-bits, 
• Sistemas de imágenes termales mejorados, 
• Sistemas de autoseguimiento mejorados, y 
• Plataforma mejorada estabilizada para el artillero. 

La mira del comandante tiene las siguientes especificaciones 

• Zoom: 3x / 10x (diurna solamente) 
• Ángulo de rastreo vertical (monto del ángulo que la óptica pude moverse de arriba hacia abajo): +/- 29˚ 
• Ángulo de rastreo horizontal (ángulo de giro): +/- 90˚ (180˚ total) 
• Mira alternativa del artillero: 10x 

Especificaciones del telémetro láser Yttrium-Aluminium-Garnet ; 

• Alcance: 300 ~ 5,000+ m 
• Magnificación diurna: 1x / 10x 
• Magnificación nocturna: 3x / 10x 

 
 

 


Fuentes: 
-Wikipedia 
-GlobalSecurity

 

Cañón AA de 57 mm Tipo 59, Remolcado 

El Type 59 es un sistema de cañón antiaéreo de corto a medio alcance de 57 mm monotubo remolcado, transportable por ruta. Es una copia del cañón soviético S60 de 57mm. El Type 59 es operado por retroceso y representa una poderoso arma, bien preparada para atacar a vehículos blindados ligeros así como aeronaves volando bajo. Adicionalmente de un control de disparo óptico sobre el carruaje, el Type 59 también emplea un control de disparo afuera del carruaje con el director y control de disparo por radares. 

Las características que distinguen al Type 59 son el cañón con escudo plegable y el tubo fino con freno de boca multi-perforado y la cintas de alimentación horizontal que portan los clips de cuatro rondas. El carruaje de cuatro ruedas puede ser apalancado y estabilizado por estructuras rebatibles en una forma de apuntalar para la base de disparo. La carga es realizada por la alimentación de clips de 4 rondas horizontales. El Type 59 también tiene un conjunto de munición listo para apostar clips de 4 rondas cerca del mecanismo de alimentación de munición del lado izquierdo de la culata. Aparte de un sistema de control de disparo óptico sobre el carruaje, el Type 59 también emplea un radar de control de disparo afuera del carruaje, usualmente montado en un camión separado. 



El alcance táctico AA es de 4,000 metros con miras ópticas y 6,000 metros con guiado por radar. Esta arma, diseñada para proveer defensa contra aeronaves y helicópteros, puede también ser usado contra vehículos terrestres ligeramente blindados en un rol de apoyo terrestre. El Type 59 fue encontrado tanto en las fuerzas terrestres como aéreas del ELP para proveer defensa aérea. 

A finales de los 1990s la mayoría de los sistemas Type 59 habían sido retirados del servicio activo, pero podía aún ser encontrado en unidades de reserva, especialmente en las grandes ciudades y centros económico/industriales. Un regimiento AAA equipado con Type 59 tiene 24 cañones: cuatro baterías de dispar cada una consistiendo de seis cañones y un centro de control de disparo. Una batería Type 59 consistirá generalmente de seis cañones, un radar de control de disparo, y un director de control de disparo. 

El Type 59 ha visto combate en el Medio Oriente. En la guerra del Vietnam fue la clave de defensa aérea de baja altitud del Vietnam del Norte y era muy efectiva entre 460 metros (1,500 pies) y 1,500 metros (5,000 pies). 

ESPECIFICACIONES 

Tripulación: 7 
Longitud: 8.5 m 
Altura: 2.37 m 
Ancho: 2.054 m 
Peso de combate: 4,660 kg 
Armamento: cañón antiaéreo monotubo de 57mm, gira los 360 grados 
Máximo alcance efectivo: (radar guiado) 6 km; (guiado ópticamente) 4km 
Cadencia de fuego: Máximo: 105-120 rds/min cíclico sostenido: 70rds/min 
Tipo de munición: API-T, HEI-T 
Control de disparo: radar montada en un vehículo separado, y un sistema de mecanismo óptico 
Vulnerabilidades: Locación fija; Personal expuesto; óptica vulnerable al obscurecimiento Munición expuesta; Antenas expuestas; Van de radar expuestas 
Reconocimiento: Tubo de cañón largo y delgado con freno de boca multiperforado; Carruaje de 4 ruedas. Gran escudo de protección plegable. Ruedas se elevan para posición de disparo, pero podrían ser disparados desde la posición de traslado. 


>  
 
 
 

Sinodefence (c)