Quantcast
Channel: FDRA - Fuerza Terrestre
Viewing all 2485 articles
Browse latest View live

UGV: Proyecto europeo TALOS

$
0
0
Talos contra la inmigración ilegal 

La «patrulla transportables autónoma para la vigilancia de la frontera terrestre» o Talos es un programa co-financiado por la Unión Europea para desarrollar un vehículo terrestre no tripulado UGV (vehículo terrestre no tripulado) para las patrullas fronterizas como un arma contra la inmigración ilegal. 



Un prototipo del vehículo fue presentado el pasado mes de abril, mientras se aprueba la segunda fase del programa será Talos antes de los ensayos de campo. (Más información aquí

ΠΤΗΣΗ & ΔΙΑΣΤΗΜΑ

Portamortero: Makmat 160mm (Israel)

$
0
0

Makmat 160mm





Mortero auto-propulsado 160mm de Makmat montado en un chasis Sherman



El Makmat 160mm es un mortero automotriz de 160mm montado en un chasis Sherman. Entró en servicio a principios de los años 60 y resultó ser un arma extremadamente potente. Makamt 160mm se desarrolló después de la Guerra de los Seis Días (1967) y se usó en Yom Kippur War (1973) y Peace For Galilee (1982)
Los morteros son avilables en configuración remolcada, para despliegue en tierra, o en versión S.P. El barril es un tubo de acero de aleación de alta resistencia a la tracción. En el extremo inferior está la pieza de culata que contiene el mecanismo de disparo.



El percutor puede ser retirado para proporcionar seguridad, particularmente en el caso de un fallo de encendido. No hay montaje de bipod para esta arma, en cambio, el barril se eleva y deprimido por una sola columna que es parte del carro. El peso de la bomba dificulta la carga convencional del manguito, por lo que es necesario bajar el cañón a una posición de carga. Esto se hace doblando hacia abajo el montante elevador de una bisagra en su punto medio.

Hay un mecanismo de contrapeso con resorte que hace que sea fácil elevar el barril cada vez que se carga. Después de la carga, el barril se erra hacia atrás exactamente a su elevación original. Los ejes del carro permiten que las ruedas de rodadura sean giradas y bloqueadas por una placa de leva unida al eje. La rueda fuera de borda incorpora un embrague y una manija para permitir el paso lento. El carro rueda sobre sus ruedas a través de un círculo completo de 360 ​​° sin mover la placa de base.



La placa de base es un disco plano pesado soldado con un número de bandas para dar rigidez y para evitar cualquier tendencia a deslizar lateralmente. Cuatro asas se sueldan a la placa superior para permitir el transporte y extracción de la placa base. Hay un enchufe central en el cual encaja la cola de la pieza de culata. Esto permite un recorrido total de 360 ​​° sin movimiento de la placa de base. Hay una disposición de resorte para asegurar que la pieza de culata no puede salir de la placa base.



Los sistemas de mortero Soltam de 160 mm disparan una bomba de 38 kg a 9.600 m. Para ello se requiere un arma pesada (1.700 kg en posición de tiro) y 6 a 8 operadores de pieza.


Tripulación 6/8
Entrada en servicio 1968
Armamento mortero de 160 mm
Distancia 9,6 km
Peso 36 toneladas
Motor 460 CV


SGM: Francotiradora Lyudmila Pavlichenko, 382 bajas alemanas

$
0
0

La increíble historia de la francotiradora ucraniana de 26 años que mató 309 soldados nazis

Fue premiada con la medalla de heroína de la Unión Soviética y la recibieron en Estados Unidos el presidente Franklin Roosevelt y el actor Charles Chaplin

Por Alfredo Serra | Infobae


Lyudmila Pavlichenko, la famosa francotiradora del ejército rojo que asesinó a 309 soldados nazis. (Getty)

"La primera víctima de la guerra es la verdad"
(Senador norteamericano Hiram Johnson en 1917, en plena Primera Guerra Mundial)
………………………………………….

Su nombre, Lyudmila Mijailivna Pavlichenko, no suele aparecer en las crónicas de la Segunda Gran Guerra. Sin embargo, fue (o se dice, por lo menos) la mayor francotiradora del Ejército Rojo, y heroína de la Unión Soviética.

Algo así como una Juana de Arco rusa cinco siglos y pico más tarde, y con fusil en vez de lanza o arco y flecha.

La historia (o la leyenda) jura que un año –de 1941 a 1942–… ¡mató a 309 soldados nazis! De ellos, 36 francotiradores: cara a cara y bala a bala…


Según las calculadoras, 0,84 por día. Casi un enemigo diario…

Suficientes cadáveres para que el padrecito Iósif Stalin (1878–1953), amo, señor y dictador de todas las rusias, le colgara de su firme cuello las medallas Lenin y Heroína de la Patria, más allá de las dudas que surgieron con el paso del tiempo, planteadas por varios historiadores en sus libros. Algunos, de corte revisionista.


Lyudmila Pavlichenko

Pero… ¿quién fue Lyudmila Pavlichenko?
Nació el doce de julio de 1916 en el pueblo ucraniano de Belaya Tserkov. Poco se sabe de ella hasta sus 15 años, salvo que cursó los nueve años primarios en la escuela local, fue una alumna promedio, y sólo destacada por su carácter "terco e independiente", según sus biógrafos.

Pero apenas cumplidos sus 15, el desastre: tuvo un hijo –Rostilav–, "que destrozó mi matrimonio con Alekséi", contó mucho después. Alekséi Pavlichenko era un estudiante, muy joven también, y la llegada del bebé lo espantó: ¿Cómo mantenerlo, cómo afrontar esa responsabilidad en plena adolescencia?

Además… ¡el escándalo! Tan grande, que ella y su familia se mudaron a Kiev para alejarse –sólo en kilómetros– de la vergüenza…

Allí se empleó como obrera de una fábrica metalúrgica, siguió estudiando (ciclo secundario), se destacó como pulidora mientras alguien de su familia criaba a Rostilav, y llegó a la Universidad de Kiev. En 1937, a sus 25 años y lista para recibirse de historiadora, defendió con éxito su tesis doctoral sobre Bohdán Jmelnytsky, el gran héroe cosaco que lideró la rebelión, entre 1648 y 1654, contra el poder de la aristocracia polaco–lituana.



El destino parecía tardar en encontrarla…

¿Cómo llegó a empuñar un fusil, unirse a la 25ª. División de Infantería del Ejército Rojo, ser una de las dos mil francotiradoras soviéticas –sólo sobrevivieron quinientas–, y alcanzar el rango de heroína?

Su primer romance con un fusil sucedió mientras trabajaba en la fábrica, se inscribió en un club de tiro, la asociación de corte militar Osoaviajim, y no tardó en asombrar con su puntería…

En 1941, Adolf Hitler, luego de un bombardeo gigante de su poderosa Luftwaffe, puso en marcha la Operación Barbarroja: un ataque masivo para invadir a la Unión Soviética y dominar todo el frente oriental… y la primera semilla, el principio del fin que llegaría con la bandera de la hoz y el martillo ondeando en la cúpula del Reischtag (Parlamento) alemán, en Berlín, el 9 de mayo de 1945.

Pero a pesar de las bombas del 22 de junio del 41 y de las brutales batalla que se avecinaban, Stalin –en principio– no llamó a las filas a las mujeres. Poco le importó a Lyudmila. Se presentó en la oficina de reclutamiento y dijo "Vengo a luchar contra los invasores alemanes". Asombro en las caras de los militares. Le ofrecieron un trabajo más adecuado para mujeres. Se negó. "Fui a una escuela de tiro en Kiev. Tengo entrenamiento militar", dijo. Y mostró su Insignia de Tiradora de Voroshilov ganada en torneos regionales. A pesar de ese galardón, le ofrecieron un curso de enfermera, pero lo rechazó.

 Se presentó en la oficina de reclutamiento y dijo ‘Vengo a luchar contra los invasores alemanes’
El reclutador, entre perplejo y desconfiado, le tomó una prueba de puntería, y ella lo aprobó como un paseo.

Su primer fusil de guerra fue un clásico soviético: el Mosin–Nagant con mira telescópica de cuatro aumentos. Pero no tardó en empuñar el Tokarev SVT–40, porque no había que amartillarlo luego de cada disparo, y sin amedrentarse por su peso: no era fácil soportarlo durante horas, y a veces días enteros.


Lyudmila Pavlichenko, junto a granjeros en Odesa, en 1944.

Se lució como francotiradora: en la guerra, una especialidad de mucha chapa: el héroe individual suele escribir una luminosa historia aparte. Por caso emblemático, el granjero y luego sargento norteamericano Alvin York, un pacifista que tiro a tiro, como quien caza pavos, el ocho de octubre de 1918, mató a una docena y capturó a 132 soldados alemanes.

El bautismo de fuego para Lyudmila llegó en la Batalla de Odessa, al sur de Ucrania. Se batió contra los nazis durante dos meses, y alcanzó (oficialmente) el rango de Francotiradora de Élite.

Según su testimonio, sus dos primeras víctimas cayeron en Belyayevka, ciudad a unos 50 kilómetros de Odessa, y mientras defendía una colina.
Sus biógrafos coinciden (algo que no sucederá siempre): "En diez semanas, y a pesar de sufrir dos conmociones cerebrales y una herida de poca gravedad, ¡mató a 187 enemigos!".

Sin embargo, Odessa cayó, y el Ejército Marítimo Independiente, donde combatía Lyudmila, se instaló en Sebastopol, en la península de Crimea. Para ella, un calvario de ocho meses, manteniendo su posición durante semanas de frío bajo cero… y hasta comiendo insectos.
Pero valió la pena: aquella tiradora pionera en alistarse fue calificada entre las mejores del Ejército Rojo.

Pavlichenko junto a el general soviético Sidor Kovpak

Uno de sus biógrafos escribió: "En uno de los enfrentamientos permaneció veinticuatro horas tumbada en la misma posición, acechando a un enemigo. Al amanecer del segundo día logró ponerlo en su mira y abatirlo, tomó del cadáver no solo el fusil: también su diario, donde contaba que había sido francotirador en Dunkerke y que había matado, entre soldados y oficiales, ¡a 500 hombres!".

Sin embargo, ese episodio no fue el más heroico. Según una revista soviética, "ella se topó con un observador alemán oculto detrás de unos arbustos. El nazi esgrimió todos los trucos: poner un casco en un palo y levantarlo (blanco falso para que ella delatara su posición), y hacer corretear un gato y un perro para distraerla y ponerla en su mira. Pero ella no cayó en las trampas, y el nazi pagó con su vida la última: mostrarle sobre los arbustos un muñeco vestido con uniforme. Lyudmila vió el destello de los binoculares del alemán, y no erró el disparo".

En este punto, la leyenda, impulsada por Stalin, empezó su camino…

Se corrió la voz de que los soldados nazis, aterrados por la francotiradora, le ofrecían a los gritos que cambiara de bando, prometiéndole una lujosa vida futura.

.
Lyudmila Pavlichenko en el memorial en recuerdo a la defensa de Odessa, en junio de 1971.

Ascendida a teniente, el general Iván Petrov (1896–1958), máximo general del ejército soviético desde 1944, le ordenó en persona seleccionar y entrenar a una unidad de francotiradores.

No era para menos: Lyudmila juraba y perjuraba que hasta junio de 1942 "maté a 309 enemigos: entre ellos, cien oficiales, 36 francotiradores, y el resto, soldados comunes".

Pero el timón de su suerte viró hacia la adversidad en ese mismo junio: un tiro de mortero la hirió en la cara –una cara muy atractiva, además–, y debió ser rescatada por un submarino.

Empezó a correr una versión: los nazis amenazaron matarla y descuartizar su cuerpo en 309 trozos, como venganza por sus 309 compañeros caídos bajo sus balas.

Pero no sucedió. Y el alto mando soviético decidió que su francotiradora–heroína era una figura demasiado potente (un ícono) como para volver a arriesgar su vida en combate.

Un año después, en julio del 42, recibió la medalla dorada de Heroína de la Unión Soviética. Un mes más tarde viajó a los Estados Unidos con el tirador de élite Vladimir Pchelíntsev. Muchos se preguntaron porqué ellos y no dos pilotos o comandantes de tanques. Pregunta válida…, pero no para Stalin. Según el, los francotiradores eran algo así como estrellas del espectáculo, y los alemanes les temían hasta el pavor.

En los Estados Unidos, Lyudmila dio conferencias, y soportó preguntas –para ella insólitas– de los periodistas locales:
–¿Qué color de ropa interior prefiere?
–¿Las francotiradoras se pintan los labios?

Se defendió bien. Tenía 26 años, y había vivido experiencias demasiado fuertes como para que ciertas preguntas la amedrentaran.


El juez de la Corte Suprema de EEUU Robert Jackson, Lyudmila Pavlichenko y Eleanor Roosevelt en 1942.

El paso siguiente fue casi increíble. El 28 de agosto fue recibida en la Casa Blanca, como una princesa, por el presidente Franklin Delano Roosevelt y la Primera Dama. Y a los pocos días conoció a la mayor leyenda de la historia del cine Made in USA: Charles Chaplin, que le dijo:
–Parece imposible que esas manitos hayan matado tantos nazis…

Retirada y con el rango de comandante, se eclipsó. No ejerció como profesora de Historia ni como instructora de tiro. Trabajó en el cuartel general de la Armada y en el Comité de Veteranos de Guerra, según un par de biógrafos, "sin pena ni gloria".

Murió el diez de octubre de 1974. Tenía 62 años.

Y entonces empezó a correr el río de las dudas y las refutaciones…
En sus memorias, Lyudmila escribió que su baja número 300 la logró el doce de julio de 1942, día en que cumplió 30 años. "Fue el regalo que me hice en Sebastopol", recordó.
Sin embargo, Sebastopol cayó nueve días antes… Ergo, ¿existió esa baja, ya terminada la lucha?
Otra duda: una versión que se precia de firme asegura que la francotiradora fue rescatada por los servicios sanitarios y sacada del frente… en junio de 1942. Un mes antes.

También se cuestionó el número de muertos bajo su fusil. ¿Fueron realmente 309? Además, ¿cómo supieron los nazis tan pronto esa cifra, como para prometer cortar a su enemiga en 309 trozos?

Tampoco fue bien tratada la historia del francotirador alemán que hizo correr perros y gatos para distraerla y matarla: no se conoció algo semejante durante toda la guerra.

Pavlichenko junto a un retrato de Stalin. 

Y siguen los interrogantes. Según la historiadora Lyuba Vinogradova, "Es muy extraño que ella no recibiera ninguna medalla en Odessa, a pesar de que acabó con 187 enemigos. A los francotiradores les concedían una medalla por cada diez enemigos muertos o heridos, y la Orden de la Estrella Roja por cada veinte. Si causar 75 bajas bastaba para el título de Héroe de la Unión Soviética, ¿porqué a ella no le dieron nada?".

La pregunta es pertinente: Lyudmila sólo logró la Orden de Lenin y la de Heroína de la Unión Soviética. Ambas, luego de ser herida y rescatada en la caída de Sebastopol.

Otros cuestionadores dudan de que haya sufrido una severa herida en la cara, porque en fotografías posteriores no aparece cicatriz alguna.

Y por fin… ¿porqué se negó a demostrar su puntería en la gira por los Estados pesar Unidos, a pesar de la insistencia de los periodistas, y desafío que sí aceptó su compañero, el francotirador Pchelíntsev?

Las respuestas –la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad– bajaron con ella a su tumba en el cementerio Novódévichi, Moscú.

En todo caso y más allá de las cifras, es cierto que Lyudmila Pavlichenko fue una gran francotiradora en batallas cruciales para el destino final de la Unión Soviética en la Segunda Gran Guerra.
Sobran testimonios.
Si no fueron 309, poco importa. Quizá el número lo dibujó Stalin por razones políticas y estratégicas.

Algo que hacen todos los países en guerra, en todo tiempo y lugar.

SGM: Wotjek, el oso cabo del ejército polaco

$
0
0
Conozca al oso que se ganó el grado de cabo en el ejército polaco
Él tenía una inclinación por los cigarrillos, el alcohol y la lucha 


Wotjek el oso (Imperial War Museum - Dominio público / Wikimedia Commons)

Por Erin Blakemore
SMITHSONIAN.COM

Los osos pardos sirios son dignos de mención en todo tipo de formas: son enormes, difusos y en peligro de extinción en la mayor parte de Europa Central. Pero sólo uno llegó a cabo del ejército polaco. Cara Giamo de Atlas Obscura informa sobre Wojtek, el oso pardo, que ayudó a cambiar el curso de la Segunda Guerra Mundial.

Durante el curso de la guerra, Giamo escribe, los polacos formaron un ejército en suelo soviético antes de marchar a Oriente Medio para unirse a las fuerzas británicas. En el camino, los soldados pusieron sus manos sobre un osezno huérfano que se convirtió en la mascota del 22a de Artillería.

Giamo informa que, como tal vez el más fresco entrenado oso en la historia, Wotjek tenía una predilección por los cigarrillos, el alcohol y la lucha de brazos. Él era tan querido por la 22a de Artillería, señala Giamo, que se alistó con un rango y número de serie, y luego promovido a partir soldado a cabo.

Wotjek fue de uso real durante la batalla, escribe de Der Spiegel Danny Kringiel: Llevaba proyectiles de mortero durante la batalla de Monte Cassino y proporcionó apoyo moral a los soldados con valentía la lucha contra los nazis a través de los teatros europeos y de Oriente Medio de la guerra. Wotjek vivió sus días posteriores a la Segunda Guerra Mundial en un zoológico escocés y es aún el tema de una película documental.

ATGM: Del decepcionante Dragon al proyecto AAWS-M (1/2)

$
0
0
AAWS-M: La historia de los Dragon de los 1960's hasta el Javelin actual 

Parte 1


Por Jack Hammond 
"El arma más importante para lograr la victoria es el tanque. El arma más importante en privar al enemigo de la victoria es el arma anti-tanque." (Extraído de la revista Soviet Weapon, escrito por un coronel desertor ruso) 
En 1985 pedí por una revista para investigar sobre el programa de sustitución del MAW (misil antitanque medio) M-47 Dragon del Ejército de los EE.UU. y los Marines: AAWS-M por Advance Antitank Weapon System - Medium. El programa AAWS-M - y el Dragon - en la década de 1980 se convirtieron en uno los programas de armas más controvertidos del Ejército de EE.UU. desde el helicóptero de ataque Lockheed AH-56 Cheyenne de la época de finales de la Guerra de Vietnam y fue el intento del cuarto programa del Ejército de EE.UU. para reemplazar el Dragón. Desde el principio decidí que iba a evitar lo que el resto de los medios de comunicación encontrado como su deporte favorito: Clavar sus colmillos sobre la Industria de Defensa. Incluso me enviaron el borrador de mi artículo señalando que revisara los errores y los comentarios de las tres empresas que recibieron contratos para construir los candidatos para el Progama de AAWS-M. (Aprendí muy rápido que la caza de jabalíes no estaba sólo en los medios de comunicación y que no eran sólo los medios de comunicación que sesgaban o distorsionaban los hechos). En los siguientes mensajes de este tema durante los días NeXTs voy a tratar de llenar los lectores en la historia del programa de AAWS-M y por qué, etc, pero entiendo mis notas y fotos, etc ir sólo hasta aproximadamente 1990. Después de que el trabajo a tiempo completo que yo había dicho "O me cuidan a tiempo completo, o puede que no sea capaz de pagar sus cuentas." Y al contrario de la mayoría de los mitos en los EE.UU. muy pocos periodistas (es decir, en especial los periodistas de defensa) hacen mucho dinero. Es por eso que la mayoría de ellos encuentran otra línea de trabajo o ir a trabajar para una firma de defensa en el departamento de relaciones públicas. Algo que no estaba dispuesto a considerar, porque tenía una muy buena (la mente es decir, admitió que entumece y sucio) trabajo que paga un buen dinero dang y tuvo grandes beneficios. Por último, espero que los lectores de los siguientes mensajes que recordar que en la década de 1980 el Muro de Berlín no había caído y la Unión Soviética y el Ejército Rojo enorme, con decenas de miles de carros de combate todavía existía mucho. 
"La Unión Soviética no puede destacarse tanto como un productor de ropa para damas o computadoras, pero sigue siendo el principal productor mundial de divisiones acorazadas y mecanizadas." (Entering the Postnuclear Age, por Edward Luttwak) 
"Un sistema [de armas] propuesto que cumpla únicamente con los requisitos de hoy seguramente será inadecuada mañana". (Submarine Warfare: Today and Tomorrow) 
"Usted no tiene que diseñar nuevas tácticas para sacrificar más de infantería; nuestras armas antitanques actuales lo hacen muy adecuadamente". (Phillip A. Karber, analista del Departamento de Defensa de mayo de 1987 AFJI) 
¿Qué hizo al Dragon y su programa de sustitución que sean tan polémico? Bueno, además de la propia arma hay tres razones: 
  1. La crisis de los rehenes de Irán de 1979-80 
  2. La Fuerza de Tarea Smith 
  3. Testimonio en marzo de 1979 al Congreso de William Perry / Subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería, Percy Pierre / Subsecretario del Ejército de Investigaciones y Desarrollo y la Adquisición y el teniente general Keith Donald R. / Jefe Adjunto de Personal de Investigación y Desarrollo . 
1. Toda persona nacida en la década de 1960 o antes, recuerda la crisis de los rehenes en Irán. Peor que la humillación fue el descubrimiento de la debilidad de los militares de EE.UU. en a pelear una guerra en cualquier otro lugar que no fuese Europa. Si los EE.UU. e Irán hubiesen ido a la guerra en los primeros meses se habría ido a la guerra con sólo las fuerzas aerotransportas del Ejército de EE.UU. y algunos batallones de Infantería de Marina y con apoyo aéreo limitado desde portaaviones en la costa. Las fuerzas de tierra en ausencia de apoyo aéreo hubieran sido totalmente dependientes de sus armas anti-tanque: es decir, el arma ligera antitanque M72 (LAW), el arma media antitanque (MAW) Dragon y el arma pesado antitanque (HAW) TOW. El problema era que, con la excepción de la MAW y el TOW nadie tenía fe en la capacidad del LAW M72 y muy poca fe en la MAW Dragón para hacer el trabajo. Ahí es donde la Fuerza de Tarea Smith entró en juego 

2. En el verano de 1950, el Ejército de Corea del Norte se desplomó en la frontera de Corea del Sur y, a diferencia del ejército de Corea del Sur, tenían cientos de tanques rusos T-34/85. El Ejército surcoreano estuvo abrumado prontamente y en retirada masiva hacia el sur. El general MacArthur fue ordenado por Truman a utilizar la fuerza militar para detener a los norcoreanos. Las primeras unidades de tierra enviadas para ayudar a los coreanos del sur era un Ejército de los EE.UU. con equipo ad hoc de combate llamado Fuerzas de Tarea Smith. El primer compromiso de las fuerzas terrestres de Estados Unidos con Corea del Norte se llevó a cabo cerca de la ciudad de Osan. El ataque de Corea del Norte tenía 30 tanques T-34/85. Atacaron en la lluvia, donde el apoyo aéreo no estaba disponible. Los resultados fueron un desastre. Debido a que en ese momento el Ejército de los EE.UU. no tenía capacidad de transporte aéreo de tanques toda la Fuerza de Tarea Smith tenía era una batería de cañones de 105 mm con un número limitado de nuevas municiones anti-tanque HEAT, unos pocos fusiles sin retroceso de 75 mm y un buen número de bazucas de 2,36 pulgadas. Los cañones de 105 mm sacaron dos tanques antes de que fueran ellos mismos noqueados y luego se dedicaron a usar las armas de infantería antitanque. Y para todos los reclamos que los soldados habían dicho sobre el rifle sin retroceso de 75 mm y sus bazucas descubrieron lo que los surcoreanos habían descubierto en los primeros dos días y era que no podía parar a los tanques de Corea del Norte. Sólo el transporte aéreo rápido de proyectiles HEAT de 105 mm y el nuevo Super Bazooka de 3.5 pulgadas directamente de la fábrica puso a salvo a las fuerzas del Ejército de EE.UU. en Corea del Sur de ser totalmente destruidos como lo había sido el Ejército de Corea del Sur. El Ejército de los EE.UU. nunca se olvidó de lo que sucedió a la Fuerza de Tarea Smith. 

3. Luego vino el testimonio ante el Congreso en marzo de 1979. Esos tres oficiales del Pentágono les dijeron a los miembros de la OTAN que las armas antitanque - es decir, incluyendo las de los militares de EE.UU. - no podía hacer mella contra de los nuevos T-72 rusos y futuros tanques de batalla principales T-80 que Rusia estaban desplegando por miles. Más tarde, un programa urgente semi-clasificado de mejora del TOW se llevó a cabo. Pero nadie, con la excepción del fabricante McDonald-Douglas, tenía fe de que tal un programa de choque podría hacer lo mismo con el M-47 Dragon. El Dragon era una maravilla de la tecnología de EE.UU. para reemplazar Super Bazooka de 3.5 pulgadas y un rifle sin retroceso de 90mm. El programa se inició en 1966 e iba a ser como el tubo del TOW, siendo puesto en marcha y un sistema de orientación de guiado de cable, donde todo lo que el artillero tenía que hacer después de su lanzamiento era mantener la mira en el blanco y el misil se guiaba al impacto del objetivo, pero a diferencia del TOW guiado por cable, el Dragon iba a ser portable por una hombre (es decir, a diferencia del TOW eran operados por tripulaciones). De hecho, el Ejército de los EE.UU. quería un arma para las fuerzas aerotransportadas, donde un soldado podría saltar en paracaídas y llevar al combate tanto la munición (es decir, el misil en su contenedor del cual se podía disparar) y la mira de seguimiento (es decir, lo que el artillero necesitaba para seguir al tanque y realizar un seguimiento del misil y automáticamente dirigir al punto objetivo del artillero). Era una apuesta muy alta. Otros países de la OTAN habían desarrollado armas que requerían al menos dos hombres: uno con la unidad de la mira de seguimiento y otro con el misil en su contenedor. El desarrollo del Dragon se completó en 1971 y la producción limitada se inició en 1972. 

El misil Dragon es muy interesante en la forma en que va del punto A al punto B. Se inicia mediante un generador de gas (es decir, que el artillero no es quemado por un motor cohete) que es interesante en sí mismo. Sin embargo, el sistema de guía y el sustentador físico es único y no utilizado por ningún otro misil. Después de que se expulsa por el generador de gas del misil Dragon es seguido por el artillero con la mira a través de una lámpara de antorcha de tungsteno en la parte trasera del misil y los comandos son enviados por los tres cables de cola por la parte trasera para guiar el misil del Dragon de nuevo en la línea de mira del artillero. Aquí es donde se pone interesante: Alrededor del cuerpo del misil Dragon hay 60 pequeños motores cohete llamado los propulsores secundarios (es decir, muchos se refieren a ellos como cohetes "bang" porque hacen un ruido fuerte), que están inclinadas a 40 grados a popa. Ellos están dispuestos en 12 filas de cinco propulsores secundarios ada uno. Cuando se dispara no sólo se mueve el misil hacia adelante, sino que también a un lado y hacia arriba y hacia abajo. Y a medida que el misil hacia el objetivo gira lentamente y el giróscopo interno del misil a bordo sabe qué fila se debe disparar a un lado para ajustar bien la trayectoria del vuelo del misil o de dar un impulso para mantenerlo en marcha por alcance. Este sistema complejo se adoptó para cumplir la necesidad del Ejército de EE.UU. (los infantes de marina el 99% de las veces tienden a seguir a las armas AT del Ejército de los EE.UU.) de un TOW, como un arma antiblindaje el hombre medio. Sin embargo, tuvo un precio: es decir, ALCANCE y TIEMPO DE VUELO. El Dragon si bien cumplía el requisito de alcance de 1000 metros del Ejército de los EE.UU. no cumplía con el requisito de la OTAN para un arma antitanque medio de 2000 metros. Y el único sistema de impulsor lateral también provocó que el Dragon tuviera un largo tiempo de vuelo a distancia máxima de casi 13 segundos - es decir, significaba que el artillero estaba expuesto al fuego enemigo todos esos 13 segundos, que pueden ser algunos segundos, un abrir y cerrar de ojos para la gente normal pero sería una eternidad para un artillero de Dragon en combate. 
  • "No es suficiente apuntar, usted debe golpear" (Think Again, por R. Anthony)
Además, a medida que pasaba el tiempo y el Dragon estaba operacional y más y más disparos se realizaron por parte de las tropas desde su provisión se descubrió que este sistema de impulso lateral único afectaba el PK (Probability of Kill, es decir, de 100 misiles disparados, ¿cuántos llegarán el objetivo?) entre el 60% al 70% - es decir, el PK de los disparos del Dragon del USMC Dragon en entrenamiento fue mayor debido a que había artilleros dedicados de Dragon que dispararon mucho más. Además, el sistema en el que se disparaba el misil Dragon desde un bípode con el contenedor de misiles y generador de gas sobre el hombro del artillero provocaba una gran cantidad de municiones en el entrenamiento golpeando al suelo, debido al cambio repentino de peso. Luego llegó la noticia realmente mala. Los fabricantes del Dragon daban a entender que el Dragon tenía una penetración máxima de hasta 24 pulgadas, pero en realidad estaba en alguna parte alrededor de 16 pulgadas (es decir, los tanques no tienen 16 pulgadas de la armadura real, pero con inclinación del blindaje se pude una trayectoria de penetración de más que eso). Así que, incluso si el alcance del misil Dragon era inadecuado y el PK bajo dado en el blanco al tanque igualmente no podría penetrar la armadura de los mismos. Especialmente el nuevo T-72 ruso y lo peor no tenían absolutamente ninguna posibilidad si los tanques T-72 o incluso tanques más viejos estuviesen equipados con azulejos de blindaje reactivo (es decir, trabajan explotando una lámina de metal a través de los lados del flujo de partículas de la ojiva HEAT - es decir, flujo de partículas de una ojiva HEAT es extremadamente de gran yendo hacia adelante, pero es extremadamente vulnerable a fuerzas laterales). A diferencia del más grande misil TOW, el Dragón tenía muy poco margen de mejora. Cualquier instalación de una sonda stand-off (es decir, algo difícil de hacer de todos modos en un misil del tamaño del Dragón) para aumentar la penetración o aumentar el diámetro de la cabeza, drásticamente afectaría el alcance y la estabilidad del Dragon. 



Así que esto nos lleva a la tercera parte de la historia. El nacimiento (es decir, el renacimiento, etc) del AAWS-M. 
  • "Se demora una eternidad y un día para el Ejército de los EE.UU. comprar algo y enviarlo a las tropas en el campo." (General E. Page en Defense News, 28 de julio de 1987, que estaba a cargo de la investigación y desarrollo de nuevas armas del Ejército de EE.UU.)
AAWS-M fue el hijastro del programa para reemplazar al Dragon de la década de 1970 el Ejército de los EE.UU. y principios de 1980 llamado IMAAWS (Infantry Man-Portable Anti-Armor System - Sistema Portable de Infantería Anti-blindaje) en los que Honeywell y McDonnell Douglas-estaban desarrollando un reemplazo de 2000 metros (de alcance) para el Dragon mediante tecnologías de misiles anti-tanque de bajo riesgo, con uno de los dos sistemas que se recogieron en 1981 y entraron en funcionamiento en 1984. Ambos candidatos tenían que ser capaces de derrotar cualquier amenaza blindada actual o previsible, un lanzamiento suave y tener un límite de peso de 55 libras para un sistema de dos hombres y 45 libras para un sistema de un solo hombre. Aparte del IMMAWS, el Ejército de EE.UU. tenía un Defense Advance Research Project Agency (DARPA) del Pentágono comenzó un pequeño programa de investigación de alto riesgo de tecnología avanzada de ataque superior y algún programa de orientación tipo imágenes de infrarrojos. Este programa se llama destructor de tanque (Tank Breaker). 

Honeywell desarrolló un sistema IMMAWS utilizando un misil de ataque superior que sobrevolaba el objetivo y explotaba una cabeza de combate de 155mm de explosivo hueco hacia abajo sobre el blanco mediante un sistema de espoleta milimétrica (es decir, el tipo de guía nunca se mencionó pero se cree que era guiado por cable) , mientras que MCD desarrolló un sistema de ataque directo que utilizaba guiado por rayo láser con una ojiva convencional HEAT de 155 mm. Ambos eran armas grandes. ¡El sistema de Honeywell se parecía a un Dragon con esteroides! A finales de 1980 las dos empresas mostraron maquetas al Missile Command (MICOM) del Ejército de EE.UU. y fueron aprobados y contratos fueron emitidos para el desarrollo del sistema real con disparos de prueba en 1982 para escoger uno de los dos para producción. Entonces, de repente a finales de 1980, el Ejército de los EE.UU., sin comentarios públicos canceló los dos programas IMAAWS con la esperanza de volver a reiniciarlos, lo cual nunca sucedió (es decir, por qué los diferentes fabricantes no pudieron llegar a una solución práctica como la sueca Bofors BILL está más allá de mí). Supuestamente la gente de la infantería en Fort Benning, GA, dijo a la gente del Ejército de EE.UU. en MICOM que ambos candidatos no eran "... lo que querían para las tropas" y "... no podemos tener a un hombre un rifle sin retroceso de 55 libras en el campo de batalla ... ". Así que para MICOM estaba de nuevo a la mesa de dibujo con el destructor de tanques de DARPA considerado el principal candidato, ya que no requería una gran ojiva de 155 mm. La esperanza del Ejército de los EE.UU. de tener un reemplazo del Dragon enviado a las unidades en el campo en 1984 estaba lejos de alcanzarse. Nadie creo que se daba cuenta en el momento que estaba bien fuera de ruta sin embargo. Antes de seguir adelante creo que debo explicar cinco términos que son importantes: "HEAT", "Trayectoria de penetración", "guiado con rayo láser" y "IR de imagen" y "EFP": 

HEAT -. Son las letras de "alto explosivo antitanque" (High Explosive Anti Tank). Es el término que el Ejército y la Infantería de Marina de los EE.UU. utiliza para describir una cabeza de combate que utiliza una carga de forma que efectúe el Efecto Monroe - es decir, el efecto de Monroe es una carga hueca que utiliza un trazador de líneas cónico de algún tipo de material, generalmente de cobre. Para que quede constancia: No importa la cantidad de artículos, manuales militares, etc. que usted lea, las cabezas HEAT no se queman a través de la armadura. Lo que pasa es el compuesto explosivo es detonado en la parte de atrás y como la onda del choque explosivo se mueve hacia fuera y hacia delante se comprime el cono en la parte delantera en un flujo de metal que, mientras que de pequeño diámetro es muy potente. Se basa la capacidad de una cabeza de guerra HEAT de penetración en varias veces todo su diámetro. Cuatro a cinco veces, siendo los mejores números. Por ejemplo, si una ojiva HEAT es de 5 pulgadas de diámetro tendrá entre 20 a 25 pulgadas de capacidad de penetración contra blindaje. Hay otros factores como el diseño del cono y la distancia de separación de la detonación de cono de la ojiva HEAT. Pero es básicamente el diámetro de la ojiva HEAT es el factor principal en la penetración. 

Trayectoria de Penetración (Penetration Path) - La mayoría de la gente piensa que si un tanque tiene 12 pulgadas de armadura de entonces todo lo que necesita es un arma que puede penetrar un poco más de 12 pulgadas de la armadura para ser eficaz. No es así. tome una vara y póngala sobre la mesa. Luego tome un 2x4 y póngala sobre la vara para que pueda medir el "2" parte de esa 2X4. Entonces comienzan a inclinar hacia atrás que dos por cuatro, y mire a la vara cuando lo tienes a 45 grados luego de 60 grados en el que originalmente lo tiene. Usted notará que 2 pulgadas de repente se incrementa a 4 pulgadas a 6 pulgadas. La mayoría de los tanques tienen su blindaje frontal en ángulo para aumentar drásticamente lo que un arma antiblindaje tendrá que penetrar. Es por eso las armas que atacan la parte superior son más eficaces que las armas de ataque directo dado que la trayectoria de penetración es el grosor real verdadero o cercanamente verdadero de la armadura de los tanques. 

Guiado por rayo láser (Laser beamridding)- Este es uno de los métodos más recientes de orientación para las armas guiadas (es decir, junto con el guiado láser). A diferencia de un haz de luz un haz de láser es muy estrecha y no se dispersa. Con un guiado por rayo láser los detectores de láser enfrentan a la parte posterior del misil. Hay dos versiones: Uno es donde cuatro detectores láser enfrentan hacia atrás y cuando un detector detecta menos el haz de las señales de control que los otros tres entonces intenta hacer que todos los cuatro se igualen. La otra es que el lanzador saca un Gride codificada (es decir, algo así como una tarjeta de bingo). El detector de uno en la parte trasera misiles recoge la señal codificada (es decir, por ejemplo, N-3 de ser el centro y O-5 es la esquina inferior derecha) y dirige el misil a la red central). 

Imagen de infrarrojos - Este término cubre muchos de los pecadores. Desde el arreglo plano focal de IR hasta el ahora común visión frontal de infrarrojos (FLIR). Todo el mundo conoce los misiles aire-aire guiados por calor, como el Sidewinder. La simple guía IR funciona bien en el cielo, o incluso en el mar en busca de objetivos. Pero no tan bien contra objetivos en la tierra. La mejor manera de describir la diferencia entre simple IR e imagen de IR es tener un amigo que lleve a uno de noche en la ciudad con un par de gafas de sol muy oscuras. Póngase las gafas de sol, mientras va en el asiento del pasajero. Usted se dará cuenta que puede observar las luces y las farolas de otros coches, pero no se puede ver nada más. Esa es básicamente la capacidad de detección y orientación que tiene un IR simple, donde puede ver sólo los puntos calientes y nada entre medio en el espectro IR (es decir, es por eso que las primeras armas guiadas por IR eran tan fáciles de engañar con señuelo de bengalas). Con las imágenes de infrarrojos, es como cuando usted se saca esas gafas de sol. El problema (es decir, al menos en la década de 1980) con las imágenes de infrarrojos es que la red de detectores no sólo es compleja, sino que es cara. Y mientras que el desarrollo de imágenes unidades de IR en el tamaño y peso necesario para los dispositivos de visión nocturna como utilizado en los helicópteros, es un juego diferente a la cabeza de un misil de 4 a 5 pulgadas de diámetro. 

EFP - Es el término para el proyectil explosivo formado (Explosive Formed Projectile). A veces se denomina cabeza de auto-formación de fragmentos. Esto no es más que una cabeza de guerra HEAT con un cono de metal mucho más grueso y muy poco profundo. En lugar de la fuerza explosiva convirtiendo al cono a una corriente de penetración estrecha que lo convierte en un lingote de alta potencia. La ventaja con una ojiva EFP es que puede penetrar la armadura (es decir, a un cierto límite) si explotó muy cerca de la armadura o distante a ella, a diferencia del HEAT que requiere su ojiva explote en casi las distancias correctas. Además, una cabeza de guerra EFP tiene un tremendo efecto mucho más una vez que penetra la armadura de los tanques. También, a diferencia de una ojiva HEAT es afectado por azulejos de blindaje reactivo. La desventaja es que no penetra tanta armadura para el mismo diámetro que una cabeza de guerra HEAT. 

NOTA: Cuando el IMMAWS fue cancelado no fueron los de la OTAN en Europa (por ejemplo, y algunos de los militares de EE.UU.), quienes afirmaron que los 'expertos' en la inteligencia que recogían información sobre el Pacto de Varsovia iban en "camino" de exagerar al "cuco" T-72/T-80 ruso . Hoy en día, ahora se sabe que eran correctas. Pero aún así, el Dragon no podía derrotar al T-72/T-80 frontalmente.

Las fotos de abajo muestran la primera generación de un Dragon. Considerado por muchos como el peor misil antitanque que se haya desarrollado. Fue odiado por todos en el Ejército de los EE.UU. porque sabían que el equipo de Dragon no tenía ninguna posibilidad de sobrevivir después del lanzamiento. Además de una precisión horrible, su alcance era de sólo 1.000 metros y la firma de su puesta en marcha era extremadamente alta. Después de lanzar el misil del Dragon era empujado/guiado a través del aire por pequeños cohetes que cuando se encendían hacía el misil Dragon pareciera tener una serie de petardos explotándoles alrededor. El Dragon era tan malo que los Marines de EE.UU. quería reemplazarlos con una pequeña compra de misiles antitanque MILAN desde Francia.










Biografía: Mayor David Stirling, fundador del SAS

$
0
0

El británico rebelde que rompió todas las reglas, fundó el SAS, y fue llamado por los alemanes, "El mayor fantasma"


Jeff Edwards | War History Online



Si no hubiera habido una guerra global por la supervivencia, el Mayor David Stirling es el tipo de oficial británico que habría sido expulsado del ejército, si no tribunal martialed.

Como el destino lo tendría, este oficial británico pícaro con un gusto por la acción encontraría el famoso SAS británico y dejaría un legado para que una de las mayores fuerzas clandestinas combatientes entrara en el camino del daño.

No importa que entrara en el cuartel general británico de Oriente Medio y emboscó a un general con sus planes para que el SAS lograse la aprobación, olvidando el hecho de que él levantó a la tripulación original de SAS de una banda de inadaptados y soldados con problemas disciplinarios. hecho que él robó la mitad del engranaje que él necesitó de las unidades aliadas del compañero. Como dice el famoso refrán militar, el equipo a la deriva es un regalo, y el Mayor David Stirling era simplemente uno que sabía abrir un regalo.


Sin él, no habría SAS, pero gracias a él, los enemigos de Gran Bretaña tienen todas las razones para dormir con un ojo abierto.

Una carrera casi terminada antes de que comience

David Stirling nació en 1915 a una familia aristocrática en Escocia. Stirling mostraría pronto un corazón para la aventura y una alegría por romper las reglas. Mientras estaba en la universidad, fue despedido por jugar y beber antes de decidir que la vocación de su vida era entrenar para escalar el Monte Everest.


SAS hombres en patrulla en el norte de África.

Durante su entrenamiento para la subida, la Segunda Guerra Mundial estalló y David Stirling decidió unirse a la Guardia Escocesa en 1939. Sin embargo, esta carrera casi terminó temprano cuando después de una noche fuera se durmió en la clase de un oficial y casi fue expulsado de los militares por el instructor. Pero él tendría una cita fatídica con este instructor más adelante en la guerra que probaría notable instrumental en la creación del SAS británico.

En 1940, se ofreció como voluntario para la unidad número 8 del Comando y fue desplegado en el norte de África en agosto de 1941. Pero casi tan pronto como llegó, la unidad de comandos se disolvió, ya que muchos consideraban que la táctica de la unidad proporcionaba demasiado poco retorno alto un costo. Pero Stirling pensaba lo contrario. Él se encargaría de crear la fuerza para ayudar a ganar la guerra de la manera más espectacular posible.

Decir que la burocracia militar británica en 1941 era rígida es un eufemismo. Stirling sabía que la clase menor de oficiales que valoraba la forma más que el mérito nunca aprobaría su idea. Como resultado, como sólo haría un hombre de su carácter, irrumpió en el cuartel general británico de Oriente Medio para lanzar su plan directamente al alto mando.



David Stirling.

Cuando los guardias lo descubrieron entrando furtivamente, dieron persecución y, como resultado, entró en la primera oficina que encontró. Desafortunadamente, el hombre que ocupó esa oficina no era otro que el instructor que previamente trató de lanzarlo fuera del ejército. El instructor gritó por los guardias y con prisa, Stirling entró en la siguiente oficina que encontró, que era el comandante adjunto del Medio Oriente, el general Richie.


General Sir Neil Ritchie, mostrado aquí en 1944.

Un luchador desde el principio hasta el final

Aunque sorprendido por la entrada poco ortodoxa de Sterling, el general Richie leyó su plan y pensó que tenía mérito. A Stirling se le dio la tarea de levantar una fuerza de más de 60 hombres que lucharan detrás de las líneas enemigas y causaran el máximo daño por un costo mínimo. Para criar tal tripulación de inadaptados, Stirling buscaría a aquellos que estaban frecuentemente bajo la disciplina militar pero mostraban un corazón fuerte para la acción.

Reuniría a sus hombres, pero todavía no ganaría ningún amigo con la burocracia del comando de Oriente Medio. Y mientras trataban de retrasar el suministro de su unidad, David Stirling lo convirtió en la primera misión de su unidad en robar lo que necesitaban para ganar la guerra.

Famosamente atacando un campamento militar de Nueva Zelanda para todo menos el fregadero de la cocina, establecieron su base y comenzaron a entrenar por su cuenta. Después de la aprobación del general Aucheleck, su recién formado Servicio Aéreo Especial se le dio la tarea de paracaidismo detrás de líneas enemigas y la destrucción de aviones alemanes antes de la ofensiva británica, la Operación Crusader.


Hombres del SAS en Italia, 1944.

Una desafortunada tormenta del desierto convertiría este salto en un desastre en el que más de 40 de sus 60 o más hombres se perdieron. Pero convirtiendo la desgracia en favor, David Stirling se dio cuenta de que utilizar el grupo británico de gran alcance del desierto que fue designado como su extracto de la operación Crusader era un mejor método de entrada que el paracaidismo.

Con este nuevo método de entrada detrás de las líneas enemigas, David Stirling y su recién formado SAS harían estragos en las posiciones alemana e italiana en el norte de África. En enero de 1943, los hombres de Stirling habían destruido más de 250 aviones en el terreno, así como muchas otras posiciones de suministro y personal enemigo. A través de su propia iniciativa y su desdén por las reglas de la guerra tradicional, demostró que una pequeña fuerza de guerreros de élite podía exigir un alto precio al enemigo con poco riesgo para los aliados.

Desafortunadamente, en 1943, estas incursiones tras las líneas enemigas conducirían a la captura de Stirling por los alemanes. A pesar de que escapó, fue posteriormente capturado por los italianos, que se deleitó mucho en la vergüenza que esto causó a sus aliados alemanes. En forma apropiada, hizo varios intentos de escape que eventualmente lo llevaron a ser encarcelado en el Castillo de Colditz para el resto de la guerra.


Castillo de Colditz en abril de 1945.

Un legado para las generaciones futuras

Después de la guerra, las tácticas poco convencionales y el desprecio de Stirling por la cultura militar tradicional lo verían comprometerse con una variedad de empresas militares privadas. Pero a partir de sus esfuerzos de la Segunda Guerra Mundial, los SAS británicos modernos se formaron donde Stirling y sus hombres se refieren simplemente como, "los originales".

Si Stirling nunca hubiera roto las reglas y se hubiera burlado de la jerarquía militar británica tradicional, el SAS quizás nunca existió.


Estatua de David Stirling cerca de Doune, Escocia. Estatua de Angela Connor. Por Finlay McWalter - CC BY-SA 3.0

Desde su creación, el SAS ha demostrado ser una de las fuerzas militares más capaces del mundo, dispuesta a llevar la lucha al enemigo cuando menos lo esperan y donde menos lo esperan. Fue Stirling mismo quien acuñó la frase del SAS, "Quién se atreve, gana".

El general británico Montgomery seguiría describiendo a Stirling como "loco, simplemente loco". Pero tomaría tal conducta para llevar a cabo tales misiones y mientras que SAS británico de hoy guarda todos los secretos de cerca, esta es una historia que ellos creen que siempre se debe decir.



Revólver: New Nambu M60 (Japón)

$
0
0

Revólver New Nambu M60 (Japón)





Tipo de disparo Acción doble
Calibre .38 Especial
Peso vacío, g 670
Longitud, mm 198 (con barril de 77 mm)
Longitud del cañón, mm 51 o 77 (2 "o 3")
Capacidad, tiros 5



El revólver modelo 60 de New Nambu fue diseñado entre 1957 y 1959 como reemplazo de los antiguos revólveres Colt y Smith & Wesson fabricados en Estados Unidos y luego en uso por la policía y las fuerzas de seguridad japonesas. Ingresó a la producción en masa en 1960 en la compañía Shin Chuo Kogyo, y se fabricó hasta mediados de la década de 1990. Incluso hoy en día, los revólveres New Nambu M60 pueden encontrarse en manos de algunos policías y oficiales de seguridad japoneses.

El nuevo revólver Nambu Modelo 60 se basa en el revólver Smith & Wesson modelo 37 "Chief's Special", pero cuenta con un armazón y un cilindro ligeramente más grandes. Tiene cerraduras de acción doble similares con martillo externo y procedimientos de recarga similares con cilindro abatible que contiene cinco rondas de munición. La pistola es de diseño totalmente de acero, con paneles de agarre de plástico marrón característicos y un anillo de amarre en la parte inferior de la empuñadura. Se produjeron nuevos revólveres Nambu Modelo 60 en dos variaciones principales, con barriles de 2 o 3 pulgadas.

World Guns

Cazatanques: Jaguar 1 y 2 (Alemania)

$
0
0


Cazatanques Jaguar 1 y 2 (Alemania) 

 


El Raketenjagdpanzer (RakJPz) Jaguar 1 fue un destructor de tanque alemán equipado con misiles antitanque guiados. Entre 1978 y 1982 unidades obsoletas Raketenjagdpanzer 2 se convirtieron en 316 Jaguar 1s mediante la sustitución del sistema de misiles SS.11 con un lanzador de HOT y el mejoramiento de la armadura. Durante el período 1993 a 1995, nuevas ópticas y un sistema de imágenes térmicas se han añadido. 

Introducción 
El Jaguar es un destructor de tanque a orugas de origen alemán. Desde 1966 los destructores de tanques HS-30 sustituyeron por el Jagdpanzer Rakete, que a su vez se desarrolló en el Jaguar en la década de 1980. El Jaguar es uno de los más grandes y mejor armado destructores de misiles guiados de tanques que se haya desarrollado. 

Esquema 
El chasis del Jagdpanzer es muy similar a los utilizados en la Jagdpanzer Kanone y Marder. El Jaguar utiliza una tripulación de cuatro personas, que están sentados en el compartimiento de lucha en el frente. El lanzador de misiles está montado en el techo y el tren de accionamiento se coloca en la parte trasera. 

Poder de fuego 
El original Jagdpanzer Rakete estaba armado con dos lanzadores individuales de SS-11 que podrían ser utilizados a hasta 3 km. El Jaguar 1 estaba armado con un lanzador de un solo HOT para su uso hasta 4 km. El Jaguar 2 utiliza un pedestal lanzador de misiles TOW para su uso hasta a 3,75 km. Además de uno o más ametralladoras MG3 están montados. 

Protección 
El Jaguar se opera bajo la protección de armadura, excepto para el Jaguar 2 en la que el artillero manualmente opera el lanzador. Con el cerrojo mayor sobre la protección de la armadura de acero protege a la tripulación cañón automático de de 30 mm. El sistemas NBQ y extinción de incendios son estándar. Un total de ocho granadas de humo descargadores se montan. 

Movilidad 
El chasis ofrece un seguimiento del Jaguar con una capacidad de campo a través bueno. Un Daimler-Benz de 500 CV del motor diesel proporciona la propulsión. El Jaguar no es anfibio. 

Usuarios 
Un total de 370 nuevos Jagdpanzer Rakete fueron ordenados por Alemania. De estos 316 Jaguar pasaron al estándar 1. Austria recibió 90 Jaguar 1 ex-alemanes. Un total de 162 Jagdpanzer Kanone fueron convertidos en Jaguar 2, que es la única versión que permanece en servicio activo Alemania. 

Jagdpanzer Rakete 
El Jagdpanzer Rakete es similar al Jagdpanzer Kanone. También se conoce como el RaketenJagdPanzer 2/2 RakJPz en servicio alemán. El mismo chasis que el Jagdpanzer Kanone se utiliza pero en vez de un cañón hay dos lanzadores de misiles SS-11 en su lugar. Ambos lanzadores cubren un arco de 180 grados delantero. El lanzador izquierdo sólo puede disparar hacia delante y hacia la izquierda y el lanzador derecho sólo hacia delante y hacia la derecha. 


Jagdpanzer Jaguar 1 
El Jaguar 1 se deriva del Jagdpanzer Rakete. Está armado con un lanzador de misil HOT que está conectado a un cargador automático con una capacidad de ocho tiros. Armadura adicional se ha atornillado en la superestructura para aumentar la protección. La ametralladora de proa se ha conservado, y una segunda máquina de un arma de fuego MG3 medio se monta en el techo para la autodefensa. 








Jagdpanzer Jaguar 2 
El Jaguar 1 se deriva del Jagdpanzer Kanone. El cañón se ha eliminado y la parte delantera se ha soldado de nuevo. Está armado con un lanzador de pedestal TOW equipado con un visor nocturno AN/TAS-4. Está equipado con un paquete de blindaje adicional similar como el Jaguar 1. Una sola ametralladora MG3 medio se monta en el techo para autodefensa. A diferencia del Jaguar 1 no tiene ninguna ametralladora de proa. El lanzador TOW se puede utilizar en un trípode lejos del vehículo. 







TAM VCAT (Vehículo de Combate Antitanque) 
Este proyecto había sido concebido por TAMSE para producir un vehículo antitanque dotado de misiles que pudiera cumplir los requisitos del EA y de potenciales clientes del extranjero. Sin embargo, a mediados de los 80's el proyecto fue retrasado y posteriormente cancelado. El vehículo debería disponer de una torre capaz de transportar hasta cuatro misiles antitanques de largo alcance y al menos otros ocho en reserva, entre los posibles candidatos se encontraban el misil HOT francés, o bien uno de los misiles de producción nacional previstos para entonces. No se desarrollaron más que bocetos del vehículo, el cual no llegó a la fase de diseño y desarrollo. Sin embargo, este modelo de TAM estaba claramente inspirados en los Jagdpanzer alemanes.

JAGUAR 1 
TIPO destructor de tanques 
LUGAR DE ORIGEN República Federal de Alemania 
ESPECIFICACIONES 
PESO 25,7 t 
LONGITUD 6,61 m 
ANCHO 3,12 m 
ALTURA 2,55 m 
TRIPULACIÓN 4 (comandante, artillero, cargador, conductor) 
BLINDAJE 50 mm 
ARMAMENTO PRINCIPAL: 1 x lanzador ATGM HOT con tambor con 8 misiles, 12 recargas 
ARMAMENTO SECUNDARIO 2 x 7,62 mm ametralladoras MG3, el 8 de humo de tabaco para la evacuación de 
MOTOR 29,4 l MTU MB 837 bis V8 refrigerado por agua multi-combustible de motores diesel de 500 CV (368 kW) 
SUSPENSIÓN: barra de torsión 
ALCANCE OPERATIVO: 380 kilómetros 
VELOCIDAD: 70 kmh 

 

Military Weapons 
Wikipedia.en 
Weapon System

Subfusil: OTs-02 Kiparis (Rusia)

$
0
0


Subfusil OTs-02 Kiparis (Rusia) 

 
Subfusil OTs-02 Kiparis, ajustado con el silenciador opcional y el módulo de puntería laser 

 
Subfusil OTs-02 Kiparis con la culata doblada; observar el diverso color de la mordaza plástica (el modelo inicial de producción) 

 
Subfusil OTs-02 Kiparis desmontado parcialmente 

Calibre: 9x18mm Makarov 
Peso: 1.57 kilogramos vacío 
Longitud: 590/317 milímetros (culata abierta/plegada) 
Longitud del cañón de arma de fuego: 156 milímetros 
Índice de fuego: 600 - 900 cartuchos por minuto 
Capacidad del alimentador: caja de 20 o 30 cartuchos 
Alcance efectivo: 100 metros 



El subfusil ametrallador de OTs-02 Kiparis (ciprés) había sido desarrollado por el proyectista Afanasiev durante los años 70 a petición del ejército soviético en la oficina de Diseño de Armas de Caza y Deportivas de Tula (TSKIB SOO). Sin embargo, cuando el arma no fue adoptada, y el diseño puso una marcha lenta hasta principio de los 90, cuando fue resucitado a petición del Ministerio de Asuntos Internos ruso, como arma posible de policía de propósitos especiales. Es adoptada en 1995 por la MVD y la policía rusa y provista a varias tropas especiales, incluyendo grupos de OMON y de SOBR. 



El OTs-02 es un arma operada por retroceso simple de diseño convencional. Dispara a cerrojo cerrado para realzar la exactitud, y tiene así una unidad de martillo convencional. El selector de modo del seguro/fuego está situado en el lado izquierdo de la pistola y permite tiros solos y el fuego automático completo. El receptor se hace del acero estampado, alimentadores se inserta en el frente del guardagatillo. El OTs-02 usar alimentadores rectos de caja de capacidad de 20 o de 30 cartuchos, la culata de acero se pliega al frente cuando es parada. El OTs-02 se puede ajustar con el indicador desmontable del silenciador y del laser. A pesar de relativamente la alta tasa de fuego, el OTs-2 se demanda para ser algo exacto en fuego automático completo, y aun más en modo semiautomática.




World-Guns

Vehículo de reconocimiento: Supacat (LRV) 600

$
0
0

Vehículo de reconocimiento ligero Supacat (LRV) 600


TIPO DE VEHÍCULO
Vehículo de reconocimiento ligero
FABRICANTE
Supacat
TRIPULACIÓN
Cuatro
PESO BRUTO MÁXIMO
5,500kg

Army Technology


 El Light Reconnaissance Vehicle (LRV) 600 se lanzó en la exposición DSEI 2017. Imagen cortesía de Supacat.

El LRV 600 está disponible como un kit de conversión de 6x6 para ser montado en el vehículo LRV 400 4x4. Imagen cortesía de Supacat. El Light Reconnaissance Vehicle (LRV) 600 se lanzó en la exposición DSEI 2017. Imagen cortesía de Supacat.


El Light Reconnaissance Vehicle (LRV) 600 es un nuevo vehículo de intervención rápida desarrollado por Supacat para cumplir con los desafiantes requisitos de las fuerzas especiales. El vehículo fue presentado durante la exhibición de Defense and Security Equipment International (DSEI) en septiembre.

El vehículo de intervención rápida está destinado a servir a las fuerzas de operaciones especiales (SOF), la patrulla fronteriza y las fuerzas de reconocimiento y ataque.


LRV 600 tiene un peso máximo vehicular bruto de 5.500 kg. Imagen cortesía de Teamlang.


Diseño y características del LRV 600

El Supacat LRV 600 se basa en el chasis del Land Rover Discovery. Los sistemas automotrices en la plataforma base han sido retenidos y modificados para aplicaciones militares. El vehículo liviano ofrece una flexibilidad única, que permite a los usuarios convertirlo en plataformas 4 × 4 o 6 × 6 según los requisitos de su misión.

El vehículo está libre del International Traffic in Arms Regulations (ITAR) del que cuenta con el respaldo de la red de repuesto y el vehículo militar de Supacat a través del servicio de soporte vital. La interfaz de usuario común del vehículo le permite interoperar con la familia de vehículos Supattat HMT.

El LRV 600 mide 5,65 m de largo y se puede reducir a menos de 5,5 m si es necesario. Tiene un ancho de 1,83 my una altura de 1,8 my puede acomodar hasta cuatro personas. Su peso máximo vehicular bruto (GVW) es de 5.500 kg y la capacidad máxima de carga es de 2.350 kg, que es un 50% más alta que la configuración del LRV400 Mk2.

Neumáticos Hutchinson bead-lock run flats, cabrestante de auto recuperación, luces infrarrojas (IR), calderas de agua a bordo, brújula Pinnacle, techo de lona y pantallas laterales, adelante y atrás frente a cámaras IR, parabrisas de policarbonato desmontable y gancho de remolque OTAN.


LRV 600 está disponible como un kit de conversión de 6x6 para ser montado en el vehículo LRV 400 4x4. Imagen cortesía de Supacat.

Armamento y autoprotección del LRV 600 

El LRV 600 se puede instalar con armas controladas a distancia y monturas de armas para montar una variedad de ametralladoras. Se puede armar con el sistema de lanzacohetes guiado por láser Fletcher de 2,75 pulgadas para atacar objetivos dentro de un alcance de 6,5 km.

El vehículo puede estar equipado con armadura balística y asientos de la tripulación balística para proteger a la tripulación de las amenazas balísticas. Los lanzagranadas de humo opcionales en el casco delantero y trasero del vehículo aumentan aún más la capacidad de supervivencia del vehículo.

Motor y movilidad del Supacat LRV 600

El vehículo está motorizado por un motor V6 3.0 turbo diesel acoplado a una transmisión automática de ocho velocidades. El motor desarrolla una potencia máxima de 256bhp y un par máximo de 600Nm. La relación potencia-peso del vehículo es de 34kW por tonelada.

"El vehículo de intervención rápida está destinado a servir a las fuerzas de operaciones especiales (SOF), la patrulla fronteriza y las fuerzas de reconocimiento y ataque".
El LRV está equipado con suspensión neumática de doble horquilla delantera y trasera independiente con ajuste de altura variable. La suspensión incluye topes para evitar una alta estabilidad durante el disparo.

El vehículo también cuenta con una dirección asistida de cremallera y piñón, discos ventilados, frenos completos y tracción permanente a las cuatro ruedas con bloqueo del diferencial diferencial central. Las ruedas están equipadas con neumáticos 245 / 70R17 y ambos lados del casco están articulados con una rueda de repuesto.

El vehículo tiene la capacidad de maniobrar a altas velocidades en terrenos abruptos. La velocidad máxima y el alcance del vehículo son 160 km / hy 800 km respectivamente. El vehículo tiene una distancia mínima al suelo de 180 mm cuando está cargado, mientras que la distancia al suelo máxima es de 320 mm.

El LRV 600 puede negociar un gradiente del 60% y una profundidad de 750 mm. El ángulo de aproximación / salida del vehículo es de 40 °, mientras que el ángulo de salida de la rampa es de 153 °. El vehículo puede ser transportado internamente por aviones y helicópteros de transporte militar, incluido CH-47 Chinook.


Nuevo sistema de mando del campo de batalla para Australia

$
0
0

Revolucionario nuevo sistema de comando del campo de batalla para el ejército



Sistema de comando del campo de batalla de Elbit Systems

La forma en que se libran las guerras en el campo de batalla moderno se revolucionará con un nuevo Sistema de Comando de Campo de Batalla para el Ejército.

El Ministro de Defensa, el diputado Hon Christopher Pyne y el Ministro de Defensa, el senador Hon, Marise Payne, anunciaron hoy la aprobación del proyecto Land 200 Tranche 2.

Con un valor de hasta $ 1.4 mil millones, el proyecto mejorará los sistemas digitales de comando, control y comunicaciones de la Fuerza de Defensa australiana y respaldará cientos de empleos locales.

El ministro Pyne dijo que Harris Communications Australia entregará la red de comunicaciones tácticas, incluidas las radios encriptadas, y Elbit Systems of Australia mejorará el software Battle Management System, que rastrea nuestras unidades, entregado bajo Land 200 Tranche 1.

"Juntos forman el Sistema de Comando de Campo de Batalla, que permite a los comandantes planificar, supervisar, dirigir y revisar las operaciones en tiempo real", dijo el Ministro Pyne.

El ministro Payne dijo que esto cambiará la forma en que el ejército lucha al continuar su transformación de una fuerza analógica de voz y papel a una digital moderna.

"Mejorará nuestras capacidades de combate terrestre y guerra anfibia mediante el suministro de información rápida y precisa sobre comunicaciones digitales seguras y confiables", dijo el Ministro Payne.

"El Sistema de Comando Battlefield se integrará con los sistemas de armas en los tanques y futuros vehículos de combate de Australia, aumentando la velocidad de decisión y la capacidad de compartir información en todo el campo de batalla".

El ministro Pyne dijo que la fuerza de trabajo australiana de Harris y Elbit crecerá como resultado de la inversión del Gobierno de Turnbull.

"La fuerza de trabajo australiana de Harris aumentará de 70 a 120 puestos en Brisbane y otros 15 puestos nuevos serán establecidos por su principal subcontratista, Boeing Defense Australia", dijo el Ministro Pyne.

"La fuerza de trabajo australiana de Elbit para apoyar a Land 200 crecerá de 70 a 122 con 67 en Brisbane y 55 en Melbourne".

La participación de la industria australiana está valorada en alrededor de $ 215 millones para la adquisición y se espera que casi se duplique a alrededor de $ 400 millones durante el mantenimiento del proyecto.


Departamento de Defensa de Australia

Rusia construirá robots autónomos asesinos sin importar las críticas

$
0
0

Rusia dice que ignorará cualquier prohibición de robots asesinos por parte de la ONU


Harold C. Hutchison ||  Business Insider



UGV Nerekhta ruso 


Rusia dice que construirán robots asesinos sin importar nada.

Las Naciones Unidas prohíben los "sistemas letales de armas autónomas" o LAWS.
Los rusos también afirmaron que existía el riesgo de dañar las capacidades de inteligencia artificial civil.

Diplomáticos rusos dieron un mensaje para aquellos que quieren prohibir robots asesinos: Rusia los construirá sin importar qué. Esa es la suma total de lo que sucedió durante una semana de debate sobre el tema de las armas y vehículos operados por inteligencia artificial en Ginebra.

Según un informe de DefenseOne.com, una declaración del gobierno ruso el 10 de noviembre estableció una postura muy dura contra la prohibición de lo que las Naciones Unidas llaman "sistemas letales de armas autónomas" o LAWS.

"Según la Federación de Rusia, la falta de muestras de trabajo de tales sistemas de armas sigue siendo el principal problema en la discusión sobre LAWS", dijo el comunicado.


UGV Uran-9 

"Ciertamente, hay precedentes de llegar a acuerdos internacionales que establecen una prohibición preventiva sobre posibles tipos de armas. Sin embargo, esto difícilmente puede considerarse como un argumento para tomar medidas preventivas prohibitivas o restrictivas contra que las LAWS sean una clase mucho más compleja y amplia de armas, cuya comprensión actual de la humanidad es bastante aproximada ".

Los rusos también afirmaron que existía el riesgo de dañar las capacidades de la inteligencia artificial civil, diciendo: "No es aceptable que el trabajo sobre LAWS restrinja la libertad de disfrutar de los beneficios de que las tecnologías autónomas sean el futuro de la humanidad".

La línea dura rusa llega a medida que surgen preguntas sobre el cumplimiento de Rusia con otros tratados de control de armas. Rusia ya ha sido acusada de violar el Tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias de 1987, lo que llevó a los Estados Unidos a comenzar el desarrollo de un nuevo misil de crucero lanzado desde tierra.

Un informe de RealClearDefense.com señaló que la fuerza de Rusia de los bombarderos Tu-22M3 Backfire puede haber sido modificada de una manera que se ajusta a la definición de bombarderos estratégicos bajo el Nuevo Tratado START.

En el pasado, algunos tratados de control de armas no han impedido que los malos usen armas prohibidas. La Convención de Armas Químicas no evitó que el Estado Islámico de Irak y Siria usen agentes de mostaza contra las tropas estadounidenses en 2016.

Cañón sin retroceso: 7,5 cm Leichtgeschütz 40

$
0
0

7,5 cm Leichtgeschütz 40

Wikipedia


Un Leichtgeschütz 40 de 7,5 cm en el Museo de Artefactos del Ejército de los Estados Unidos en agosto de 2007



Tipo arma sin retroceso
Lugar de origen Alemania nazi
Historial de servicio
En servicio 1940-45
Utilizado por la Alemania nazi
Guerra Segunda Guerra Mundial
Historial de producción
Fabricante Rheinmetall
Producido 1941-44
No. construido 450
Características
Peso 145 kg (319 lbs)
Longitud 0.75 m (2 pies 6 in)
Longitud del cañón 458 mm (1 pie 6 in) L / 15.5
Munición 75 × 130 mm. R (HE)
75 × 200 mm. R (AP)
Peso de la carcasa 14.8 kg (32 lb 10 oz) (HE) [1]
Calibre 75 mm (2.95 in)
Bloque deslizante horizontal
Elevación -15 ° a + 42 °
Atraviesa 360 ° por debajo de la elevación de 20 °
60 ° sobre la elevación de 20 °
Tasa de fuego 8 rpm
Velocidad de boca 350 m / s (1,148 pies / s)
Alcance de tiro efectivo 6,800 m (7,434 yardas)


El Leichtgeschütz 40 de 7,5 cm fue un cañón sin retroceso utilizada por el ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial.


Introducción

El desarrollo de armas sin retroceso por parte de Rheinmetall comenzó en 1937 en un esfuerzo por proporcionar a las tropas aerotransportadas armas de apoyo pesado que pudieran ser arrojadas en paracaídas. Tanto Krupp como Rheinmetall compitieron por contratos de producción en un concurso que ganó este último. Inicialmente producido bajo la designación de LG 1, esto pronto se cambió a LG 40 para que coincida con el sistema de nombres del "año de origen".



Problemas de diseño

Una característica común a todas las armas sin retroceso alemanas, era que usaban municiones ordinarias, aunque con un cartucho diferente para atender los problemas únicos implicados en los principios sin retroceso.

Esta arma utilizaba proyectiles HE de la Gebirgsgeschütz de 7,5 cm (Mountain Gun) 36 y la carcasa antitanque de la Feldkanone 16 de 7,5 cm, neuer Art (Field Cannon, New Model). Esto significaba que su munición no podía optimizarse para beneficiarse de las peculiares características balísticas de las armas sin retroceso. Por otro lado, ahorró mucho tiempo y esfuerzo de investigación y significó que las líneas de producción existentes y las existencias de proyectiles podrían utilizarse con un ahorro considerable.



Dos problemas se hicieron evidentes después de que el Leichtgeschütz (arma de fuego) se desplegó. El gas expulsado a través del venturi del mecanismo de disparo podría causar incrustaciones en el propio mecanismo, pero solucionarlo requirió un rediseño de toda la recámara y se consideró que no valía la pena alterar la línea de producción ni reconstruir los cañones existentes. El segundo problema fue más serio ya que el montaje comenzó a deshacerse después de que se dispararon unas 300 rondas. Esto fue causado principalmente por el torque impartido a la montura cuando la cáscara se enganchó con el rifle y también por la erosión de las boquillas por los gases de combustión. Estos podrían ser contrarrestados por las paletas de soldadura dentro de las boquillas que se curvaron en una dirección opuesta a la estría, lo que contrarrestaría el torque ejercido por la cáscara y minimizaría la tensión en la montura de cañón.



Uso operacional

El LG 40 se usó por primera vez durante la Batalla de Creta, donde aparentemente equipó a 2. Batterie / Fallschirmjäger-Artillerie-Abteilung (2 ° batería / Batallón de artillería paracaidista). [2] Vio el uso generalizado de las unidades de paracaídas alemanas, tanto Luftwaffe como Waffen-SS durante el resto de la guerra. El 500. ° batallón SS-Fallschirmjäger utilizó cuatro ejemplos durante su lanzamiento aéreo a la sede de Josip Broz Tito en Drvar.

El alemán Gebirgsjäger (infantería de montaña) también apreció su peso ligero y utilizó varios de ellos durante las batallas en las montañas del Cáucaso en la segunda mitad de 1942.



Análisis: Robots y el futuro de la guerra

$
0
0
PW Singer: Robots militares y el futuro de la guerra

En esta intensa presentación, P.W. Singer muestra cómo el amplio uso de robots en la guerra está cambiando la realidad del combate. Nos muestra escenarios que parecen sacados de una película de ciencia ficción, pero que ahora ya no son mera ficción.




Pensaba comenzar con una escena de guerra. Había poco que advertir sobre el peligro inminente. El insurgente iraquí había colocado el IED, un artefacto explosivo improvisado, cuidadosamente al borde de la carretera. En 2006 hubo más de 2,500 ataques de este tipo cada mes, y fueron la principal causa de víctimas entre soldados estadounidenses y civiles iraquíes.

El equipo que estaba a la caza de este IED se llama EOD -Eliminación de Artefactos Explosivos- y son la punta de lanza en el esfuerzo estadounidense para suprimir estas bombas artesanales. Cada equipo EOD interviene unas 600 veces al año desactivando alrededor de dos bombas al día. Quizás la mejor indicación de su valor al esfuerzo de guerra, es que los insurgentes iraquíes ofrecían una recompensa de 50,000 dólares por la cabeza de cada soldado EOD.

Por desgracia, esa llamada en particular no terminaría bien. Cuando el soldado avanzó suficientemente cerca para ver los cables reveladores de la bomba, ésta explotó en una ola de fuego. Ahora, dependiendo de lo cerca que uno esté y la cantidad de explosivo que haya sido colocado en la bomba, puede causar la muerte o lesiones. Hay que estar a una distancia aproximada de 50 metros para estar a salvo. La explosión es tan fuerte que puede incluso romper un miembro, aunque el golpe no sea directo. Ese soldado estaba encima de la bomba.

Cuando el resto del equipo se acercó, de él había quedado poco. Esa noche el comandante de la unidad tuvo el penoso deber de escribir una carta de condolencias a los EE.UU. que hablaba de lo duro que había sido para su unidad la pérdida, del hecho de haber perdido el soldado más valiente, un soldado que más de una vez les había salvado la vida. Luego se disculpó por no poder llevarlo de vuelta a casa. Pero también habló de la lección positiva que aprendió de esa pérdida. "Al menos", escribió, "cuando un robot muere, no hay necesidad de escribir una carta a su madre".

Suena a ciencia ficción pero ya es una realidad en el campo de batalla. En ese caso el soldado era un robot de 21 kilos llamado PackBot. La carta del comandante no se dirigía a una granja en Iowa como se ve en las viejas películas de guerra, sino a la iRobot Company, que toma el nombre de la novela de Asimov y de la no tan buena película con Will Smith, y... uh... (Risas)... si Uds. recuerdan, en ese mundo ficticio los robots comenzaron realizando tareas ordinarias, y luego comenzaron a tomar decisiones de vida o muerte. Es una realidad que hoy conocemos.

Lo que vamos a hacer es simplemente mostrarles una serie de fotos que muestran la realidad de los robots utilizados en la guerra en este momento o ya en fase de prototipo. Es solo para darles una idea. En otras palabras, no van a ver nada que funcione con la tecnología Vulcano o con las hormonas de algún geniecillo adolescente o cosas por el estilo. Todo esto es real. Así que sigamos adelante y comencemos a ver las imágenes.

Algo importante está sucediendo en la guerra, y quizás también en la historia de la humanidad. El ejército de Estados Unidos fue a Irak con unos cuantos aviones no tripulados. Ahora tenemos 5300. Fuimos sin sistemas terrestres no tripulados. Ahora tenemos 12000. Y el término técnico "aplicación asesina" adquiere un nuevo significado en este contexto. Y no olvidemos que estamos hablando de los Ford Modelo T, los aviones de los hermanos Wright, en comparación con lo que vendrá pronto. Aquí es donde estamos ahora.

Una de las personas que conocí hace poco fue un general de tres estrellas de la Fuerza Aérea, y dijo, básicamente, que muy pronto tendremos decenas de miles de robots operando en nuestros conflictos, y estas son cifras importantes ya que no se habla solo de decenas de miles de robots modernos, sino de decenas de miles de estos prototipos y robots del futuro, porque, por supuesto, uno de los factores que funciona en la tecnología es la Ley de Moore, la cual puede incorporar más y más potencia de cálculo a estos robots, así que si la Ley de Moore sigue vigente dentro de 25 años, esos robots serán unos mil millones de veces más potentes que ahora. Esto significa que ese tipo de cosas de las cuales se hablaba solo en las convenciones de ciencia ficción como la Comic-Con tendrán que ser discutidas en los centros de poder y en lugares como el Pentágono. Se acerca una revolución de los robots.

Ahora, y en esto debo ser claro, no estoy hablando de una revolución en la que hay que preocuparse porque el gobernador de California se aparezca en su puerta a la Terminator. (Risas) Cuando los historiadores miren este periodo, van a concluir que estamos viviendo un tipo de revolución diferente: una revolución en la guerra, como la invención de la bomba atómica. Pero podría ser aún más importante porque nuestros sistemas no tripulados no solo afectan el "cómo" de la guerra, sino también el "quién" de la guerra en su nivel más fundamental. Es decir, cada revolución anterior en la guerra, ya sea la ametralladora o la bomba atómica, se basaba en un sistema que disparaba más rápido, o más lejos, o más fuerte. Ese es ciertamente el caso de la robótica, pero también cambia la experiencia del guerrero e incluso su propia identidad.

En otras palabras, el monopolio que la humanidad ha tenido en los últimos cinco mil años para combatir la guerra se está desmoronando en nuestra vida. He pasado los últimos años por ahí reuniéndome con todos los actores en este campo, desde creadores de robots a los autores de ciencia ficción que los inspiró, a los pilotos de 19 años de aviones no tripulados que combaten desde Nevada, a los generales de cuatro estrellas que los manejan, hasta los insurgentes iraquíes que son atacados para saber qué opinan de nuestros sistemas, y me parecieron interesantes no solo sus historias, sino cómo sus experiencias indican que estos efectos dominó se reflejan en nuestra sociedad, en nuestras leyes, en nuestra ética, etc. Por eso quisiera utilizar el tiempo que queda para analizar un par de estos efectos.

El primero es que el futuro de la guerra, incluyendo la robótica, no va a ser exclusivamente americano. Actualmente los Estados Unidos llevan la delantera en cuanto a robótica militar, pero sabemos que en la tecnología no hay avance o ventaja permanente. Una encuesta rápida: ¿Cuántas personas aquí siguen utilizando computadoras Wang? (Risas) Lo mismo ocurre en la guerra. Los británicos y los franceses inventaron el tanque. Los alemanes descubrieron cómo usarlo mejor, así que lo que hay que pensar para los Estados Unidos, es que estamos por delante en este momento, pero hay otros 43 países por ahí trabajando en robótica militar, incluyendo países interesantes como Rusia, China, Pakistán, Irán.

Esto me plantea una gran preocupación: ¿Cómo podemos avanzar en esta revolución, dado nuestro nivel de producción, el estado de nuestra ciencia y la formación matemática en las escuelas? También se puede pensar de este modo: ¿Qué significa enviar cada vez más soldados a la guerra con equipos cuyo hardware es hecho en China y el software programado en India? Pero así como el software se ha vuelto de código abierto, también lo ha hecho la guerra. A diferencia de un portaaviones o una bomba atómica, no es necesario un sistema de fabricación masiva para construir robots. Muchos ya están a la venta. Incluso muchos son "hágalo usted mismo". Una de las cosas que acaban de ver pasar en frente es un Raven no tripulado, que se lanza con la mano. Con unos mil dólares se pueden construir uno equivalente a los que usan los soldados en Irak.

Esto plantea otro problema cuando se trata de guerras y conflictos. Los buenos podrían jugar y trabajar en ellos como kits de pasatiempo, pero también podrían hacerlo los malos. Este cruce entre robótica y cosas como el terrorismo resultará fascinante y hasta perturbador, y ya lo hemos visto comenzar. Durante la guerra entre Israel, un estado y Hezbolá, un actor no estatal, el actor no estatal lanzó cuatro aviones no tripulados contra Israel. Ya existe un sitio web yihadista en el que se puede entrar y detonar a distancia un IED en Irak sentado desde su computadora.

Y entonces creo que vamos a ver surgir dos tendencias. La primera es que va a reforzar el poder de los individuos contra los gobiernos, pero la segunda es que vamos a ver una expansión en el ámbito del terrorismo. El futuro de esto prodría ser una mezcla entre Al Qaeda 2.0 y la próxima generación de Unabomber. Y otra forma de verlo es el hecho que, recuerden, no hay que convencer a un robot que recibirá 72 vírgenes después de su muerte para hacerlo inmolar.

Pero las repercusiones se van a hacer sentir en nuestra política. Una de las personas que conocí era un asistente del secretario de defensa de Ronald Reagan, y me dijo lo siguiente: "Me gustan estos sistemas porque salvan vidas americanas, pero me preocupa la comercialización de las guerras, el lenguaje sensacionalista que distrae la atención acerca de los costos. La gente es más propensa a apoyar el uso de la fuerza si ve que no cuesta nada". Para mí, los robots siguen ciertas tendencias que ya están jugando un papel importante en nuestra vida política y tal vez los llevan a su conclusión lógica. No tenemos ningún proyecto. Ya no hacemos declaraciones de guerra ni compramos bonos de guerra. Y ahora hay que considerar que cada vez más estamos reemplazando nuestros soldados americanos que mandaríamos al peligro por máquinas, y así poder superar los obstáculos que quedan en la guerra y hacerlos caer al suelo.

Pero el futuro de la guerra también va a ser una guerra en YouTube. Es decir, nuestras nuevas tecnologías no se limitan a alejar la gente del riesgo. También registran todo lo que ven. No solo desvinculan el público: redefinen su relación con la guerra. Ya hay miles de video clips de escenas de combates en Irak en este momento en Youtube, la mayoría filmados por aviones no tripulados. Ahora, esto podría ser una cosa positiva. Podría crear conexiones entre el frente interno y el frente de guerra como nunca antes. Pero recuerden, todo esto sucede en nuestro extraño y bizarro mundo, y así, inevitablemente, la posibilidad de descargar estos video clips en el iPod o Zune nos da la capacidad para convertirlos en entretenimiento. Los soldados tienen un nombre para estos videos. Los llaman pornografía bélica. Un ejemplo típico fue uno que me enviaron por email con un archivo adjunto de un video del ataque de un Predator a una base enemiga. Golpes de misiles, cuerpos volando por el aire por la explosión. Fue hecho con música. Era con la canción "I Just Want To Fly" de Sugar Ray.

Esta capacidad de ver más pero sufrir menos crea un desequilibrio en la relación del público con la guerra. Hago una comparación con el deporte. Es como la diferencia entre ver un partido de la NBA, un partido de baloncesto profesional en televisión, donde los jugadores son pequeñas figuras en la pantalla, y estar en el mismo partido en persona y darse cuenta cómo es realmente alguien de 2,10 metros. Pero hay que recordar que estos son solo videos. Es solo la versión del partido de ESPN. Pierden el contexto. Pierden la estrategia. Pierden la humanidad. La guerra se convierte solo en mates y bombas inteligentes.

La cosa irónica en todo esto es que mientras el futuro de la guerra puede involucrar cada vez más máquinas, es nuestra psique humana la que impulsa todo esto, son nuestros errores humanos los que están llevando a estas guerras. Un ejemplo de esto que tiene gran resonancia en la esfera política es cómo se manifiesta en nuestra verdadera guerra de ideas que estamos librando contra los grupos radicales. Qué mensaje creemos que estamos enviando con estas máquinas, frente al mensaje que se está recibiendo del otro lado. Una de las personas que conocí era un alto funcionario del gobierno Bush, que dijo lo siguiente acerca de la deshumanización de la guerra: "Contribuye a nuestra fuerza. Lo que asusta a la gente es nuestra tecnología".

Pero cuando conoces a la gente del Líbano, por ejemplo, es una historia muy diferente. Allá conocí a un editor de noticias. Mientras hablábamos, un avión no tripulado volaba sobre nosotros, y dijo esto al respecto: "Esto es otra muestra más de la insensibilidad de los israelíes y los americanos, que son cobardes porque envían máquinas para luchar contra nosotros. No quieren luchar contra nosotros como hombres de verdad, pero tienen miedo de luchar, así que es suficiente matar a algunos de sus soldados para derrotarlos".

El futuro de la guerra trae consigo un nuevo tipo de guerrero que en realidad está redefiniendo la experiencia de ir a la guerra. Se les puede llamar guerreros de cubículo. Fue así que un piloto de avión no tripulado Predator describió su experiencia de lucha en la guerra de Irak sin salir de Nevada: "Vas a la guerra durante 12 horas, disparas a los blancos, matas directamente a los enemigos, luego tomas el coche, conduces hasta tu casa y en 20 minutos estás sentado en la mesa hablando con tus hijos de sus tareas".

Pues bien, el equilibrio psicológico de estas experiencias es increíblemente difícil, y de hecho los pilotos de aviones no tripulados tienen mayores índices de trastorno por estrés postraumático que muchas de las unidades físicas en Irak. Pero algunos temen que esta desconexión conducirá a otra cosa, que hará que sea más fácil aceptar los crímines de guerra cuando se tiene esta distancia. "Es como un videojuego", me dijo un joven piloto hablando del ataque de las tropas enemigas desde la distancia. Cualquiera que haya jugado Grand Theft Auto, sabe que en el mundo virtual hacemos cosas que nunca haríamos en la vida real.

Gran parte de lo que estoy diciendo es que hay otro aspecto de las revoluciones tecnológicas que está dando forma a nuestro presente, y quizás dará forma a nuestro futuro en la guerra. La Ley de Moore se aplica, al igual que la Ley de Murphy. La niebla de la guerra no se levanta. El enemigo tiene un voto. Estamos ganando increíbles nuevas capacidades, pero también estamos viendo y experimentando nuevos dilemas humanos. A veces no son más que momentos "¡oops!", que es lo que el jefe de una compañía de robótica describió como "patinazos". Bien, ¿Cuáles son los patinazos de los robots en la guerra?

Bueno, a veces son graciosos. A veces son como esa escena de la película con Eddie Murphy "La mejor defensa, ¡el ataque!", por ejemplo, cuando pusieron a prueba un robot que estaba armado, y durante la demostración, éste comenzó a girar en un círculo apuntando con sus ametralladoras hacia la tribuna de las personalidades. Afortunadamente el arma no estaba cargada y nadie resultó herido, pero otras veces los patinazos son trágicos, como el año pasado en Sudáfrica, donde un cañón antiaéreo tuvo un "problema de software", y en realidad se activó y disparó, matando a nueve soldados.

Existen nuevos escollos en las leyes de guerra y la rendición de cuentas. ¿Qué hacemos en situaciones como la masacre no tripulada? ¿Qué es masacre no tripulada? Ya hemos tenido tres casos de ataques con aviones no tripulados Predator donde pensábamos que tenían a Bin Laden, y resultó no ser así. Y ahí es donde estamos ahora. Ni siquiera estamos hablando de sistemas autónomos armados con plena autoridad para usar la fuerza. Y no creo que esto no vaya a suceder. Durante mi investigación me topé con cuatro diferentes proyectos del Pentágono sobre diversos aspectos del problema.

Y entonces surge la pregunta: ¿cómo plantear cuestiones relacionadas con crímenes de guerra? Los robots no tienen emociones, así que no se enojan si un compañero es asesinado. No cometen crímenes de rabia y venganza. Pero los robots no sienten emociones. Ven a una abuela de 80 años en silla de ruedas del mismo modo que ven un tanque T-80: ambos son solo una serie de ceros y unos. Debemos hallar entonces una respuesta a esta pregunta: ¿Cómo podemos adaptar nuestras leyes de guerra del siglo XX, tan viejas que podrían jubilarse, a estas tecnologías del siglo XXI?

Por último, he hablado de lo que parece ser el futuro de la guerra, pero tengan en cuenta que solo he usado ejemplos del mundo real y que solo han visto fotos y videos reales. Y esto representa un gran desafío del cual todos debemos preocuparnos, antes de tener que preocuparnos de que una aspiradora nos succione la vida. ¿Vamos a dejar que esto que está sucediendo en la guerra, solo porque suena a ciencia ficción nos mantenga en la negación? ¿Vamos a enfrentar la realidad de la guerra del siglo XXI? ¿Nuestra generación va a repetir el error que cometió una generación pasada con las armas atómicas, y no va a lidiar con las cuestiones que lo rodean sino hasta que la caja de Pandora esté abierta?

Ahora, yo podría estar equivocado, como afirmó un científico de robots del Pentágono diciendo: "No hay verdaderos problemas sociales, éticos y morales cuando se trata de robots. Es decir", añadió, "a menos que la máquina mate repetidamente a las personas equivocadas. Entonces es simplemente una cuestión de retiro del producto".

Y el punto de esto es que podemos recurrir a Hollywood. Hace unos años, Hollywood reunió a los personajes más famosos y creó una lista de los 100 mejores héroes y los 100 mejores villanos de toda la historia de Hollywood, los personajes que representan lo mejor y lo peor de la humanidad. Solo un personaje aparece en ambas listas: Terminator, una máquina asesina. Y esto indica que nuestras máquinas pueden ser usadas ya sea para bien o para mal, pero para mí indica que hay una dualidad en el ser humano.

Esta semana celebramos nuestra creatividad. Nuestra creatividad ha llevado nuestra especie a las estrellas. Nuestra creatividad ha creado obras de arte y la literatura para expresar nuestro amor. Ahora estamos usando nuestra creatividad en una cierta dirección, para construir máquinas fantásticas con increíbles capacidades, y quizás, algún día, incluso una nueva especie. Pero una de las principales razones por las que hacemos esto se debe a nuestro instinto de destruirnos unos a otros. Por lo tanto, deberíamos preguntarnos: ¿son nuestras máquinas, o estamos auto diseñados para la guerra? Gracias. (Aplausos)

ARV: M32 (Israel)

$
0
0
ARV M-32 
  
Los vehículos blindados de recuperación (ARV) M-32 basados ​​en el Sherman con una cubierta de motor trasero pasaron por los mismos programas de actualización estándar al igual que Sherman M-1, M-50 (desde el M4) durante el período 1956 hasta 1973. Inevitablemente algunos M-32s no fueron todo el camino con estas mejoras y se puede encontrar con la cubierta del motor 1 lote hasta que fueron dados de baja. 
  




ARV M-32 VSS 
  


  
   
Con la inducción de los M-50 en el cuerpo de tanques blindados, el ejército israelí buscó un tanque de recuperación con una velocidad de carretera como la del AFV. El motor de gasolina del Sherman M-32 fueron adquiridos de EE.UU. excedentes del ejército y comisionados en la década de 1950. Más tarde, fueron modificados como el resto de la flota tanque Sherman de la sustitución con un motor diesel y la incorporación de una oruga ancha, resorte y sistema de suspensión. 
  
El Sherman M-32 sufrió grandes modificaciones para traerlo a la par con los otros Shermans en servicio con el ejército israelí. Esto incluyó la eliminación del motor a gasolina obsoleto y reemplazándolo con uno diesel. Su oruga y suspensión fueron sustituidos también con un sistema más amplio que permitió un vadeo mejorado. Sólo recientemente los vehículos de recuperación M-32 han sido sacados del servicio en las FDI. 




M-32 VSS
M-32 HVSS
Entrada en servicio
1956
1958
Tripulación
5
4-5
Armamento
7.62mm
Munición
Peso
30 tons 
30 tons
Motor
380 hp
460 hp
Israel Weapons (c)

Armas caseras: Tanqueta rebelde siria

$
0
0
Tanqueta Sham II

Este es un vehículo blindado desarrollado por el Ejército Libre de Siria. Con destellos de ingeniosidad, posee 4 cámaras que permiten conducirlo bajo cobertura del blindaje. Asimismo, el zoom de las cámaras se maneja con con joystick de Playstation. Su armamento incluye una ametralladora de 7.62mm PKM.

Lanzallamas: Un modelo chino

$
0
0
Lanzallamas chinos 
Extrañamente tienen bípode y mira abierta.... WTF? 





FPS Russia: Masacrando una Dodge con un FAL

$
0
0
FPS Russia: FN FAL vs Pick Up

FPS Russia es un canal de Youtube donde se presentan de una manera muy poco convencional la efectividad de armas occidentales y orientales. El flaco que dirige el canal y que aparece en las filmaciones es un tipo muy gracioso (in English) y las pruebas son delirantes en muchos casos. Nada mejor que disfrutar como hace mierda unos tachos de pintura a puro FAL automático para cerrar la presentación descajetando a la pobre camioneta. Disfrutenlo con pop-corn y una buena bebida refrescante...

Ametralladora: SIG MG50/M/51 (Suiza)

$
0
0
Ametralladora SIG MG50/M/51 (Suiza) 

 
Ametralladora de SIG MG50 (M/51) en .30-06 calibre en papel "ligero", en bipode 

Ametralladora de SIG MG50 (M/51) en papel "medio", en trípode y con mira telescópica 

Calibre 6.5x55, 7.5x55, 7.62x63 (.30-06) y 7.92x57 
Peso Cargado 13.4 kilogramos (con el bípode) + 19.7 kilogramos (el trípode de SIG) 
Longitud 1245 milímetros 
Longitud del cañón de arma de fuego 600 milímetros 
Alimentación: Cinta de balas 
El índice del fuego Selectable, 600-700 y 900-1100 rondas por minuto 

Cuando en los tempranos años 40 el ejército suizo solicitó una ametralladora nueva, universal para reemplazar las arma viejas de Maxim y de Furrer del diseño de la preguerra, la compañía SIG decidió desarrollar un diseño indígena, y entre 1944 y 1951 resultó una serie de ametralladoras a gas, alimentación usando alimentadores o cinturones de tambor gemelo. La ametralladora MG50 de SIG perdió las ensayos suizas para rivalizar el arma diseñada por Waffenfabrik Berna (MG51), pero continuó durante algún tiempo como empresa comercial. Una versión definitiva de este diseño fue adoptada por Dinamarca en .30-06 calibre como SIG M/51; una versión de la misma arma, "camarizada" en 6.5x55 fue probada en Suecia como SIG MG53 pero sin éxito. 

La MG 50 de SIG es un arma operada a gas, enfriado por aire, de alimentación por cinta de balas que dispara de una aguja percutora abierta en modo automática solamente. El cañón de arma de fuego es de rápido desmonte; su parte posterior, junto con sistema de gas abajo de ella, es incluida por una camisa tubular sin ningunas muescas de enfriamiento. El sistema de gas es del tipo del corto recorrido, y el cilindro de gas es integral a la pieza de la haya del cañón de arma de fuego, así que sobre el repuesto del cañón de arma de fuego el cilindro de gas y el pistón del gas también se quitan junto con el cañón de arma de fuego. El cañón de arma de fuego es puesto el seguro por un perno de inclinación. La alimentación está vía los cinturones que no se desintegran montados a partir de 50 rondas; la capacidad estándar es 250 cartuchos para los trípodes o los usos montadas en vehículos o 50 cartuchos (en una caja de tambor) para (montadas en bípode) en usos livianos. La dirección de la alimentación es del lado izquierdo solamente; los casos vacíos se expulsan hacia abajo a través de la abertura en la parte inferior del receptor. 
El MG 50 de SIG se ajusta con un plegamiento, el bipode no desmontable que se sujeta al frente de la camisa del cañón de arma de fuego. Para las misiones de fuego continuas el arma se podía montar en un trípode ligero especial.

World Guns

Fusil de asalto: VHS, el FAMAS croata (1/2)

$
0
0

VHS CROATA 
Parte 1 

Elegir el nombre del sistema de casete de video casero más popular para el rifle de su nación podría haber sido intencional, pero esa es la asociación que la Višenamjenska Hrvatska Strojnica (arma automática polivalente croata) no sería capaz de quitarse de encima fácilmente. Cualquiera que sepa algo acerca de las armas también reconocer la fuente de la inspiración estilística - la FA francés F1 MAS "Clarín", llamado en un icono de la década de 1980 a la par con el sistema VHS. 

La historia del rifle croata, introducida en el mercado por la empresa HS Produkt de Karlovac (nombrado después de su primer éxito de mercado, la pistola semiautomática HS9 conocido en Estados Unidos como la XD Springfield) se inició en 1992, durante la Guerra de Independencia Croata. El antepasado de la empresa, Metal IM, construyó un prototipo de rifle bullpup basado en la copia M70 Kalashnikov AKM fabricados por el Crvena Zastava para la Yugoslavia de la preguerra. Las limitadas capacidades tecnológicas de la empresa en tiempos de guerra y la falta de experiencia en el lado de los diseñadores condenados el rifle desde el principio, pero el ejército estaba enganchado en prototipos de manejo fácil de diseño bullpup y más aparecieron, a lo largo de una línea de tiempo de desarrollo frenético, revisando casi todos los conceptos de diseño de rifle automático que se habían desarrollado. Los primeros prototipos (1992 y 1996) fueron desarrollos de AKM, accionados a gas con un pistón de carrera larga. Luego, en 1999, la conexión francesa tuvo lugar cuando el diseñador, Marko Vukovic, puso un mecanismo de retroceso demorado directamente de "Le Clarion" (El Clarín) en él. Esto no fue necesariamente un éxito, ya que sólo un año más tarde se batió en retirada precipitada al arma a gas, esta vez lo que es un choque directo con ventilación forzada de gas formando un cojín neumático detrás del cerrojo. La patente fue solicitada en este formulario, y su vaga descripción junto con un dibujo borroso engañó a muchos autores a formar un mito de una característica "cámara de gas" con gases de la pólvora que se desangraban detrás del cerrojo - que nunca fue el caso. Externamente, el rifle 2000 fue un muy mezcla desordenada ecléctica parecida en algo al Tavor israelí o al SAR-21 de Singapur junto con un mango tipo transporte estilo HK G36 enorme, armado hasta los dientes con 1913 rieles en tal cantidad, que se podía colgar una impresionante variedad de moda extras tácticos de todo. Esta fue la forma del VHS que se muestra en una serie de fotos de promoción en 2005. Pero mientras que la exhibición se llevaba a cabo, una forma final del VHS finalmente fue tomando forma a partir de 2004. Esta vez se trataba de un arma de escueto pistón a gas de carrera corta con todos los lujos de los prototipos han ido. Y sorprendentemente, la conexión francesa volvió con una venganza, pero esta vez sólo en características externas del rifle. 


Seguro-Disparo con la palanca selectora del VHS: 'SAFE' con la palanca en el eje longitudinal del arma - observe el ideograma de bala cancelada; 'semi' girado completamente hacia la derecha - de bala sola nota moldeado en la parte superior, "automático completo" girando completamente a la izquierda - nota de tres balas moldeados anteriormente. 

Los primeros 50 rifles VHS-D (barril de 20 pulgadas) y carabinas VHS-K (barril de 16 pulgadas) fueron para las pruebas de tropas en Croacia, pero también en Irak y Afganistán, cuando contingentes de croatas fueron desplegados con las fuerzas de la OTAN, recibieron la orden de 19 de noviembre de 2007, y volvieron el 24 de noviembre de 2008. Las pruebas (incluyendo una prueba de vida útil, según se informa abortada después de 50.000 tiros sin roturas en las partes principales) participaron en el primer trimestre de 2009, seguida de una decisión anunciada por el Ministro de Defensa croata, Sr. Branko Vukelić, de aceptar el VHS en la inventario del ejército y ordenar inicialmente 1.000 cada una de las dos variantes, a un precio unitario de ca. 1.500 euros (desde entonces bajó a aprox. 1.000 euros). El ejército croata anunció sus intenciones de reemplazar los envejecidos 60.000 Kalashnikovs ex-yugoslavos con el VHS, que irán eventualmente también a reemplazar a los fusiles HK G36 (G36K y G36C) comprados para las fuerzas especiales y para despliegues extranjeros con el fin de lograr la interoperabilidad con la OTAN. 

Con tales propósitos ambiciosos de la tasa de compras no abrumará hasta el momento: después de los primeros 2.000, el siguiente lote será de 3.000, debido a las medidas de austeridad presupuestaria, ordenadas en 2011, y las cifras de contratación de 2012 son también débiles. 

Bugle desde el Exterior 
El aspecto externo del VHS revela la fuente de inspiración del rifle francés FA MAS, pero incluso la primera vista en el interior hace que sea obvio que la inspiración es sólo en el exterior - por suerte. En lugar de la palanca de retroceso retardado de cerrojo de estilo Király, el VHS tiene una honesta cabeza de cerrojo rotatorio, y es un arma operada por gas con un pistón de carrera corta. El VHS militar es un arma de fuego selectivo, capaz de fuego semiautomático y totalmente automático, sin opción de ráfaga de tres tiros. La versión legal civil estaría disponible en configuración semi-automático solamente. 

Tanto los cañones del D y K están equipados con un apagallamas tipo jaula, y el D ofrece anillos convertido en el barril para controlar el alcance de las granadas lanzadas desde rifle. De acuerdo con las fotografías de los militares croatas en acción, su versión también tiene una guía de deslizamiento estilo francesa de tipo auge granada empalado en el barril, así como un brazo oscilante de granada de gran ángulo de visión de lanzamiento, que se puede utilizar con el rifle mostrada convertido en el lateral. A diferencia del modelo francés, que está atornillada al receptor bajo el asa de transporte, la mira de granada croata está atornillado a la parte inferior del asa de transporte. Ambas características están ausentes en el modelo de exportación. 


Quince disparos hechos con munición Federal American Eagle 55 grs FMJ-BT, quieto, en fuego semiautomático, a 100 metros con miras de calidad BUIS, directamente del cargador. La carabina VHS-K dispara mejor que el rifle VHS-D, pero esto es muy probablemente debido a las mejores miras. De todos modos, el rendimiento es sorprendente teniendo en cuenta las circunstancias. 

Los gases se disipan desde el ánima a una cámara de gas por encima del barril. Allí, son canalizados a través del regulador de gas, insertado desde la parte delantera. El regulador dispone de tres posiciones, "normal", "alto" (mayor apertura para un funcionamiento fiable con munición más débil) y "cerrado" para lanzar granadas. El regulador está empalado en el pistón de gas, equipado con un muelle de retorno propio. Debido a las diferentes longitudes de cañón, VHS-D y VHS-K cada una tiene su propio regulador, con diferentes diámetros de los canales "normal" y "alto", por lo que cada uno lleve la indicación correspondiente en la barra frontal. La barra (o nervio) está marcada '1 'en un extremo, que sirve como un indicador de posición del regulador (señala barril en "normal") y "K" o "D" según el tipo de arma. 



El órgano regulador tiene tres brazos de retención/posicionamiento alrededor de la circunferencia, y es el resorte (de pistón). Para cambiar la posición que uno tiene que presionarlo hacia adentro lo suficiente para retirar los salientes del cerrojo, a continuación, girar hacia la siguiente configuración a través de 120° y la liberación, dejando que el resorte vuelva a colocarlo en la cámara de gas. Si el conjunto de gas se libera antes de que el cerrojo al lado tiene la oportunidad de recuperar las orejas, todo el conjunto emerge del rifle, y puede ser retirada para su limpieza. ¿Cómo es que en comparación con el procedimiento de eliminación de gas de pistón del SCAR? 

Canalizado a través del regulador, los gases empujan el pistón de gas. El pistón llega a la varilla de mando, que se extiende todo el camino de vuelta, desde del portador del cerrojo - similar al SCAR. La varilla de mando está ahuecado para reducir peso, y alberga el retorno de montaje - un muelle cautivo en una varilla de guía anclado en la placa posterior del receptor. El perno-soporte se cuelga por debajo de la barra de accionamiento. El perno es de hace poco (es decir, casi la mitad de un siglo) el más popular sistema - girando la cabeza del perno con un estirones de fijación múltiples de acoplamiento de bloqueo en el cañón del casquillo. Popularmente se asocia con Eugene Stoner, que era realmente un gran fan de él (AR-10, AR-15, AR-16, AR-18), pero de hecho fue utilizado por primera vez por Melvin Johnson, aunque para el arma operada por retroceso corto. 

Small Arms Defense Journal
Viewing all 2485 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>