Quantcast
Channel: FDRA - Fuerza Terrestre
Viewing all 2485 articles
Browse latest View live

Actualización de obuses indonesios

$
0
0

Ejército indonesio actualiza sus obuses M-101



Obús actualizado M-101 del TNI AD 

PussenArmed


Cimahi - Después de la actualización de los resultados de actualización de Howcanpams, el jueves (30/11) se llevó a cabo una herramienta de alineación rápida para las herramientas de disparo controladas por ordenador y 105 mm en el campo de tiro de Meriam Batujajar.

Un equipo de Asnik Dislitbangad de Mabesad llegó al campo de tiro de Meriam Batujajar para presenciar la implementación de Upgrade Howcanpams, que se utilizará como Armed Battalion 105 mm Tarik.



La implementación de la prueba de función de actualización de Howcanpams involucra a un número de personal y técnicos relacionados, tanto de Sdirbinlitbang Pussenarmed como de Pusdikarmed como usuarios, así como de Dislitbangad como supervisor de la implementación de actividades.

El evento de prueba de la función Actualización de Howcanpams comienza con la presentación de la implementación por Arm Arm Saripudin S.Sos, M.Si. "Durante este tiempo usamos la herramienta manualmente para implementar la yuxtaposición de cañones con múltiples polos, ahora usamos la computadora donde la solicitud del proceso de disparo de los revisores procesados ​​usando el software de control de armas genera un disparo de datos donde se envían los datos a través de la red inalámbrica a la cabeza del cañón y luego se muestran los datos ", revela Dirbinlitbang.



Los resultados de la implementación de esta función de prueba serán una referencia para el Ejército que se ha instalado en el cañón de 105 mm. Emerge el dato de si se declara elegible para usar o no, por lo que se puede emitir una certificación de viabilidad.

En esta prueba de función de actualización de Howcanpams funciona bien, con seguridad y sin problemas, asistido por un número de oficiales Pussenarmed y Pusdikarmed Kodiklatad.

Supresor: CS06 y LS06 (China)

$
0
0

Supresores chinos SMG CS06 LS06 



La tecnología china de metralletas ha recorrido un largo camino en los últimos 50 años. Desde los días de las variantes chop-shop de la PPSh-41 a través de las copias de las pistolas ametralladoras Thompson y M3 Greaseguns, una infraestructura muy eficiente y de alta tecnología ha evolucionado. Los occidentales pueden que sean rápidos en entender la devoción que los chinos tienen en desarrollar la base de fabricación en su industria de defensa. Se dice que hay más de 10.000 estudiantes en un momento dado asisten a los cursos de ingeniería relacionados con el diseño defensa y el diseño de armas pequeñas. 

Los chinos mantienen para sí mismos lo que ellos consideran los mejores sistemas de armas básicas en los tipos de cartuchos de 5.8mm. La ametralladora Tipo 05 del calibre indígena 5.8x21mm no es para exportación. Esta pistola ametralladora de polímero estilo bullpup basado en cerrojo abierto con su silenciador integrado desmontable aunque preciso, robusto y bien pensado. La versión de exportación se llama subametralladora "JS", y es en 9x19mm. Hay otros subfusiles fabricados en China en la actualidad. El Tipo 85 es un avance en el diseño de Tipo 64 con su cartucho propietario de 7,62 mm, y la serie de metralletas Chang Feng son activas para la exportación y el uso de la policía. 


El último modelo de la metralleta CS06/LS06 diseñada por Chang Feng con silenciador. 

La ametralladora original CS06 provenía de la empresa de fabricación de Chang Feng en China y fue diseñado con su cargador helicoidal para alimentar el cartucho 5.8x21mm, pero también podría usar el cargador de la pistola hecho por Chang Feng, el QSZ-92. Esta posibilidad fue eliminada en el modelo de producción. 

Durante un viaje a través del suroeste de Asia, hemos descubierto un alijo de armas chinas y fuimos capaces de desmontar, analizar un poco y probar el CS06 y su supresor. No estamos seguros de la nomenclatura: la tradición popular sugiere que LS06 es el supresor, que los chinos llaman el CS06/LS06 a este modelo, pero no lo sabemos con certeza. El supresor era un diseño elaborado y demasiado complicado, caro de maquinar, y malo en desempeño. Análisis inicial del Dr. Dater de la ineficacia del diseño se ha nacido en las pruebas. La falta de tiempo nos impidió hacer disparos sobre blindaje completo con foto y video. 

En general, el CS06 es una plataforma eficaz de metralleta. El desmontaje fue difícil y un poco complejo, pero lejos de ser tan preocupante como el montaje - hasta que encontramos un manual y descubrimos el secreto en el sistema de pasador trasero. 


El cañón del subfusil CS06 tiene filas de puertos en ángulo que tienen como objetivo gas en la cámara de entrada trasera del supresor. Montaje del supresor está usando el anillo de bloqueo de la lata en la mano izquierda, rosca métrica estándar. 

Especificaciones CS06 

Calibre: 9x19mm 
Largo: 591.5mm culata culata extendida, se retractó de 408.5mm 
Peso: 2,3 kg 
Capacidad del cargador: tambor helicoidal de 50 tiros 
Índice del fuego: no se midió - informado en 750-850 RPM 
Ciclo de vida: 8.000 rondas 
Fabricante: PolyTechnologies (www.polyinc.com) 

Los resultados crudos de pruebas de sonido tomados sobre los supresores de sonido diferentes 
Dr. Philip H. Dater & Shea Dan. 

Temp: 83.5/29 (F / C) 
Humedad: 37,2% 
Presión barométrica: 675 (mmHg) 
Velocidad del sonido: 1143 pies / seg. 
Protocolo: Mil-Std-1474D 
Métrica: Larson Davis-800B 
Micrófono: Larson-Davis 2530, Incidencia aleatoria 1/4 pulgada 
Calibrador: Larson Davis-CA250 N.I.S.T. calibración trazable y certificación 


Metralleta CS06/LS06 de manufactura china (Polytechnologies lo ofrece) con supresor encima. Tenga en cuenta el tambor helicoidal de 50 tiros para contener la munición 9x19mm. El mango de carga está a la derecha. El sistema de cerrojo telescopios alrededor del barril de acortar la acción. Un corto carril estilo Picatinny está en la parte frontal de la zona de barril. 

SMG CS06 o LS06 china (familia Chang Feng), supresor desmontable, Sujeto de control sin supresor: 

Armas y Municiones: CS06 / 9x19mm LS06 
Supresor: NINGUNO 
Ponderación: A 
Promedio de 3 muestras: 157,2 dB 
Pop primer tiro: -0,3 dB 
Promedio restantes dos tiros: 157,3 dB (157,0, 157,3, 157,3) 
Desviación Estándar: 0,14 

SMG CS06 / LS06 china (familia Chang Feng), supresor instalado: 

Armas y Municiones: CS06 / 9x19mm LS06 
Supresor: CS06 / LS06 
Ponderación: A 
Promedio de 5 muestras: 135,5 dB 
Reducción: 21,7 
Pop primea tiro: 1,6 dB 
Promedio restantes de los 4 tiros: 135,2 dB (136,8, 135,0, 136,3, 134,3, 135,3) 
Desviación Estándar: 0.90 

por el Dr. Philip H. Dater & Dan Shea el 31 de enero de 2012. 

Small Arms Defense Journal

Subfusiles: VB Berapi LP02 (Malasia)

$
0
0
VB Berapi LP02 






La VB Berapi LP02 es la primera pistola ametralladora diseñada y fabricada en Malasia. Está calibrada en la munición de 9x19mm Parabellum y alimentado con cargadores de 25 a 35 tiros. El LP02 viene con una empuñadura y puede ser equipado con una bayoneta. 




VB BERAPI LP02 
Tipo Subfusil 
Origen Malasia 
Historia de producción 
Productor VB Berapi 
Especificaciones 
Cartucho 9x19mm Parabellum 
Acción Retroceso 
Sistema de alimentación cargadores de 25-35 tiros 
Miras de hierro 



Military Weapons

Turquía quiere motor nacional para su MBT Altay

$
0
0

Turcos desprecian a socios externos y desafían a su industria a obtener el motor del MBT Altay

Forcas Terrestres



MBT Altay

Por Roberto Lopes

La Subsecretaría de Industrias de Defensa del Gobierno turco anunció a finales del mes pasado que cinco empresas de su país respondieron al Request for Proposal (RFP) para el servicio de investigación y desarrollo de un grupo propulsor para el coche de combate pesado (MBT ) Otokar Altay, de 65 toneladas.

El blindado transporta un cañón de 120 mm y dos bocas de fuego secundarias, incluyendo una ametralladora pesada de 12,7 mm.

Actualmente, los 250 blindados de ese modelo del Ejército Turco son movidos por un motor diesel alemán de la marca MTU Friedrichshafen GmbH, de 1.500 cv.

La alarma, en la Administración del Presidente Recep Erdogan, sonó a principios de este año, cuando el gobierno del Canciller austríaco Christian Kern, del Partido Socialdemócrata, prohibió a la empresa AVL List GmbH de asociarse a TÜMOSAN Engine and Tractor Industry, para buscar la nueva motorización del blindado.

La decisión de Kern se inscribe en el conjunto de sanciones impuestas por naciones europeas a la política autoritaria de Erdogan, que es acusado de represión a la prensa independiente de su país, y de un sistemático irrespeto a los Derechos Humanos.

Como TÜMOSAN no consiguió garantizar un socio alternativo a los austríacos, y aún experimentó la reticencia de las compañías extranjeras en el intento de obtener acuerdos de transferencia de tecnología (en algunos casos estos proveedores solicitaron licencias de exportación a subcomponentes disponibles comercialmente) en marzo pasado Subsecretaría de Industrias de Defensa canceló el contrato que mantenía con TÜMOSAN.

Exportación - Según el diario (pro-Erdogan) "Daily Sabah", de Estambul, BMC Automotive Industry and Trade Inc., TÜMOSAN Engine and Tractor Industry Inc., la Estambul Marine Shipbuilding Industry and Trade Inc., a Figuras Física y Geometría Computer Simulation Trade Inc. y la TUSAe Motor Sanayii A.Ş (TEI) se interesaron por el RFP del motor de Altay.

El prestigioso portal estadounidense de asuntos militares Defense News informó que el programa del motor del MBT Altay podría alcanzar el nivel de 1.000 millones de dólares-estimación que, posiblemente, incluye los costos de producción en serie de un primer lote de los coches.

La Subsecretaria aún no ha otorgado el contrato de producción de los tanques con el nuevo motor a ninguna empresa de la iniciativa privada turca, pero tres empresas ya se han postulado al pedido: Otokar -que proyectó el Altay, el grupo FNSS Savunma Sistemleri A.Ş. y BMC.

La mayor preocupación del gobierno de Erdogan es que la indefinición acerca de la motorización perjudica la ofensiva comercial ya en curso, para colocar Altay en el mercado externo.
El coche con nueva propulsión fue lanzado inicialmente en los países que más consumen productos militares turcos, como Pakistán y las naciones integrantes del Consejo de Cooperación del Golfo.

La Subsecretaría de Industrias de Defensa ya ha decidido que el más prudente, para asegurar el futuro de cualquier programa de desarrollo de motores, es asegurarse de que todos los subcomponentes estén libres de propiedad intelectual externa o restricciones regulatorias.

El renovado programa del sistema de propulsión del tanque debe comprometer a la industria turca con el desarrollo de componentes críticos, como la unidad de dirección hidrostática, el turbocompresor, un kit de refrigeración, alternador, bombas de transmisión y otros elementos.

Fusil de asalto: FN SCAR: Mark 16 y Mark 17 (Bélgica/USA)

$
0
0
FN SCAR: Mark 16 y Mark 17 - Special Forces Combat Assault Rifle (EE.UU. / Bélgica) 

 
Prototipo de fusil FN SCAR-L / Mk.16 (1ra generación, finales de 2004), vista lateral izquierda 
  
Rifle FN SCAR-L / Mk.16, prototipo de segunda generación, con lanzagranadas FN EGLM 40mm adjunto 


 

Prototipo de fusil FN SCAR-H / Mk.17 en cañón corto CQC (Close Quarter Combat) de configuración, 7.62x51 mm versión de la OTAN 

Rifle FN SCAR-L / Mk.16 parcialmente desmontada; note el cañón adicional de rápido desmonte 
Imagen: Christopher Rohling través CharlesCutshaw 



Rifles de producción actual (2007/2008) de 5.56mm NATO FN SCAR-L / Mk.16 a la izquierda, de arriba a abajo en configuraciones  Long Barrel (LB), estándar (Std) y Close Quarter Combat (CQC) 
Imagen: FNH US 

Rifles de producción actual (2007/2008) del 7,62 mm OTAN FN SCAR-H / Mk.17, arriba en configuraciones  Long Barrel (LB), standard (Std) y Close Quarter Combat (CQC) 
Imagen: FNH US 

Mk.16SCAR-L (Light)Mk.17 SCAR-H (Heavy)
Calibre5.56x45 NATO7.62x51NATO básico
7.62x39 M43 y otras municiones adicionales
Longitud total, configuración estándar 850 mm(max) / 620 mm (min)997 mm (max) / 770 mm (min)
Longitud del cañón254mm/10" (CQC), 355mm/14" (Std), 457mm/18" (LB)330mm/13"(CQC), 406mm/16" (Std), 508mm/20" (LB)
Peso3.5kg vacío3.86 kg vacío
Tasa de disparo600 tiros por minuto600 tiros por minuto
Capacidad del cargador30 tiros standard20 tiros (7.62x51 NATO)
30 tiros (7.62x39 M43)


Mk17 en versión de sniper con cañón largo (LB) con supresor y mira de largo alcance.


El Comando de Operaciones Especiales de EE.UU. (US SOCOM) emitió una licitación para la adquisición de SOF Combat Assault Rifles (SCAR), el 15 de octubre de 2003. Esta solicitud pedía un nuevo rifle de combate, especialmente adaptado a las necesidades actuales y futuras propuestas de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, que son algo diferente de últimos requisitos genéricos del Ejército de EE.UU., que estaban siendo cumplidas en ese entonces por el nuevo rifle de asalto Heckler-Koch XM8. La diferencia clave en los requisitos básicos entre XM8 y SCAR es que, mientras XM8 es un sistema de armas de un solo calibre, adaptado para la munición de la OTAN 5.56x45mm, el SCAR debería estar disponible en varios diversos requisitos de calibres de las SOF. Las versiones iniciales incluían dos versiones básicas del sistema SCAR - la Scarlight (SCAR-L), disponible en 5,56 mm OTAN y la pesada SCAR (SCAR-H), que debía estar disponible inicialmente en un número recamarizados para el significativamente más potente 7.62x51 OTAN, y debiera ser fácilmente adaptable en el campo a otros camarizaciones. Estos otras camarizaciones inicialmente incluían la bien difundida munición M43 de 7.62x39 de origen ruso/soviético, y probablemente algunos otros (como el proyecto de cartucho 6.8x43 Remington SPC, especialmente desarrollado para las Fuerzas Especiales de Estados Unidos). La idea clave del sistema de rifle SCAR es que se proporcionara a los operadores de las fuerzas especiales con una amplia variedad de opciones, una variación CQC de cañón corto SCAR-L de 5,56 mm, adaptado para el combate cercano urbano, y hasta de variante de francotirador de largo alcance del 7.62x51 SCAR-H, así como 7.62x39 SCAR-H, que aceptará cargadores recogidos en el "campo de batalla" de AK-47/AKM con municiones de 7.62 M43, disponible durante las operaciones tras las líneas enemigas. Ambos enemigo SCAR-L y SCAR-H estará disponible inicialmente en tres versiones, estándar (S), Close Quarters Combat (CQC) y Sniper Variant (SV, ahora es apodada Long Barrel - LB). Todas estas variantes, sin importar la configuración de calibre y exacta, proveerían al operador con la misma disposición de controles, el mismo manejo y procedimientos de mantenimiento, y el mismo equipamiento opcional, como miras, ópticas adjuntas actuales y futuras. 

Mk. 16 con el lanzagranadas desmontado

A finales de 2004 el US SOCOM anunció que el ganador de los contratos iniciales era el SCAR de la FN US, una subsidiaria estadounidense de la famosa empresa belga Fabrique Nationale Herstal. Los rifles prototipos fueron fabricados por FN Manufacturing Inc, filial de la estadounidense de FN Herstal. Esta compañía también se encargaría de la producción en serie de rifles. A partir de mediados de 2005, los primero fusiles SCAR fueron enviados a los usuarios finales en las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos. Dado que US SOCOM utiliza de designaciones tipo de la Armada como "mark", los fusiles SCAR fueron designados oficialmente como Rifle 5.56mm Mark 16 (SCAR-L / Light) y 7,62 mm rifle Mark 17 (SCAR-H / Heavy). Se cree que los rifles Mk.16 y Mk.17 reemplazarán gradualmente a la mayoría de los sistemas de fusil actualmente en servicio con las fuerzas SOCOM de EE.UU., como las carabinas M4, rifles M16, fusiles M14 y rifles de francotirador Mk. 25. 


Mk.16 en configuración CQC con óptica ACOG y linterna con agarre montados. Note la mira de hierro plegada hacia adelante encima del freno de boca. 

Al final resultó que, los rifles FN SCAR no estaban basados en armas anteriores, sino diseñados desde cero. En todas las variantes de los rifles FN SCAR operan por gas, con acción del pistón de carrera corta con la rotación de bloqueo del perno. El cerrojo de siete dientes de cierre radial que bloquean directamente en la prolongación del cañón. 


Mk.16 en versión básica de CQC

El receptor está hecho de dos partes, superior e inferior, conectado con dos pines cruzados. La parte superior es de aluminio extrusionado, la parte inferior está hecha de polímero. Los SCAR-L y SCAR-H utilizan receptores superiores similares que se diferencian sólo en el tamaño de la ventana de expulsión. Otras partes diferentes incluyen cerrojo de calibre específico, cañón, y el receptor inferior con cubierta del compartimiento integral. Las piezas comunes entre SCAR-L y SCAR-H son asombrosamente del 90%. Los cañones son de rápido desmonte, y se mantiene en el receptor superior con dos tornillos en cruz. El procedimiento de cambio de cañón requiere una cantidad mínima de herramientas, sólo tarda varios minutos y no hay necesidad de ajustar el espacio de cabeza después del cambio. 


Mk.17 en pruebas de tiro de tropas especiales. Note el complejo de miras montado en el riel superior.

La unidad de disparo con modo ambidiestros de selectores de seguridad y disparo permiten disparos aislados y fuego completamente automático, sin provisiones para el modo de ráfagas de longitud limitada. La palanca de carga se puede instalar fácilmente en cualquier lado del arma, por lo que el receptor superior tiene cortes respectivos de ambas partes. La parte superior del receptor superior está cubierta por un riel de largo recorrido integral Picatinny (MIL-STD 1913); rieles Picatinny adicionales están montados en ambos lados y en el marco del guardamanos de libre flotación. La culata plegada lateralmente de polímero es ajustable para la longitud de la tracción, y está conformado para proporcionar descanso a la mejilla con el apoyo positivo mejilla ajustable. Los fusiles SCAR disponen de miras de hierro extraíbles, ajustables, con el plegado de tipo dioptrías alza en el receptor de carril, y el bloque de gas de mira frontal plegable. Cualquier tipo adicional de equipo de observación, necesarias para las tareas actuales, incluyendo telescopio y visores nocturnos, se puede instalar con MIL-STD 1913 soportes compatibles. 


Mk.17 en modo de tirador selecto, modelo elegido por la IMACh.


El rifle Mk.16 SCAR-L utilizará cargadores mejorados de tipo M16, de acero; el Mk.17 SCAR-H utilizará cargadores de 20 cartuchos patentados con recámara de 7.62x51 OTAN o cargadores de tipo AK estándar en M43 propuestas para la recámara 7.62x39. Los prototipos actuales de fusiles SCAR no tienen monturas de bayoneta, y, probablemente, nunca tengan una. 


Usuarios
Chile: La Infantería de marina de la Armada de Chile compró 1.800 rifles SCAR-H y L en Julio de 2013. Elegido luego de que un acuerdo previo por carabinas Colt M4 fue descartado.
Francia: Unidad de policía RAID y COS.
Alemania: La polícía federal alemana contraterrorismo GSG 9 ha sido observada operando el SCAR-L.
México: La Policía Federal y varias fuerzas de policía estatales usan las variantes SCAR-L y SCAR-H en sus unidades de policía.
Perú: El Grupo de Fuerzas Especiales (GRUFE) de las Fuerzas Armadas Peruanas compraron la variante SCAR-H en 2009. El Ejército de Perú compró 8.110 rifles SCAR-H en Febrero de 2013.
Polonia: Biuro Ochrony Rządu.
Corea del Sur: El Batallón de Misiones Especiales 707vo del Ejército de la República de Corea utiliza el SCAR-L.
Estados Unidos: Las fuerzas armadas estadounidenses (usados por todas las ramas del US SOCOM), United States Marine Corps., LAPD SWAT han usado ambas variantes en capacidad limitada desde 2010.


World-Guns
Wikipedia

SGM: Panzerkampfwagen V Panther (Alemania)

$
0
0
Panzerkampfwagen V Panther 

Sd. Kfz. 171 

 
PzKpfw V Panther Ausf A. 
Foto ofrecido por Eric Peytavin. 

 


¡"Nuevo tanque enemigo introducido!
De forma crudamente similar al "Tridsatchedverka" (T-34).
El tanque está pesadamente acorazado, peso es estimado 40-50 toneladas.
El armamento es probablemente un arma AA de 88mm.
Tenemos bajas en los alcances de combate más allá de los 2,000m. … "
Mensaje de radio soviético a partir del 8 de julio de 1943
El Panzerkampfwagen V Panther, al lado del PzKpfw VI Tiger, es el tanque alemán más conocido de la Segunda Guerra Mundial. Se considera al Panther y al soviético T-34 los mejores tanques de la Segunda Guerra Mundial. Cuando en junio de 1941, Alemania invadió Rusia, las Panzertruppe encontraron la series de tanques KV y los tanques T-34/76, que eran lejos superiores en potencia de fuego y protección del blindaje a cualquier Panzer en ese entonces. Entonces se decidió, debido a los partes constantes del frente del Este en diseñar un nuevo tanque medio de más gran alcance, que se podría poner rápidamente en producción. El 25 de noviembre de 1941, Adolf Hitler pidió el trabajo del comienzo de Wa Pruef sobre el nuevo tanque. En diciembre de 1941, Wa Pruef ordenó al Daimler-Benz y a MAN(Maschinenfabrik Augsburg Nuremberg) diseñar el nuevo tanque de 30 toneladas armado con el arma de 75m m KwK L/70 como reacción al tanque sovietico T-34/76. Rheinmetall-Borsig estaba a cargo del desarrollo de la torre para este nuevo tanque. En marzo de 1942, la Daimler-Benz fue la primera en producir su versión del diseño de VK3002 basada en (copia directa de T-34/76) el diseño previamente rechazado VK3001 a partir de enero de 1942. Dos versiones de VK 3001 con diversas suspensiones fueron diseñadas por Daimler-Benz - una con la suspensión de resorte y otra con la suspensión de barra de torsión. El diseño del Daimler-Benz VK3002 fue basado en gran parte en el T-34/76 y estaba más bién una versión alemana modificada de él. MAN acabó su diseño del VK3002 a principios de las primavera de 1942. 

 
VK3002 (DB) con suspensión de barra de torsión

La torrecilla del VK3002 (DB) fue montada en la posición delantera del casco justo como el del T-34/76. El prototipo fue presentado al Fuhrer, que pidió la producción de 200 para comenzar cuanto antes. El 11 de mayo de 1942, el proyecto VK3002 recibió la designación de Panther. El 14 de mayo de 1942, cuando las extensas pruebas de ambos prototipos fueron terminadas, Hitler decidió poner el diseño del MAN en producción. El diseño de los Daimler-Benz fue rechazado puesto que fue asumido que causaría muchos problemas con la identificación del vehículo y también demostrado tener degradación de las prestaciones y muchas modificaciones tendría que ser hecho para perfeccionar sus averías. El prototipo de Daimler-Benz fue capturado por los soviéticos en 1945. Skoda también ofreció su diseño similar al soviético T-34/76, señalado Panzerkampfwagen T-25, pero su diseño también fue rechazado. En junio /julio de 1942, el Panther de MAN finalmente fue aceptado para producción completa. Adolf Hitler pidió que la producción del Panther de MAN fuese a comenzar desde diciembre de 1942. Utilizaron lo que el mismo Adolf Hitler insistió como arma principal, el L/100 KwK 42 de 75mm, pero puesto que no estaba lista para la producción, un arma más corta L/70, que de 75mm KwK 42 era capaz de penetrar el blindaje grueso casi de 150m m en el radio de acción de 1000 metros. El arma de 75mm del Panther tenía penetración levemente mejor que el arma de 88mm del Tiger. El diseño VK3002 (MAN) tenía la torreta en la parte central del casco y tenía mejor funcionamiento total. 

El diseño técnico del Panther incorporó muchas características del T-34/76, tales como orugas anchas para una mejor tracción y funcionamiento mejorado a campo traviesa, un motor de gran alcance, un arma de largo cañón contundente de 75mm, y el blindaje que se inclinaba para la protección adicional. Es importante observar que el Panther era el primer tanque alemán hecho con blindaje inclinado. Aunque su diseño fuera en cierto modo similar al T-34/76, el Panther era más grande, más pesado, y diferente en muchos aspectos técnicos. El Panther tenía las ruedas grandes recubiertas de camino y un sistema de suspensión avanzado que le permitieron atravesar el terreno áspero a velocidad. 

  
Panther de Panzerkampfwagen V Ausf D1 (Ausf A)
Serie de producción inicial de MAN


De julio a septiembre de 1942, MAN produjo dos prototipos, de los cuales sólo uno fue ajustado con una torre. Éstos fueron probados y probaron extensivamente ser propensos a muchos problemas técnicos. Al mismo tiempo, un primer pedido para 1.000 tanques fue ordenado, con el primer tanque previsto a principios de 1943. En finales de 1942, una pequeña serie de la preproducción de 20 tanques fue pedida. Ésta era la Serie Null, o cero serie. Esos 20 tanques fueron señalados Panzerkampfwagen V Panther Ausfuehrung A y eran técnicamente diferentes de modelos posteriores de la producción del Ausf A. Todos estaban livianamente acorazado (con el blindaje frontal de 60mm) y armados con la versión temprana del arma KwK 42 L/70 de 75mm. Esta arma tenía un freno de boca unicameral de arma KwK 40 L/43 de 75mm y fue montada en una torre que ofreció una cúpula del tambor que bombeó la torre en el lado izquierdo. Del motor de 650hp Maybach Un HL 210 P 45 de 21 litros (1.280 pulgadas cúbicas] de desplazamiento. La conversión interesante fue la Ausf D1 (algunas fuentes declaran que era un modelo temprano Bergepanther) ajustado con empernado en la torre de PzKpfw IV Ausf h (que no podría ser atravesado), que sirvió como tanque del mando del Schwere Heeres Panzerjager Abteilung 653 en el el frente del Este a mediados de 1944. La misma unidad utilizó el otro modelo temprano Bergepanther que fue montado con el arma antiaérea de 20mm Flakvierling y Flakpanzer T-34 (r). 

 
Panther Ausf D1 con la torre de PzKpfw IV Ausf H

En diciembre de 1942, un nuevo y perfeccionado modelo, señalado Ausf D, estaba listo. En febrero de 1943, 20 tanques de Ausf A fueron redesignados Ausf D1. Estos modelos de Ausf D1 fueron utilizados exclusivamente como vehículos de prueba y más adelante para el entrenamiento. Para entonces, las preparaciones estaban en curso para la operación "Zitadelle" (ciudadela). Para esto, el ejército ordenó que 250 Panthers estasen listas el 12 de mayo de 1943, mientras que 750 debían más ser terminados cuanto antes. En diciembre de 1942, Ausf D incorporó la producción, y la primera izquierda modelo de D el fábrica el 11 de enero de 1943. La protección del blindaje fue perfeccionada (con respecto a Ausf D1) y la más nueva versión de la arma KwK 42 L/70 de 75mm fue montada en una torre accionada hidráulicamente. Los primeros 250 tanques de Panther Ausf D fueron movidos por motor HL 210 de Maybach P 30 [con 23 litros (1.400 pulgadas cúbicas) de desplazamiento] y también referidos como Ausf D1. El punto débil del Panther era su blindaje lateral, que colocó a partir 40mm hasta 50mm, dependiendo de la variante. 

El Pantera Ausf D (D1) de Panzerkampfwagen V, junto con el Panzerjäger (P) Fernandindo (Sd.Kfz.184) y otros nuevos vehículos de lucha acorazado, hicieron su debut con los Panzer Abteilungen 51 y 52 (96 tanques cada uno) junto con Panzer Regiment Stab 39 (8 tanques cada uno) como parte de Heeresgruppe Sued (grupo de ejército sur) en julio de 1943 durante la operación Ciudadela en la saliente del Kursk. Debido a problemas técnicos (especialmente con la caja de engranajes, la transmisión y la suspensión, y motor) que no fue resuelto completamente hasta más adelante, muchas Panthers analizaron antes y durante de la batalla. 


"… (los Panthers) ardían demasiado fácilmente, el combustible y los sistemas de aceite estaban escasamente protegidos, y las dotaciones eran perdidas debido a la carencia del entrenamiento." - Heinz Guderian. 

 
Panzerkampfwagen V Panther Ausf D en Roma, 1943. 

De los originales 250 Panthers, solamente 43 estaban en servicio el 10 de agosto de 1943. Éstos fueron convertidos más adelante a Panzerbefehlswagen (Sd.Kfz.267). Los 600 siguientes Ausf D (también llamada Ausf D2) fueron movidos por el motor más potente de 700hp 700hp HL 230 P 30, que se convirtió en el motor estándar para todos los modelos posteriores del Panther. También ofrecieron la cúpula de un comandante del molde en vez de la cúpula inicial de tambor, y faldas de blindaje, que eran estándar en Panthers posteriores Ausf D y todos los modelos posteriores. El Ausf D también equipó el 23ro y vigésimo sexto regimiento independiente de Panzer así como el regimiento de Panzer Das Reich y de las divisiones de Leibstandarte SS Adolf Hitler Panzer. Generalmente de diciembre de 1942 al septiembre de 1943, unos 850 fueron producidos por MAN, Daimler-Benz, MNH y Henschel. 

 
Panzerkampfwagen V Panther Ausf A a partir de la 5ta división "Wiking" de los SS Panzer, frente del este. 

En agosto de 1943, después de reparaciones y de modificaciones a la caja de engranajes y a otros sistemas, una nueva variante Panther Ausf A fue producido, que pronto se convirtió en un arma formidable. El Panther Ausf A era la variante más numerosa durante la campaña de Normandía, y unas 400 panteras de todos los tipos fueron perdidas allí. El Panther Ausf A ofreció una torre reajustada, la cúpula del nuevo comandante del molde, una consola de montaje para una AA MG34 en la cúpula, un MG34 montado en bola en la placa frontal y faldas estándar del blindaje. En un cierto plazo, cinco diversos tipos de arreglos del extractor fueron utilizados. Generalmente de agosto de 1943 al mayo de 1944, unos 2.200 fueron producidos por MAN, Daimler-Benz, Demag y Henschel. 

Como con cualquier arma en uso constante, las varios modificaciones y cambios de diseño fueron hechos al Panther para perfeccionar sus capacidades de combate. En marzo de 1944, el primer Ausf G fue producido. La Panther Ausf G se convirtió en el modelo más numeroso, y tenía muchas nuevas características. Éstos incluyeron un nuevo diseño para las escotillas superiores del casco, el retiro de la visera del impulsor en la placa (delantera) del glacis y lados superiores del casco más cercano a la vertical. Variantes posteriores tenían un periscopio giratorio para el conductor, una nueva arreglo del escape, un nuevo diseño del mantelete para eliminar la trampa del tiro y una nueva disposición de la cubierta del motor con una tapa de ventilador levantada. Quizás la característica más distintiva del Ausf G era la placa superior de una sola pieza afilada del lado del casco en el sponson sobre la suspensión. De marzo de 1944 al abril de 1945, algunos 2.950 fueron producidos por MAN, el Daimler-Benz y MNH. 

Más viejos modelos vueltos para las reparaciones fueron ajustados a menudo con más nuevas piezas que creaban híbridos. 

Totales, a partir la 1943 a 1945, solamente unas 6000 panteras fueron producidas por Maschinenfabrik-Augsburg-Nuremberg (MAN) en Kassel y Maschinenfabrik Baja Sajonia-Hannover (MNH) en Hannover, junto con Daimler-Benz, Henschel y Demag. 

En 1943, un solo Panthers inicial Ausf D junto con un PzKpfw VI Tiger fueron vendidos a Japón, pero ambos nunca fueron entregado debido a la situación de la guerra y fueron prestados por Japón al ejército alemán. 

 
Agregado militar japonés Coronel Ioshida revisa el Panther comprado en la instalación de Henschel.
Foto ofrecida por Dmitry Pyatakhin
.
 
 
Panzerkampfwagen V Panther Ausf G con los rodamientos bordeados en acero. 

También al mismo tiempo, Krupp desarrolló dos proyectos para rearmar la pantera con el arma KwK 43 L/71 de 88mm pero no se adaptó ninguno. 

Para perfeccionar el funcionamiento del Panther, varios sistemas motopropulsores fueron probados y montados experimentalmente incluyendo, MAN/Argus enfriado por aire, modificados de aviones BMW y motor diesel del Daimler-Benz. Los sistemas de suspensión también hidrostáticos e hidrodinámicos fueron probados, junto con la arreglo especial de vadear (Tauch Einrichtung) y el sistema especial del filtro permitiendo que el tanque opere en el área químicamente contaminada. También el proyecto sin realizar del tanque del lanzallamas de la pantera fue propuesto. 

En mayo de 1944, el diseño para la generación siguiente de Panther, señalado como Ausf F (neuer art), fue propuesto y aceptado. El Ausf F había aumentado la protección del blindaje y una torre (estrecha) nuevamente diseñada de Schmalturm (diseñada por Rheinmetall en noviembre de 1944 y ser producido por Daimler-Benz). Schmalturm iba a montar un KwK 42/1 de 75mm o un cañón Skoda's 75mm KwK 44/1 L/70 en un mantelete del "saukopf". Había también un proyecto para montar un arma más larga de KwK L/100 75mm. Los modelos de producción de Ausf F debían ser fabricados exclusivamente con los rodamientos de bordes de acero. En octubre de 1944, fue proyectada para comenzar la producción de Ausf F por Daimler-Benz (en Berlín-Marienfelde) en marzo de 1945. Solamente un prototipo (un casco de Ausf G ajustado con la torre de Schmalturm) fue terminado completamente en enero de 1945. Debido a la situación de deterioro de la guerra, solamente algunas torres de Schmalturm del prototipo (sin componentes claves) y ocho cascos fueron terminados cuando la guerra terminó. Algunas fuentes declaran que el Daimler-Benz terminó algunos vehículos de Ausf F entre los 20 y 23 de abril de 1945. Si es así es posible que fueron utilizadas en combate, pero esto no se ha confirmado. El 20 de febrero de 1945, una lista de modificaciones previstas a la serie Panther fue presentado, pero no se utilizó ningunos de ésos nunca. 

 
Panzerkampfwagen V Panther Ausf F

La introducción del Panther, hecha su chasis y componentes disponibles como base para las varias conversiones. Primero de ésos fue el Panthera de Artillerie-Panzer-Beobachtung propuesta por Rheinmetall-Borsig a finales de 1942. Pocas ofertas fueron hechas pero todos fueron rechazados y llevados eventualmente al Panther de Panzerbeobachtungwagen (vehículo de la observación de artillería). En la primavera de 1942, Krupp y Rheinmetall-Borsig fueron ordenados diseñar los nuevos montajes autopropulsados basados en el chasis construido usar los componentes de la Panther. La Krupp diseñó y propuso dos series de tales vehículos, Grille y Heuschrecke. A finales de 1942, dos diseños fueron propuestos, la Grille 12 fueron armadas con la arma de 128mm K 43 y la Grille 15 armada con el arma L/35.5 del sFH 43 de 150mm. En 1943/44, ambas armas fueron reemplazadas para siempre por el 128mm K 44 L/55 y el 150mm sFH 44 ambos diseños tenía su armamento desmontable y completamente desplazable. Heuschrecke 12 y 15 (tenía el mismo armamento que el Grille 12 y 15) y fue diseñado como transportadores de armas - Waffentrager. El desarrollo de Heuschrecke fue cancelado en febrero de 1943, mientras que en octubre octubre de 1943, desarrollo de Grille fue cancelado. A mediados de 1944, Krupp propuso nuevos diseños de Waffentragers basado en el Panther con el sFH de 150mm las armas L/55 de 18 y de 128mm K 44. En octubre de 1944, el diseño de Sturmpanther armado con el arma de 150mm StuH 43/1 (similar a Jagdpanther) fue propuesto, retrasado e incluido en el lista de modificaciones previstas a la serie del Panther (a partir del 20 de febrero de 1945). Rheinmetall-Borsig ofreció sus ofertas para los vehículos similares al mismo tiempo que Krupp, tal como Skorpion armados con el arma de 128mm K 43. Los diseños de Krupp y de Rheinmetall-Borsig nunca fueron más allá de la etapa modelo de madera. A partir de finales de 1942 a principios de 1944, Rheinmetall-Borsig también trabajó en 88mm Flakwagen (Panther de fuego antiaéreo 41 (Sf de Versuchsflakswagen/los 8.8cm.) basada en el chasis y sus componentes del Panther pero se canceló eventualmente. En 1944, Rheinmetall-Borsig comenzó el desarrollo de un nuevo Flakpanzer basado en el chasis de la pantera. Fue proyectado para armarlo con dos armas de fuego antiaéreo 43 de 37mm montadas en una torre acorazado completamente traversible que permitió cerca de la elevación vertical de las armas. Modelos posteriores debían ser armados con dos arma del fuego antiaéreo de 55m m montadas en torre nuevamente diseñada. Los primeros proyectos con dos arma del fuego antiaéreo 43 (fuego antiaéreo 431 o fuego antiaéreo 44 L/57) de 37mm fueron señalados como Flakpanzer 341 pero también oficioso referidos como Flakpanzer V Coelian. El modelo de madera de la torre fue hecho y montado en chasis de Panther pero el programa entero nunca alcanzó la etapa de producción. Otro proyecto era montar al Panther con nuevamente una torre armada con cuatro armas de 20mm - ametralladoras 151/20 del diseño de Vierling del fuego antiaéreo. La variante de mirada muy moderna también diseñada de Skoda de la pantera armada con 105m m Raketenwerfer (lanzacohetes) montado en la plataforma completamente traversible en un lugar de la torre estándar, solamente este diseño nunca incluso alcanzó la etapa del prototipo. Muchos de esos diseños interesantes nunca fueron más allá de los tableros de dibujo debido a la situación de la guerra y a la carencia desesperadas de recursos. 


Panzerkampfwagen V Panther Ausf G en Aberdeen, USA.
Foto de Jon Cuneo, New Hampshire
.


Munición: Rusia apuesta a munición contra chalecos antibala

$
0
0

Los rifles de francotirador rusos han mejorado en la perforación con armadura corporal

Los rifles militares de largo alcance han mejorado

Charlie Gao || War is Boring


T-5000

La participación rusa en Siria y Ucrania ha proporcionado una gran experiencia al ejército ruso. Una de las características de estos enfrentamientos es el uso continuo de tácticas de francotiradores. Como resultado, el francotirador ruso moderno ha evolucionado mucho más allá de la tecnología relativamente primitiva utilizada durante la Guerra Fría.

En particular, se ha prestado mucha atención a los sistemas de francotiradores que tienen la capacidad de penetrar la armadura corporal.

Actualmente hay tres sistemas de francotiradores en uso actual por los militares rusos que representan una amenaza significativa para las tropas estadounidenses que llevan armadura corporal. Tomados en conjunto, estos sistemas cubren todos los rangos posibles en un compromiso: el SVDK, varios sistemas .338 Lapua y el ASVK.

Las actuales armas de francotirador estándar rusas en 7.62x54R - el SV Dragunov y el SV-98 - son sólidamente derrotadas por la armadura corporal estadounidense. Ambos rifles disparan la ronda de francotiradores perforantes 7N14 (152gr a ~ 2750 fps) y 7N13 disparos de blindaje. Estas rondas tienen especificaciones similares a la especificación M2 AP Ball (150gr a 2740 fps), que las placas de fusil ESAPI / XSAPI actualmente en uso por los militares de EE. UU. Están clasificadas para detenerse.

Para contrarrestar esto, el ejército ruso desarrolló el rifle SVDK.


SVDK.

La "K" significa "Krupnokalibernaya", lo que indica que el SVDK es de gran calibre. El propósito expreso de este rifle era derrotar a los objetivos que usan una pesada armadura corporal. El SVDK se basó en el rifle de caza civil Tigr-9 con cámara en 9.3 × 64 milímetros Brenneke. Este cartucho fue diseñado originalmente para cazar grandes animales en África, incluidos los elefantes.

Sobre la base de esta ronda, los rusos desarrollaron el cartucho de francotirador 7N33, que empuja un proyectil de 254gr con un núcleo de acero a 2526 fps, que es 40 por ciento más poderoso que el anterior 7N14 francotirador francotirador ronda.

La mayor potencia del cartucho SVDK es evidente en una comparación de sus revistas. También se emite con una óptica variable zoom 3-10x 1P70 "Hyperion", que es una actualización del zoom fijo estándar 4x PSO-1 emitido con los rifles normales SVD. El SVDK también viene con el inventario plegable del rifle SVDS, así como un bípode integral.


Una infante de marina de EE. UU. Con un SVDK capturado en Iraq. 

En general, el SVDK ofrece un potente sistema de francotirador semiautomático que puede derrotar a la armadura corporal a 600 metros, con un peso relativamente ligero de 6,5 kilogramos. No hay sistemas OTAN comparables al SVDK.

Los sistemas de francotiradores rusos de calibre medio que pueden contrarrestar la armadura corporal son los diversos rifles que alojan en el campo .338 Lapua. Mientras que el uso ruso de .338 Lapua se debe principalmente a que el .338 es una ronda excelente para el tiro de larga distancia en general, el promedio de .338 es extremadamente poderoso, con alrededor del doble de la energía de la ronda 7N14 7.62x54R.

No se sabe que ninguna armadura de cuerpo actualmente conocida para detener una armadura .338 Lapua ronda.

Aunque se sabe que los francotiradores rusos usan rifles .338 de fabricantes europeos, especialmente el austriaco Steyr SSG 08, el finlandés TRG 42 y el británico AI AWM, esto está cambiando. Recientemente, el indígena Orsis T-5000 ha ganado notoriedad. La versión de este rifle de la OTAN de 7.6 × 51 milímetros se prueba en combate con SOF iraquí.

Los francotiradores rusos y chinos han competido y ganado con este rifle en competición, sin embargo, aún no se ha adoptado oficialmente para entrar en servicio en el ejército ruso. Según algunos informes, se ha probado en el futuro sistema de soldados "Ratnik".


T-5000. 

Sin embargo, el T-5000 no está exento de problemas. Durante la IWA-2017, se demostró que el modelo de pantalla .338 Lapua T-5000 tiene problemas considerables para abrir el cerrojo, lo que sugiere que Orsis puede no haber trabajado completamente en la producción de este nuevo rifle en .338 Lapua. Kalashnikov Concern también ha desarrollado un rifle Lapua .338 basado en el SV-98: el SV-338. Este rifle no ha visto adopción o prueba.

A pesar de todo, la proliferación de los rifles Lapua .338 en el servicio ruso significa que tienen una capacidad formidable para vencer blindajes a distancias largas, y los Orsis T-5000 y SV-338 muestran que Rusia tiene al menos una capacidad limitada para producir estos rifles internamente.

Hay muchos equivalentes de la OTAN para esta capacidad, ya que muchas naciones de la OTAN tienen sistemas de francotiradores de este calibre. Notablemente, el Remington MSR está en servicio en los Estados Unidos como Precision Sniper Rifle del Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos. Tiene cámara en .338 Lapua con la opción de cambiar rápidamente a .300WM y 7.62 × 51 milímetros a la OTAN.

Otros rifles rusos que pueden contrarrestar la armadura del cuerpo son los ASVK y ASVKM - rifle de francotirador del ejército, de gran calibre - sistemas de francotiradores.

Originalmente desarrollado junto con el SVDK en la década de 1990 como un adecuado rifle de largo alcance antimaterial, vio una mayor adopción sobre su rifle rival calibre .50, el OSV-96.


ASVK en Siria. 

El ASVK ha sido usado en Siria y Ucrania. El ASVK es un rifle bullpup antimaterial / de francotirador calibre .50. Debido a su calibre, la armadura del cuerpo e incluso la mayoría de las cubiertas no pueden proteger del ASVK. A diferencia de los rifles occidentales anti-material bullpup, como el Barrett M95, donde el mango del cerrojo está en el perno detrás del gatillo, el ASVK tiene el mango del cerrojo delante del gatillo, lo que permite una actuación fácil y rápida.

Recientemente, el ASVK se ha desarrollado en ASVKM - M para "modernizado". Incorpora materiales más ligeros, reduciendo el peso a 10 kilogramos. Esto es tres kilogramos más ligero que el rifle de francotirador M107 del ejército de EE. UU. La modernización también mejora la vida del freno de cañón y el barril.

A diferencia del SVDK y los rifles Lapua .338 que han visto en gran parte el servicio solo en unidades especializadas, el ASVKM está teniendo una adopción generalizada. Los rifles fueron entregados a las unidades de las fuerzas especiales de GRU a principios de 2017, y también están previstos para unidades de infantería aerotransportadas y de montaña. Mientras que la OTAN tiene análogos al ASVKM, no muchos son tan compactos o tan livianos como lo es debido al diseño esquelético y el diseño bullpup únicos de ASVKM.

Para concluir, mientras que los rusos continúan desplegando sistemas de francotiradores a los que la armadura estadounidense es resistente, en el SV98 - aceptado en servicio en las tropas aerotransportadas en 2015 - y SVD, poseen muchos sistemas que son capaces de derrotar a la armadura corporal estadounidense en absoluto rangos.

Desde un arma de elefante semiautomática adaptada hasta un bullpup esquelético de calibre .50, estos sistemas de francotiradores pueden parecer poco ortodoxos pero muy letales.

MBT: Serbia planifica el M-20 UP1 con motores eléctricos

$
0
0

¡Los serbios hacen su propio tanque del futuro!

M. T. Kovačević | Novosti



Un equipo de jóvenes ingenieros serbios de la Srpska conceptualizó y diseñó una plataforma moderna para vehículos blindados. Diseñado a base de innovaciones para una mayor eficiencia y una mejor seguridad de la tripulación. La plataforma del tanque también tendría motores eléctricos en cada punto,

El tanque "M84", de la ex Yugoslavia, cuando entró en servicio, y por un corto tiempo, entró en la lista de los mejores tanques de la industria del mundo. Hoy, tres décadas y media después, un grupo de 30 jóvenes expertos, ingenieros, independientemente, decidieron diseñar y construir un nuevo tanque serbio "M-20 UP1". Con sus innovaciones, ofrecieron su idea al estado en la recientemente celebrada Feria de Armamentos "Socio 2015".

Expertos de todo tipo, desde la República de Serbia, se reunieron en un "equipo de Serbia", han creado una plataforma universal, de tipo modular, lo que, además de tanques, capaces de utilizar vehículos blindados de combate, transportadores y blindados de ingenieros.

- Nuestra idea está en desarrollo, y muchas soluciones que logró involucrar a los expertos que hace tres décadas trabajó en el famoso "M84" - para "Novosti", dijo Goran Stojanovic, frutos grupo de ingenieros de "equipo de Serbia." - Si el estado reconoce nuestros esfuerzos y muchas ideas innovadoras en el campo del desarrollo de armamentos, lanzaremos toda una industria dedicada.

Stojanovic dice que sabe cuáles son las capacidades de nuestras fábricas, pero con una inversión inteligente en la revitalización de la industria dedicada, esto será devuelto al estado.

- ¡Somos patriotas! Mantenemos nuestras ideas exclusivamente para Serbia. Conocemos la construcción de otros tanques avanzados, y sobre la base de este conocimiento, y con las capacidades de la industria serbia, hemos diseñado armas del futuro. Barato, moderno y eficiente - explica Stojanovic.

En particular, la futura plataforma del tanque, junto al generador principal, tendría motores eléctricos en cada punto. Esto lograría silencio en el campo de batalla y reduciría el rastro de calor para los potenciales cazadores en el aire. Sin el escape del sistema de escape, sería casi invisible en el campo de batalla, y el modo electrónico tendría pérdidas mínimas en la transferencia de energía a los engranajes.

FURTIVOS Y SILENCIOSOS
Además del proyecto de diseño, el futuro tanque tendría 9.5 metros de largo, 3.8 metros de ancho, con una silueta reducida de solo 2.25 metros de altura. Un arma de calibre superior de 125 milímetros tendría una inclinación de entre 7 y 30 grados. La velocidad máxima sería de 60 kilómetros por hora, y con un tanque lleno podría exceder los 550 kilómetros de alcance. Con tanques adicionales llegaría a un total de 700 kilómetros. Podría subir una colina de 30 grados, cruzar trincheras de 3,5 metros de largo y un obstáculo de 1,2 metros de altura. El tanque pesaría unas 45 toneladas.
La armadura sería reactiva, con sensores barométricos, algo similar a lo que los rusos hicieron con los T-14 "Armata".

- No tenemos tanto dinero y nuestro potencial económico no está suficientemente desarrollado para contrarrestarlos, pero con cierto desarrollo e inversión, podemos estar muy por delante de gran parte del resto del mundo. Con un poco de dinero para estar cerca de los "Armata" - explica nuestro interlocutor.

Los nuevos vehículos blindados, con componentes electrónicos altamente desarrollados, podrían identificar la mina. Tres tripulantes estarían en cápsulas protegidas de proyectiles, fuego y radiación. Las cápsulas metálicas estarían recubiertas con un tipo de tejido muy raro que es resistente al impacto físico.

El equipo de ingeniería dice que debido al modesto estado de la economía serbia, la parte superior sería como la del tanque ruso "T-90", con algunas modificaciones para reducir la reflexión del calor y el enfriamiento de la tubería.

- Se usaría un kit móvil de 48 granadas, con cuatro tipos diferentes de proyectiles. Habría misiles controlables, misiles acumulativos, misiles de alto explosivo y anticolisión. El fuego estaría controlado. Los códigos se ingresan y la distancia objetivo se determina automáticamente - dice Zoran Mrkaja, uno de los jugadores de infrarrojos en el equipo.

Los ingenieros del equipo de Serbia afirman que, si este proyecto se realizara y cuando comenzara la producción en serie, el precio de una copia costaría unos cinco millones de euros. Esto desencadenaría muchas unidades de precancelación y se crearían muchas nuevas.


PROYECTO


GRUPOS de ingenieros de Cacak, que estudiaron dos aviones serbios de la Segunda Guerra Mundial, se unieron a unos 20 expertos de Serbia y la República Srpska. Una idea nació para hacer algo nuevo.

- El mejor diseñador, Vladimir Milosevic, hizo los primeros bocetos, mientras que los otros comenzaron a ejercitarse y explorar el interior de los componentes. Ocho meses han quedado atrás. Hemos progresado mucho y la empresa "Servoteks" nos ha permitido presentar este concepto en la feria "Partner 2015", explica Stojanovic.

MBT: Un TAM surcoreano-belga

$
0
0
CMI Defence y Doosan DST presentan un nuevo concepto de tanque mediano de 120/105mm 


La torreta Cockerill XC-8 montada en el chasis de IFV Doosan K21 (Foto: CMI Defence) 

La demanda de tanques medios es cada vez mayor. En IDEX 2013 CMI Defense y Doosan DST presentaron un nuevo concepto de tanque medio 120/105mm. El sistema integra la torreta Cockerill XC-8 y el chasis del IFV Doosan K21. Con un peso del sistema de unos 25 toneladas, el concepto ofrece la potencia de fuego de 120 mm o 105 mm avanzado con alta flexibilidad operacional y movilidad táctica. 

El XC-8 Cockerill es un concepto de torreta de bajo peso que reconoce requisitos divergentes mercado; específicamente para la flexibilidad operativa amplia demanda el requisito de medio tanque, y para el más estrecho, más especializado requisito anti-blindaje. Así, una de dos cañones de retroceso bajo se puede montar en el XC-8. 
    
* El cañón Cockerill de alta presión de 105 mm ofrece a los comandantes con una amplia variedad de municiones para adaptarse a la situación táctica, dispara todo tipo de munición de 105mm estándar de la OTAN y los cañones Cockerill Falarick 105 disparan el misil antitanque guiado (Cockerill Falarick 105 Gun Launched Anti Tank Guided Missile - GLATGM). Elevando a 42° este arma ofrece una capacidad de compromiso excepcional en terrenos complejos, el capacidad de fuego indirecto-HE con alcance de 10 km, y el GLATGM permite a blindajes pesados ser penetrados en alcances mayores. 

* El cañón Cockerill de alta presión de 120 mm ofrece una capacidad antiblindaje reforzada. Esta arma dispara todas las municiones estándar de la OTAN de 120 mm de ánima lisa y la Cockerill Falarick GLATGM 120, que permite la participación efectiva y la penetración de armadura pesada más allá del alcance de 5 km. 


El peso del sistema de unas 25 toneladas (foto: Army Recognition) 

Ambas armas se emplean con un sistema de control de armas común de rendimiento elevado, digital, totalmente estabilizado, diurno/nocturno. El peso de la torreta se mantiene bajo mediante el uso de un cargador automático montado, lo que permite una tripulación de dos personas. El concepto de torreta Cockerill XC-8 se basa en la probada tecnología modular de la torre Cockerill CT-CV 105CV y puede ser realizado bajo riesgo. 

El chasis IFV Doosan K21 representa la última generación de tecnología de vehículos. En servicio con la República de Corea, el K21 ofrece excepcional movilidad táctica mediante el uso de suspensión hidroneumática, una unidad motriz 750HP y un diseño avanzado de rodaje de engranajes. La movilidad y la flexibilidad táctica es aún mayor por la capacidad del vehículo para nadar sin ayuda con un peso de combate. Una alta capacidad digital de datos de la infraestructura permite la integración funcional del controlador con la tripulación de torreta mediante el uso compartido de imágenes y control. La misma arquitectura permite la fácil actualización a través de vida y el riesgo de obsolescencia baja. 

La combinación del concepto torreta Cockerill XC-8 con el chasis Doosan K21 promete un avance significativo en términos de capacidad de fuego directo de peso medio. La combinación de opciones de letalidad muy eficaces y flexibles con una excelente movilidad táctica y estratégica, se abre un nuevo abanico de posibilidades operativas. 

CMI Defence

Alemania: Desgaste muy grande en equipos alemanes operando en Mali

$
0
0

"Polvo y carreteras rocosas" inutilizaron la mitad de los vehículos de combate alemanes en Malí - según los medios 

RT


Soldados alemanes del contingente de la ONU MINUSMA. Campamento Castor en Gao, Mali.© Michael Kappeler / Reuters

La mitad de los vehículos utilizados por las fuerzas alemanas que participan en una misión de mantenimiento de la paz de la ONU en Mali se han visto obligados a dejar de funcionar debido al calor, el polvo y el terreno irregular, informa el diario alemán Die Welt, citando fuentes militares.
Los vehículos militares han sido retirados recientemente de la comisión luego de una inspección técnica, ya que no eran aptos para el combate y no estaban equipados adecuadamente para resistir las temperaturas diurnas en Mali, que a menudo podrían alcanzar los 50 grados centígrados, dijo Die Welt en su informe.

Al parecer, los vehículos alemanes no estaban equipados para conducir a excepción de las autopistas europeas, ya que el "polvo" y las "carreteras rocosas" se mencionaron entre otras razones por las que el equipo no funcionaba.

El ejército alemán desplegado en el país de África occidental también se quejó de los retrasos en la entrega de las piezas de repuesto necesarias para el equipo a la base de la ONU en Camp Castor, ubicado en la localidad de Gao, en el noreste de Malí. El estado de las instalaciones de mantenimiento locales también deja mucho que desear, según el informe.

Al mismo tiempo, el comandante adjunto del contingente alemán en Malí aseguró a los periodistas que el mal funcionamiento del equipo no impediría a las tropas cumplir sus tareas como parte de la Misión de Estabilización Integrada Multidimensional de las Naciones Unidas en Malí (MINUSMA).

Sin embargo, admitió que "las condiciones de operación empujan regularmente [a las fuerzas alemanas] hasta el punto de avería en términos de equipamiento".

Mientras tanto, Die Welt también informó que los helicópteros de ataque del Tigre alemán, que también fueron enviados a Mali y deben estar completamente operativos para el 1 de mayo, tienen que permanecer principalmente en el suelo, ya que no tienen permiso para operar a temperaturas superiores a 43.26 Grad Celsius, mientras que la temperatura diurna promedio en el área excede 44-45 grados Celsius.

La misión MINUSMA de la ONU fue establecida por el Consejo de Seguridad de la ONU en abril de 2013 tras un levantamiento tuareg apoyado por los islamistas en el norte de Mali en 2012. Las Fuerzas Armadas alemanas han estado apoyando la misión desde el principio.

En febrero de 2017, Alemania decidió aumentar el número de soldados que prestaban servicios en Mali de 650 a 1.000, convirtiendo la misión en una de las mayores operaciones militares extranjeras alemanas, solo superada por la de Afganistán.

Mientras tanto, los vehículos de combate defectuosos en Mali parecen ser solo una parte de un problema mayor al que se enfrentan los militares alemanes mientras luchan contra el mal funcionamiento del equipo casi "en todos los frentes".

A finales de febrero, Andre Wuestner, el jefe de la Asociación de las Fuerzas Armadas Alemanas (DBwV), dijo al diario Rheinische Post que el ejército del país carecía de "todo", desde helicópteros y aviones listos para el combate hasta equipos de visión nocturna.

Alrededor de la mitad de los 225 tanques de combate que actualmente posee el ejército alemán están fuera de servicio, según informa el periódico Augsburger Allegmaine.

Los medios alemanes también informaron repetidamente sobre la mala preparación para el combate y el mal funcionamiento técnico de los helicópteros y aviones alemanes. Más recientemente, Deutsche Welle dijo que solo 38 de los 89 aviones de combate Tornado de Alemania están listos para el combate y solo 25 de los 57 aviones de transporte están operativos.

El porcentaje de helicópteros de combate listos para el combate en las Fuerzas Armadas alemanas varía entre 18 y 32 por ciento, según el tipo de cañonera, agrega Deutsche Welle. Problemas similares también afectan a los transportes personales blindados y los buques marítimos.

En octubre de 2016, el inspector del teniente general del ejército Joerg Vollmer advirtió que el uso de dispositivos de comunicación anticuados podría incluso poner en peligro los contactos de los militares alemanes con los ejércitos de sus aliados de la OTAN.

Alemania: El Heer "carece de todo"

$
0
0

El ministro de Defensa alemán planea € 100mn para consultores privados del ejército, atacados por la oposición - informe

RT



© Philipp Schulze / Global Look Press

El Ministerio de Defensa de Alemania planea gastar alrededor de 100 millones de euros en empresas de consultoría privadas y ya ha ganado apoyo parlamentario para partes de él en medio de la falta de equipos para el ejército, informa Der Spiegel.

Según la revista, el Comité de Presupuesto ya aprobó el gasto de la primera parte de esta suma de consultores que, se ha prometido, debería hacer que el programa de adquisición de armas de las Fuerzas Armadas alemanas sea más efectivo.

Los expertos externos en particular supervisarían las compras de nuevos aviones de combate y buques de guerra, según un plan defendido por la ministra de Defensa, Ursula von der Leyen. También cuenta con el respaldo del jefe administrativo del ministerio, Katrin Suder, quien anteriormente fue socio del gigante internacional de consultoría de gestión McKinsey & Company.

De acuerdo con documentos confidenciales internos relacionados con el programa, que fueron vistos por Der Speigel, un pago de solo un experto de Ernst & Young ascendería a € 185,402 ($ 198,000) por año. En el caso de otro experto, esta vez de KPMG, representará tanto como € 239,071 ($ 255,000) por año.

Según el medio de comunicación, el salario más alto para un especialista similar dentro del ministerio es de € 110,000 ($ 117,500) anuales. Sin embargo, Von der Leyen sostiene que la Oficina Federal de Equipamiento, Tecnología de la Información y Apoyo en Servicio del Ejército Alemán, que es particularmente responsable del programa de adquisición de armas, carece de unos 1.400 especialistas.

Sin embargo, algunos políticos criticaron las ideas del ministro. Tobias Lindner, miembro del partido Verdes, le dijo a Der Spiegel que Von der Leyen debería haberse enfocado en mejorar la efectividad del trabajo de su propio ministerio en lugar de subcontratar una cantidad de tareas a terceros a un alto costo.

"En vista de los costos tan enormes [de los servicios de las empresas de consultoría] uno puede fácilmente llegar a la idea de reemplazar al jefe del Ministerio de Defensa con un consultor de gestión", dijo Lindner, citado por Der Spiegel.

El plan del ministro de gastar millones de euros en servicios de consultoría llega en un momento en que el ejército alemán necesita desesperadamente dinero para gastarlo en resolver algunos otros asuntos apremiantes.

El ejército alemán carece de 'todo'

Las Fuerzas Armadas Alemanas (Bundeswehr) en realidad carecen de "todo", dijo Andre Wuestner, el jefe de la Asociación Alemana de Fuerzas Armadas (DBwV), al diario Rheinische Post a fines de febrero.

"[Las Fuerzas Armadas] carecen de suficientes helicópteros y aviones listos para el combate, equipos de visión nocturna", dijo, y agregó que los militares tienen "pocas piezas de municiones y piezas de repuesto". "En términos de suministros materiales, estamos en una situación irresponsable nivel y solo relativamente listo para el combate ", dijo Wuestner.

Un poco menos de la mitad de los 225 tanques de batalla actualmente en posesión del ejército alemán están desgastados en servicio y necesitan urgentemente modernización, que se realizará gradualmente en los próximos siete años, informó el periódico Augsburger Allegmaine en enero, citando el último informe anual de el comisionado parlamentario para la defensa.

En octubre de 2016, el inspector del teniente general del ejército, Joerg Vollmer, advirtió que la Bundeswehr está utilizando dispositivos de comunicación obsoletos que dificultan el mantenimiento de contactos con los ejércitos de los aliados de la OTAN en Alemania.

Admitió que tomaría "una década para que [el ejército alemán] sea capaz de enfrentar los desafíos [actuales] en términos de equipamiento y suministros", incluso si el ministerio hiciera las inversiones necesarias en modernización, según informó la emisora ​​ARD. .

También se han recibido varios informes sobre la falta de preparación para el combate y el mal funcionamiento técnico de los helicópteros alemanes en los últimos años. En 2015, el Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas alemanas, el general Volker Wieker, describió la situación con los helicópteros militares como "insatisfactoria".

En octubre de 2016, el periódico alemán Welt am Sonntag informó que Alemania tenía "serios problemas" con su adquisición de aviones de transporte, lo que pronto podría resultar en la incapacidad de mantener el nivel adecuado de capacidad de combate.

Guerra de Secesión: El rol de los caballos y la artillería de campaña

$
0
0

Guerra Civil de los Estados Unidos: Caballos y Artillería de Campaña

Por James R. Cotner || History Net



La artillería de campaña de la Guerra Civil fue diseñada para ser móvil. Cuando las tropas de la Unión o Confederadas marcharon por el país, las armas se movieron con ellos. Durante la batalla, las armas fueron movidas a las posiciones asignadas y luego fueron cambiadas de un lugar a otro, retraídas o enviadas hacia adelante según lo exigiera la fortuna. Las baterías de campo se fueron galopando para apoyar un avance o repeler un ataque. Cuando se retiraron, disputaron el campo a medida que avanzaban. El movimiento fue todo. Las armas podían cumplir su función esencial solo cuando podían moverse donde más se necesitaban.

En el momento de la Guerra Civil, tal movimiento requería animales de tiro: caballos, mulas o bueyes. Las mulas eran excelentes para tirar de cargas pesadas, pero no fueron utilizadas para sacar las armas y los cajones de la artillería de campaña. A ningún animal le gustaba estar bajo fuego. En la furia de la batalla, los caballos se asustarían y se alejarían y harían relucir sus cascos; pero las mulas llevaron sus protestas a los límites exteriores. Cuando se exponen al fuego, las mulas se venzan y patean y ruedan sobre el suelo, enredando los arneses y volviéndose imposibles de controlar.

Una excepción a la regla contra el uso de mulas fue su papel en la portación de pequeños obuses de montaña. Estas armas eran lo suficientemente ligeras como para romperse, y las partes componentes se llevaban en la espalda de los animales de carga. Habían sido desarrollados para su uso en un país montañoso y muy boscoso, con solo senderos o caminos miserables. Se necesitaban animales fuertes y seguros, y las mulas eran la elección obvia.

El peligro de usar mulas en la batalla se representa vívidamente en Confederate Brig. El informe del general John D. Imboden sobre su experiencia en el cómic en la Batalla de Port Republic en junio de 1862. En ese enfrentamiento, Imboden, un coronel en ese momento, comandaba una banda de caballería con una batería de obuses de montaña, llevados en mulas, en el ejército del mayor general Thomas 'Stonewall' Jackson. En Port Republic, Jackson ordenó a Imboden que pusiera su batería en un lugar protegido y que estuviera lista, tras la retirada del enemigo, para avanzar hasta un punto donde sus armas tuvieran un campo de tiro despejado. Imboden llevó a sus hombres y las mulas, llevando las armas y municiones, a un barranco poco profundo a unos 100 metros detrás de la batería de Virginia del capitán William Poague, que estaba muy ocupada.

A los pocos minutos, las granadas de artillería de la Unión cruzaban el barranco por encima de los hombres y las mulas. Imboden, en su relato de la acción, recordó: 'Las mulas se volvieron frenéticas. Patearon, se sumergieron y chillaron. Era imposible callarlos, y se necesitaron tres o cuatro hombres para evitar que una mula se separara. Cada mula tenía unas trescientas libras de peso sobre él, tan firmemente sujeta que la carga no podía ser desalojada por ninguna de sus alcaparras. Varios de ellos se tumbaron e intentaron quitarles la carga. Los hombres los retenían y eso sugería la idea de arrojarlos a todos al suelo y mantenerlos allí. El barranco nos protegió para que no estuviéramos en peligro por el disparo o el proyectil que pasó sobre nosotros.

El uso de mulas para llevar obuses de montaña fue una elección basada en su aptitud para la tarea, no debido a la escasez de caballos. El Manual de artillería de montaña, adoptado por el ejército de los EE. UU. En 1851, afirmaba que el obús de la montaña era 'generalmente transportado en mulas'. La superioridad de las mulas en el duro país compensaba su notoria oposición al fuego.

Los bueyes moviéndose lentamente obviamente no eran muy adecuados para transportar artillería de campaña, ya que a menudo se necesitaba un movimiento rápido. Los bueyes eran fuertes, su nombre es sinónimo de fuerza y ​​resistencia, pero eran demasiado lentos. Sin embargo, los bueyes fueron a veces puestos en servicio durante la Guerra Civil.



En noviembre de 1863, la fuerza del teniente general James Longstreet fue separada del ejército confederado de Tennessee bajo el mando del general Braxton Bragg, que entonces sitiaba Chattanooga. Las tropas de Longstreet se desplazaron hacia el norte a través del este de Tennessee para enfrentarse a la fuerza federal del mayor general Ambrose Burnside en Knoxville. Fue un viaje largo y duro para la artillería confederada. Cuando el ejército del sur se acercaba a Knoxville, los cajones confederados que transportaban munición para la artillería de campaña eran arrastrados por bueyes, una elección dictada por la escasez de caballos en la región.

Todo el movimiento de artillería de campo se hizo con limbers. Pistolas, cajones, forjas de baterías y vagones estaban todos sujetos a un ágil. Ninguno, en circunstancias normales, se movió de forma independiente. Un ágil era una caja de municiones montada en un eje entre dos ruedas, con un poste de proyección hacia adelante, al cual el equipo estaba enganchado. Debajo y en la parte trasera del águila había una pieza de hierro doblada llamada clavija. Al final del camino de armas o en la punta de un poste corto en el cajón había una pieza de hierro, perforada, llamada luneta. El rastro de la pistola fue levantado y el agujero en la luneta cayó sobre el pivote, haciendo que la pieza y el limber fueran una unidad de cuatro ruedas. La pieza estaba unida al limbo en un pivote, dando a la unidad un corto radio de giro.

La capacidad de un caballo saludable para tirar de una carga se vio afectada por una serie de factores. El principal de ellos era la naturaleza de la superficie sobre la cual se cargaba la carga. Un solo caballo podría tirar 3,000 libras de 20 a 23 millas por día sobre un camino pavimentado. El peso bajó a 1.900 libras sobre una carretera de macadamized, y bajó a 1.100 libras en terreno áspero. La capacidad de tirar se redujo aún más a la mitad si un caballo llevaba un jinete en su espalda. Finalmente, a medida que aumentó el número de caballos en un equipo, la capacidad de extracción de cada caballo se redujo aún más. Un caballo en un equipo de seis tenía solo siete novena parte de la capacidad de tiro que hubiera tenido en un equipo de dos. El objetivo era que la carga de cada caballo de la carga no debería ser más de 700 libras. Esto era menos de lo que un caballo saludable, incluso llevando un jinete y enganchado en un equipo de seis, podía tirar, pero proporcionaba un factor de seguridad que permitía la fatiga y las pérdidas.

Gibbon describió cuidadosamente lo que se quería, pero los caballos con estas cualidades no siempre estaban disponibles. Los caballos escaseaban y quedaban escasos en áreas de conflicto continuo. Tanto el Norte como el Sur pronto comenzaron a tomar caballos que pertenecían a simpatizantes del enemigo. Esto se hizo a menudo no por necesidad, sino simplemente para privar al enemigo de los caballos.



En abril de 1862, el Intendente General de la Unión, Montgomery C. Meigs, fue llamado para proporcionar una gran cantidad de caballos para que el Ejército Federal los usara en la Península de Virginia. Meigs le escribió al Secretario de Guerra Edwin M. Stanton, diciéndole que había caballos para los simpatizantes del sur en el Valle de Shenandoah y que buscaban la autoridad para apoderarse de los animales. La autoridad fue dada de inmediato, con la estipulación de que no se tomaría ningún caballo para el trabajo agrícola, incluso de un simpatizante enemigo. En su pedido, Meigs señaló: "Un caballo para el servicio militar es tanto un suministro militar como un barril de pólvora o una escopeta o un rifle".

Al comienzo de la guerra, los estados del norte tenían aproximadamente 3.4 millones de caballos, mientras que había 1.7 millones en los estados confederados. Los estados fronterizos de Missouri y Kentucky tenían 800,000 caballos adicionales. Además, había 100,000 mulas en el norte, 800,000 en los estados secesionistas y 200,000 en Kentucky y Missouri. La disparidad en la distribución de la población de mulas igualaba el número de animales de tiro disponibles para todos los propósitos. El sur proporcionó, involuntariamente, muchos caballos al norte. La mayoría de los combates se realizaron en suelo del sur, y las tropas del norte capturaron fácilmente los caballos locales. Mientras que los confederados tuvieron oportunidades de tomar caballos del norte durante la invasión de Pennsylvania por parte de Robert E. Lee y de las incursiones ocasionales en el territorio del norte, el número fue pequeño en comparación con los miles comandados por las tropas de la Unión, que ocuparon grandes áreas del sur durante varios años.

En mayo de 1863, la brigada federal del coronel John T. Wilder barrió el país al este y al norte de Murfreesboro, Tenn. Las tropas del norte habían estado en la zona durante meses, pero en cinco días la brigada tomó otros 196 caballos de la gente de la región. , a pesar de los intentos de esconder los caballos en bosques, barrancos y cuevas. Un caballo fue encontrado atado a un poste de la cama en el salón trasero de una dama.

El cuidado adecuado y adecuado de los caballos de artillería era esencial. Si se vieron debilitados por la negligencia, no podrían sobrevivir los rigores de una campaña activa. Los buenos comandantes estaban al tanto de esto y emitieron órdenes dirigidas a mejorar el cuidado de los animales.

El 1 de octubre de 1862, poco después de la campaña de Antietam, Robert E. Lee emitió la orden núm. 115, abordando la atención a todos los caballos del ejército y asignando responsabilidades a los oficiales específicos para el cuidado de los caballos en la reserva de artillería . Los culpables de negligencia de los caballos de batería deben ser castigados. Ningún caballo de artillería debía ser montado excepto por artilleros designados. El jefe de artillería estaba facultado para arrestar y llevar a juicio a cualquier hombre que usara un caballo que no fuera con servicio de batería.

El general de división Union William T. Sherman, cuando todavía era un comandante divisional, emitió una orden similar a los oficiales de artillería vinculados a su división. Después de delinear las muchas tareas que debían realizarse cuando una batería se detenía durante una marcha, Sherman indicó que "todas las oportunidades que se detengan durante una marcha deberían aprovecharse para cortar el pasto, el trigo o la avena y se debe tener un cuidado extraordinario. los caballos de los que todo depende ".

La alimentación, por supuesto, era una parte crítica de la atención de los caballos. La ración diaria prescrita para un caballo de artillería era 14 libras de heno y 12 libras de grano, generalmente avena, maíz o cebada. La cantidad de grano y heno que necesita una batería en particular depende de la cantidad de caballos que tenía la batería en ese momento. Varió casi día a día, pero siempre fue enorme. Los caballos de la batería tenían que ser alimentados todos los días, ya sea que la batería se moviera o no. Durante la Guerra Civil, una batería de artillería podría permanecer en el mismo lugar durante semanas y consumir miles de libras de heno y granos cada día.

Los caballos de artillería representaban solo un pequeño número de animales que debían ser alimentados por los militares. Además de los caballos con artillería, los caballos utilizados por la caballería y los caballos y mulas utilizados para jalar carretas de suministros y ambulancias, también había miles de caballos de silla que transportaban oficiales y mensajeros. El general de brigada Stewart Van Vliet, jefe de intendencia del Ejército del Potomac durante su campaña en la península de Virginia en 1862, informó que diariamente se necesitaban 800,000 libras de forraje y grano para alimentar a los caballos y las mulas. Como un vagón normalmente transportaba 1 tonelada, la asignación diaria de alimentos de los animales requería 400 vagonetas por día.

Las raciones prescritas no siempre estuvieron disponibles. Algunas veces, especialmente a medida que la guerra continuaba y las áreas fueron limpiadas por los ejércitos opuestos, se desarrolló una grave escasez de grano y heno. En otras ocasiones, había granos y heno disponibles, pero no podían entregarse a las baterías que los necesitaban. Los caballos de artillería del Cuerpo de la Unión V subsistían con una ración diaria de cinco libras de grano cuando el teniente general Ulysses S. Grant avanzó hacia el sur en mayo de 1864. Las raciones exiguas eran el resultado de una escasez de vagones, no de falta de grano. . Después de que los carros de artillería habían entregado heno y grano a las baterías, las unidades de infantería se apoderaron de ellos y los utilizaron como ambulancias improvisadas para transportar a los miles de heridos que regresaban de Wilderness y Spotsylvania.

El pasto estaba a veces disponible, pero la hierba verde y las plantas de campo no eran alimentos eficientes. Se necesitaron ochenta libras de pasto para igualar el valor nutricional de 26 libras de heno seco y grano, la ración diaria prescrita. Además, el pasto verde aumentó la probabilidad de que un caballo se pudriera. Sin embargo, los pastos se utilizaron, ya sea como un suplemento de la ración regular o como la principal fuente de nutrición durante períodos cortos, si el heno y el grano no estaban disponibles.

En enero de 1865, a los hombres en Kirkpatrick's Battery, que prestaron servicio en el ejército confederado del teniente general Jubal A., se les concedió 'permisos para el caballo'. Un verano caluroso y seco redujo en gran medida los cultivos en la zona. y había poca comida para los hombres y ninguna para los caballos. Para enfrentar esta crisis, a los artilleros cuyas casas estaban cercanas se les permitía regresar a casa si cada uno llevaba un caballo consigo. Se esperaba que el soldado furlou alimentara y cuidara al caballo; cuando llegaba la primavera, debía regresar a la batería con el caballo. Es cierto que este era un negocio arriesgado teniendo en cuenta la situación de la Confederación en enero. Aparentemente, valía la pena el riesgo de perder un veterano para salvar un caballo.

El agua para los caballos era un problema que exigía una solución adecuada todos los días. Mientras esté en el campamento, una batería descubrirá el arroyo o estanque más cercano y riega rutinariamente los caballos allí. En la marcha, el agua tenía que ser encontrada al final de cada día. Si el agua estaba a cierta distancia, como solía ser, el momento del riego era crítico. Las armas estaban inmóviles si los caballos estaban ausentes. Por lo general, solo la mitad de los caballos serían enviados al agua en cualquier momento. Esto significaba que en una emergencia se podía lograr algún movimiento, pero con solo la mitad de los caballos presentes, la batería estaba en clara desventaja.

En la Batalla de Stones River en diciembre de 1862, la Batería E de la 1ra Artillería de Ohio estaba estacionada a la derecha de la línea Union, de cara a los matorrales de cedro llenos de niebla de los cuales los confederados vendrían gritando al amanecer. Justo antes de que comenzara el ataque, la mitad de los caballos de la batería fueron llevados a una pequeña corriente a unas 500 yardas hacia atrás. En la debacle que siguió al ataque inicial, todas las pistolas de batería se perdieron. Algunos relatos de la batalla mencionan la ausencia de caballos y sugieren que fue un factor en la pérdida de las armas. La batería peleó valientemente donde estaba parada, lanzando disparos de cartuchos contra los rebeldes que avanzaban, hasta que toda la brigada de la Unión fue aplastada y enviada de regreso. Las tropas asignadas para soportar la batería lo abandonaron. Es difícil creer que el resultado hubiera sido diferente incluso si todos los caballos hubieran estado presentes.



Otro incidente donde el riego de los caballos de artillería provocó una demora y tal vez frustró un ataque ocurrió en Petersburg, Va., El 15 de junio de 1864. El general de brigada William F. 'Baldy' Smith y el XVIII cuerpo federal se presentaron ante la ciudad y luego defendieron por solo 2.200 hombres, muchos de los cuales eran milicias sin experiencia con poca o ninguna experiencia de combate. El supuesto asalto federal se demoró más de una hora cuando se descubrió que todos los caballos de artillería habían sido desenganchados y llevados al agua. El ataque no comenzó hasta las 7 p.m., cuando fue derrotado. Algunas cuentas culpan al fracaso de los caballos de artillería ausentes. Los refuerzos veteranos llegaron para reforzar la defensa justo cuando las líneas confederadas se rompieron. Algunos han especulado que sin el retraso, Petersburgo podría haber sido tomada nueve meses completos antes de que finalmente cayera.

A pesar del cuidado dado a los caballos de artillería, los animales aún perecieron a una velocidad asombrosa. Muchos murieron de enfermedades o fueron asesinados por agotamiento. Muchos más fueron asesinados junto con sus compañeros de la batería en la batalla.

Cuando una batería se desataba y tomaba su lugar en la fila, los caballos normalmente eran trasladados a un lugar protegido del fuego enemigo directo, detrás de un edificio o una colina, en un bosquecillo o en un barranco. Sin embargo, tales precauciones no siempre protegían a los animales del fuego hostil.

En el tercer día en Gettysburg en julio de 1863, muchos de los caballos de artillería de la Unión se colocaron en la ladera oriental de Cemetery Ridge, detrás y debajo de la cresta. En el gran bombardeo que precedió a Pickett's Charge, la posición se convirtió inadvertidamente en una trampa mortal. El general de brigada Henry J. Hunt, jefe de artillería de las fuerzas federales, informó que el fuego de las armas confederadas era alto. Pasó por encima de la cresta y explotó o cayó entre los caballos en la ladera oriental. Como Hunt informó, "Esto nos costó una gran cantidad de caballos y la explosión de una cantidad inusualmente grande de cajones y limbers." La artillería de la Unión perdió 881 caballos en Gettysburg. Todos esos animales no fueron asesinados en la ladera oriental de Cemetery Ridge, pero se puede suponer por los comentarios de Hunt que muchos lo fueron.

Los caballos sufrieron no solo por el fuego de artillería sino también por el fuego de la infantería que avanzaba. La captura de una pieza de artillería fue una gran hazaña, trayendo consigo el honor y el reconocimiento. Los regimientos confederados en el teatro occidental se les permitió colocar los cañones cruzados en sus banderas de batalla regimiento después de haber tomado un arma Federal.

Una táctica utilizada para atacar una batería era derribar a los caballos atados a ella. Si los caballos de la batería se mataban o se desactivaban, mover las armas de regreso a la seguridad era una tarea imposible. Pero los caballos podrían recibir mucho castigo. Fueron difíciles de derribar, y una vez abajo fueron difíciles de mantener, incluso con el impacto de las balas Minie de gran calibre.

En la estación de Ream en agosto de 1864, la 10ma Batería de Massachusetts luchó desde detrás de una barricada improvisada baja, con sus caballos completamente expuestos a solo unos metros detrás de las armas. La batería estaba luchando con cinco pistolas, y en poco tiempo los cinco equipos de seis caballos fueron atacados. En cuestión de minutos, solo dos de los 30 animales seguían en pie, y todos estos tenían heridas. A un caballo le dispararon siete veces antes de que cayera. Otros caballos fueron golpeados, cayeron y lucharon de nuevo, solo para ser golpeados de nuevo. El número promedio de heridas sufridas por cada caballo fue de cinco. Los confederados estaban disparando desde un campo de maíz a unos 300 metros de distancia.

Con mucho, el mayor número de caballos se perdió por enfermedad y agotamiento. Nuevamente refiriéndose a la 10ma Batería de Massachusetts, los informes revelan un triste rastro de caballos que mueren de enfermedades o que los matan a causa del agotamiento. Entre el 18 de octubre de 1862, cuando comenzó su servicio, y el 9 de abril de 1865, cuando Lee se rindió, la batería perdió un total de 157 caballos por causas distintas al combate. De estos, 112 murieron a causa de una enfermedad. La enfermedad más prevalente en la batería fue el muermo, que reclamó 45 caballos. El muermo, una enfermedad altamente contagiosa que afecta la piel, los conductos nasales y las vías respiratorias de caballos y mulas, también se denominó farcy o nasal gleet en los informes de tiempos de guerra.

Cuarenta y cinco de los caballos de la batería se perdieron debido a la fatiga cuando simplemente se agotaron y no pudieron trabajar, por lo que se les dio muerte. Las pérdidas por agotamiento pueden ser clave para eventos específicos. En junio de 1864, 13 caballos de batería se perdieron por agotamiento, lo que refleja el ritmo aplastante del avance de Grant después de abandonar el desierto. En los días posteriores a la caída de Richmond, cayeron 14 caballos como resultado de la dura persecución del ejército en retirada de Lee. Incluso cuando llegó la rendición, la persecución de la matanza continuó haciendo mella, con otros 22 caballos siendo asesinados por agotamiento entre el 10 de abril y el 15 de abril.



Los caballos fueron trabajados duro y largo, pero tenía que ser así. Una batería corriendo para ponerse al día con un enemigo en retirada o para obtener una posición de ventaja no tenía lugar para un tratamiento suave. Las apuestas eran altas, y los caballos pagaron el precio. La alternativa podría ser la derrota. Un hombre en una larga y ardiente marcha, empujado más allá de lo que su cuerpo podría soportar, podría abandonarlo temporalmente y ponerse al día con su compañía más tarde. Los caballos no tenían esa opción. Enganchados a los brazos, tiraban de ellos hasta que caían o, como sucedía en la mayoría de los casos, hasta que dañaban sus cuerpos más allá de la curación, y luego recibían disparos.

El barro o el polvo parecían plagar cada movimiento de tropas. De los dos, el barro era el mayor problema para la artillería. El polvo creaba una gran incomodidad, pero poco más. Mientras que un artillero podría tener dificultades para respirar e incesante comezón en el polvo sofocante, las pistolas y los cajones aún podrían moverse. El barro, por otro lado, a menudo hace que el movimiento sea imposible. Hundiéndose debajo de sus ejes en agujeros llenos de suciedad, pistolas y cajones se podían mover solo con un esfuerzo sobrehumano, los hombres empujando las ruedas y los caballos extra tirando de las huellas. A veces, las armas simplemente se abandonaban al barro.

Una batería se movió a la misma velocidad y cubrió la misma distancia que las tropas a las que estaba

Subfusiles: TARA TM-9 SMG (Montenegro)

$
0
0

Subametralladora TARA TM-9 SMG (Montenegro)





Nombre completo del texto Metralleta TARA TM-9 SMG (Montenegro)
Cartucho calibre 9x19 Luger / Parabellum
Tipo de acción fuego selectivo
Longitud total, mm 700
Longitud, doblada, mm 605
Longitud del cañón, mm 190
Peso vacío, kg 2,3
Capacidad del cargador, tiros 15, 17, 30
Tasa de fuego cíclica, tiros / min 700-800


La ametralladora TARA TM-9 SMG es el producto más nuevo de la empresa TARA de Montenegro. Este arma está basada en el rifle de asalto TM-4 de 5.56 mm, producido por la misma compañía, que es más o menos un clon de la carabina M4 de los Estados Unidos.

La ametralladora TARA TM-9 es un arma operada por retroceso simple, disparando desde un cerrojo cerrado. Cuenta con un receptor superior de aleación de aluminio y un receptor inferior de polímero con una carcasa de cargador integral compatible con los cargadores de Glock de 9 mm. Todos los controles, incluidos el selector de modo de seguridad / fuego, la palanca de carga, el botón de ayuda hacia adelante, el lanzamiento del cargador y la liberación de apertura y retención del perno, se copian de la carabina M4 de EE. UU. La culata telescópica (no plegable) también es una herencia estadounidense. El arma está equipada con el conjunto habitual de rieles Picatinny en la parte superior y alrededor del frente, para alojar varios lugares y otros accesorios.


Modern Firearms

India: Hacia la modernización de su artillería

$
0
0
La modernización de la artillería india

Indian Defence Review - Issue Vol. 29.2 Apr-Jun 2014


Bofors


La modernización de la artillería en la India implica la mayor modernización de este brazo y necesita ser dado como mucho, si no más, la importancia proporcional a los brazos de maniobra que apoya. La relevancia es más en el contexto de la India debido al terreno montañoso donde tiene que apoyar las operaciones de infantería, más en la lucha contra la insurgencia y contrarrestar las operaciones terroristas. Sin lugar a dudas, las unidades de artillería continuarán siendo utilizados para apoyar a la infantería en beneficio de todos. Es precisamente en este tipo de operación que la nueva precisión de la artillería se convertirá más revelador y relevante. India tiene un largo camino por recorrer en la modernización de su artillería. Actualmente, el plan de modernización de artillería parece estar bloqueado. Hay una necesidad urgente de proporcionar un impulso que teniendo en cuenta la amenaza que representa para nosotros mejorado a lo largo de dos años y medio frente.
En el conflicto de Kargil, donde 100 cañones Bofors rompieron el frente de las fuerzas paquistaníes bien atrincheradas en los picos de alta montaña.
La importancia de la artillería en la batalla no necesita énfasis. Lo que la artillería puede lograr en la batalla de contacto se ha destacado en las dos guerras mundiales y, más recientemente, más cerca de casa durante el conflicto de Kargil, donde 100 cañones Bofors rompieron el frente de las fuerzas paquistaníes bien atrincheradas en los picos de alta montaña. Pero este último también destacó los problemas de la urgente necesidad de modernización de nuestra artillería. Afortunadamente, la India había importado 400 piezas de este excelente arma antes de que el obús fuese prohibió en su exportación por la firma. A pesar de la estafa de Rs 60 millones de rupias de Bofors y la congelación de las piezas de repuesto, las tenencias de la India podrían canibalizadas para dar al enemigo una una nariz sangrante.
Ninguna modernización valiosa ha tenido lugar desde entonces, a pesar de la artillería está en el proceso de adquisición y desarrollo de sistemas de armas de fuego, municiones (incluyendo propulsores y espoletas), sistemas de apoyo y sistemas de redes en términos de software y hardware que incorporan tecnología de última generación la tecnología. Irónicamente, a pesar de Transferencia de Tecnología (CpC) para el arma de Bofors había tenido lugar justo al principio, la versión indígena se está desarrollando ahora, después de un lapso de dos décadas.

Concepto de la potencia de fuego

Aunque la artillería fue presuntamente utilizada en la batalla de Plassey (1757) y el Regimiento tiene sus orígenes en la Artillería Bombay formada en 1827, la artillería ha atravesado en realidad a través de dos siglos de evolución. En los últimos tiempos, un cambio distinto en concepto de aplicación de la neutralización a la degradación y la destrucción ha tenido lugar. Este cambio se ha producido con la mayor capacidad de la artillería en términos de alcance, la entrega de mayor calibre y municiones más letales, sistema mejorado de precisión como también una mayor transparencia campo de batalla. Con estas mejoras, la artillería es capaz de golpear profunda con precisión y por lo tanto tiene la capacidad de degradar y destruir objetivos con eficacia. El alcance de la artillería es ahora claramente más allá del campo de batalla táctica, hasta bien entrada la profundidad operativa con una mayor precisión y letalidad.
El alcance de la artillería es ahora claramente más allá del campo de batalla táctica ...

Visión de Transformación

La visión para la transformación de la artillería incluye la modernización de todas las armas para la batalla de contactos, cohetes y misiles para la degradación y el compromiso de los objetivos de profundidad operativa, adquisición de blancos mejorado y transparencia campo de batalla a través de la introducción de la planta de vanguardia, sensores aéreos y espaciales e integrada y la utilización de sinergia de la potencia de fuego y Vigilancia y Adquisición de Objetivos (SATA) a través de sistemas automatizados - Comando de Artillería, Sistema de Control y Comunicación (ACCCS), sistema de vigilancia del campo de batalla (BSS) y el Sistema de Gestión del Campo de Batalla (BMS).

Aprovisionamientos

Casi ningún cañones de artillería se han adquirido desde 1980. El stock de armas Bofors también ha disminuido desde el 400 importados por debajo de 200. En la actualidad, el inventario de la artillería es claramente insuficiente, tanto en términos de cantidad y calidad. El obús de 122 mm rusos D30 remolcado ha ido obsoleto ya. La 105mm india arma Field (IFG) del rango de 17 km ha estado en funcionamiento durante los últimos 30 años y hay unos 200 cañones Bofors canibalizadas en deposito. El plan de modernización ha factorizado en los últimos avances tecnológicos y está alineado a la adquisición de equipos modernos. Decir que ha habido desviaciones en la contratación sería en realidad un eufemismo pero los esfuerzos son a cumplir con los plazos revisados. Además de la modernización a través de la adquisición de sistemas de armas del estado de la técnica, el ejército también está trabajando en el fortalecimiento de su control de inventario a través del desarrollo indígena de sistemas y municiones de armas, destinadas a la apertura de múltiples vías para la ingesta de equipos modernos.


Cañón de campaña M-46 

Ciento ochenta piezas de 130 mm / 39 calibre M-46 cañones rusos se han actualizado a 155 mm / 45-calibre por Soltam de Israel. El Ejército había tratado con éxito y seleccionado BAE Systems M-777 piezas de artillería ultra ligero de los EE.UU. hace más de un año, incluyendo el "ensayo de evaluación de mantenimiento" en la orden del Ministerio de Defensa, pero la contratación se ha retrasado más de una carta anónima alegando sobornos. Esta es una enfermedad que una y otra vez ha retrasado las compras no sólo por meses y años. Más de una vez ha dado lugar a la cancelación de un acuerdo con la inclinación del actual ministro de Defensa de cancelar ofertas en la caída de un sombrero en lugar de permitir la modernización tan necesaria y castigar a aquellos contra los que la acusación de soborno ha sido nivelada y probado. La práctica en el extranjero no está en la lista negra, pero castigando a los individuos involucrados y la imposición de sanciones financieras severas a la empresa para que las adquisiciones y la modernización de las fuerzas armadas no sufre.


Obús M777 

Por cierto, con el cierre previsto de la instalación M777 de BAE Systems en un futuro próximo y el estancamiento en la India, el acuerdo puede ser apagado por completo. Esto puede haber sido a instancias del OFB-DRDO a la luz del desarrollo de la pistola 155 mm indígena pero la cancelación del acuerdo M777 implicaría retrasando los planes de modernización de la artillería por otro par de años.
Actualmente, el inventario de la artillería es claramente insuficiente, tanto en términos de cantidad y calidad ...
Además, durante 2012, las ofertas se habían flotado por 1.580 armas remolcadas de 155 mm / 52 calibre, 100 armas de orugas de 155 mm / 52-calibre y 180 cañones de ruedas y autopropulsadas de 155mm / 52-calibre, pero el acuerdo para la adquisición de armas de 180x155mm / 52 -calibre autopropulsada a ruedas (SP) también fue cancelado después de la finalización de las pruebas de que el cañón autopropulsado con ruedas es ideal para las llanuras y el terreno semidesértico. El único avance significativo en la adquisición de armas ha sido la actualización de 180 piezas de 130 mm / 39 calibre M46 armas rusas a 155 mm / 45 calibre (mejora de la gama de 26 a 39 kms) por Soltam de Israel.
El plan para actualizar 480 de estas armas de nuevo se detuvo con Soltam conseguir la lista negra después de actualizar 180 piezas. Los Cuerpos de Ataque de Montaña, aprobaron y elevado en los próximos siete años, necesitaría de la puesta en servicio de la necesaria artillería en coincidencia con el progreso de su aumento.

El cañón indígena de 155mm 

Como se mencionó anteriormente, la transferencia de tecnología de la Bofors estaba disponible con la OFB. Sin embargo, el Bofors no se indigenizado con la OFB culpar al ejército por no reenviar una solicitud de este tipo, que por sí misma no resiste a la lógica como numerosos desarrollos se han hecho en el pasado por el DRDO y OFB sin remisión previa a las fuerzas armadas. Sin embargo, según los informes, la tecnología se está utilizando para la producción de barriles de repuesto, bloque de cierre y ciertas otras partes críticas de la pistola. La tecnología también se utiliza para la producción de municiones.
Con el fin de abrir una vía alternativa para la adquisición del sistema de arma de 155 mm, OFB ha, en los últimos tiempos, ha dado la oportunidad de desarrollar el arma autóctono en consonancia con el objetivo a largo plazo de alcanzar la autosuficiencia. El sector privado está siendo ampliamente instó a los componentes de la fuente y subsistemas para ello. Las pruebas iniciales habían causado las explosiones de cañón durante el disparo, pero mejoró la metalurgia deben ayudar a superar el problema. A largo plazo, debería ser posible para cumplir los requisitos del arma de 155 mm autóctono.


MLRS disparando un cohete básica M26

Vigilancia y Adquisición de Objetivos

El propósito de toda la vigilancia consiste en los bienes del enemigo directas para su posterior destrucción. Sensores, por lo tanto, deben tener total sinergia con los vectores de poder de fuego asociados. Esta es la esencia de toda la filosofía de trabajo la potencia de fuego. El objetivo es acortar el ciclo OODA a fin de adelantar el ciclo OODA del enemigo. El pensamiento de bifurcar la vigilancia de los activos de potencia de fuego es realmente fuera de lugar y colocaría a cualquier ejército en desventaja en las guerras futuras. En el ámbito de la adquisición de la vigilancia y el objetivo, la artillería ya cuenta con vehículos aéreos no tripulados, BFSR y la LORROS. Además, existen planes para adquirir sensores para la vigilancia aérea persistente. La artillería también está buscando mejoras en los equipos existentes para incluir el teodolito electrónico, sistema de navegación inercial, sistemas que van de sonido y más ligero Arma Localización de radar del sistema (AMLT).
La filosofía de la artillería del ejército incluye tener una capacidad creíble de varios sistemas de vehículos aéreos no tripulados para asegurar la profundidad de las áreas tácticas, operativas y estratégicas de las operaciones ...
La filosofía de la artillería del ejército incluye tener una capacidad creíble de varios sistemas de vehículos aéreos no tripulados para garantizar la transparencia campo de batalla, adquisición de blancos, la dirección del propio fuego de artillería, la designación de destino y la evaluación de daños después de huelga a través de la fachada y la profundidad de las zonas tácticos, operacionales y estratégicos de operaciones. UAVs tienen un inmenso potencial para las operaciones en convencional, así como las operaciones de insurgencia contadores / contador terroristas, además de las funciones de gestión de desastres. Las capacidades de stand-off de UCAV para llevar a cabo ataques quirúrgicos en profundidad son inmensas. UCAV son en gran medida de la lista de deseos de la artillería y debe materializarse en un futuro próximo, dependiendo del presupuesto y las prioridades concedido.

Sistemas de información

El ACCCS fue el primer sistema de información que se han introducido en el ejército de la India y ha sido un logro histórico para la artillería en su búsqueda de la centralidad de la red. El sistema ha mejorado en gran medida la capacidad de la artillería de entregar la potencia de fuego de gran precisión y capacidad de respuesta. Fielding del equipo ha traído muchos retos a los que se están abordando con bastante éxito. Algunos de estos desafíos se refieren a los tipos de equipos de comunicación que se utilizan, como también la integración de otras redes.
Por el momento, los métodos innovadores se están utilizando para hacer frente a estos retos, ya que su eventual resolución radica en fildeo final del Sistema Táctico de Comunicación (TCS) y otros componentes de la ejército táctico Comando, Comunicación sistema (TAC C3I) Control y, en particular el BSS, Sistema de Gestión de Battlefield (BMS) y la información del sistema y Sistema de Soporte de Decisiones (CIDSS) todo lo cual se llevará un tiempo considerable. La mayoría de las armas 'nueva generación' disponibles en todo el mundo están equipados con sistemas integrados de control de incendios y de las comunicaciones que les permiten funcionar como unidades autónomas. Todas las armas de nueva generación que están bajo contrato o están desarrollando también se prevé tener estas capacidades. Esto, sin embargo, no quita la capacidad de controlar también ellos en el nivel de la batería, que se requiere y proporciona flexibilidad inherente al sistema.


300mm Smerch Multi Barril Rocket Launcher


Divisiones de Artillería

El ejército indio ha empleado con éxito el concepto de divisiones de artillería, formaciones para apoyar las operaciones del Cuerpo de huelga. En boga en los últimos años, este concepto ha tenido un gran éxito. Ha proporcionado una organización flexible, sensible y eficaz a nivel de teatro de planificar, coordinar, emplear y explotar la potencia de fuego para optimizar la eficacia. El concepto ha sido un multiplicador de fuerza, añadiendo una nueva dimensión al concepto de empleo de artillería, cohetes, misiles y armas de fuego de largo alcance con una variedad de municiones de precisión guiada incluyendo municiones agrupados en la División de Artillería. También ha proporcionado la capacidad de concentrar la potencia de fuego para la conducción de las operaciones tácticas de degradación, así como apoyo de fuego a las formaciones como parte del plan general de teatro.
La artillería en el contexto de la India necesita apoyar las operaciones de infantería, más en la lucha contra la insurgencia y contrarrestar las operaciones terroristas. ...

Cañones frente a cohetes

El debate entre cañones contra cohetes ha sido constante en todos los ejércitos, incluyendo en la India aunque hay muy poca diferencia entre la eficacia de cohetes y artillería convencional. Artillería convencional como el sistema de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) también ha adquirido una buena cantidad de la movilidad. Ambos son capaces de encontrar un punto de disparo adecuado, la creación de rápidamente, liberando una carga útil precisa y concentrada durante un período de tiempo y luego dispersando de la zona antes de ser detectado y golpear con la lucha contra el fuego.
Al mismo tiempo, los ejércitos están considerando los dos sistemas de lado a lado mirando las ventajas y desventajas de ambos. Ventajas de las piezas de artillería son municiones barato, la capacidad de utilizar GPS redondea su exactitud, recargas más rápidas, alta cadencia de fuego, capacidad para mantener el fuego durante largos períodos, múltiple Ronda Impacto simultánea (MRSI) capacidad y una gran variedad de municiones y calibre disponibles . Al mismo tiempo, los problemas con los cañones de artillería son largas barril necesario restringir el movimiento, el peso pesado de cañón y el incumplimiento dada la necesidad de contención de presión, alta retroceso que debe ser absorbida y el tono de la explosión puede ser fácilmente detectado por los dispositivos de lucha contra bombardeo.
En el caso de los MLRS, los puntos a favor son altos primero probabilidad de impacto, gran proyectil con gran fuerza explosiva de un proyectil de artillería, el despliegue inicial rápida; escapada rápida, potencial de cohetes 'fuego' como vehículos aéreos no tripulados equipados con cámara para localizar y destruir el objetivo - que está desarrollando en los ejércitos avanzados, capacidad de impacto MRSI, el potencial de los cohetes más grandes para tener mayor alcance y carga útil (más que la de la artillería convencional) y el potencial para atacar objetivos aéreos. Por otro lado, lo que puede considerarse como negativos en el caso de la MLRS senderos fácilmente detectables contorno una vez que se dispararon cohetes, municiones costosas recargas que consumen tiempo, espalda explosiones, alta tecnología involucrada tiene más posibilidades de fallo del sistema y rango relativamente limitado de municiones se comparan con artillería.


Pinaka

Los sistemas de artillería y cohetes tienen dos propósitos muy diferentes en el campo de batalla moderno. El MLRS es un poco más versátil ya que tiene el potencial futuro para atacar objetivos aéreos, incluso municiones entrantes y un cohete más grande puede tener más variedad y el impacto que una cáscara ya que hay un límite en el área efectiva de un proyectil de artillería. El cohete es, por lo tanto, una plataforma multi-función útil, capaz no sólo de bombardeo de tierra sino también de golpear objetivos aéreos y municiones entrantes. Al mismo tiempo, la artillería es mucho mejor en la prestación de fuego sostenido sobre un objetivo terrestre, y en particular cuando se utiliza en un número mayor cañones de campaña puede tener un impacto devastador con su fuego desinflar los recursos del enemigo. Teniendo en cuenta los últimos avances tecnológicos en lo que respecta a los dispositivos y vehículos de artillería autopropulsadas objetivo, la precisión de la artillería en realidad no requiere rondas muy caros. Ambos sistemas tienen claramente ventajas y desventajas. Como cualquier sistema de armas que se deben implementar para las tareas más adecuadas para ellos.
Gran parte de los avances en la tecnología de artillería el mundo están relacionados con municiones y equipo aliado ...

El Futuro

Gran parte de los avances en la tecnología de artillería el mundo están relacionados con municiones y equipo aliado. Estamos en el proceso de adquisición y el desarrollo de sistemas de armas de fuego, municiones incluyendo propulsor y espoletas, los sistemas de apoyo y recursos de redes en términos de software y hardware que incorporan tecnología de última generación. Esfuerzos indígenas deben ser capaces de proporcionar equipos de vigilancia moderna, vehículos aéreos no tripulados y equipos de comunicación. Se ha avanzado con respecto a la adquisición y producción indígena de equipo de vigilancia y adquisición de blancos (UAVs y armas radares de localización), artillería de cohetes (Smerch, Pinaka) y misiles (BrahMos) pero estos son sólo en cantidades limitadas y en ninguna parte cerca de la prevista requisito.
En la actualidad, el láser designado precisión municiones está en manos de nuestra artillería. Hay planes para introducir a más municiones de precisión como las municiones fuzzed sensores, municiones con guiado final y trayectoria municiones corregibles - adquisición de la que dependerá del ritmo de la contratación. Sin embargo, en la búsqueda de la autosuficiencia sería prudente no confiar únicamente en la OFB. Al mismo tiempo, hay que formar rápidamente Joint Ventures (JV) entre la India y las empresas extranjeras que han sido relacionados con el desarrollo de sistemas de armas o tienen el potencial para hacerlo.
Modernización de Artillería es un programa importante en el ejército de la India y tiene que ser dado tanta importancia, si no más, en comparación con los brazos de maniobra que apoya. La relevancia es más en el contexto de la India debido al terreno montañoso donde tiene que apoyar las operaciones de infantería, más en la lucha contra la insurgencia y contrarrestar las operaciones terroristas. Sin lugar a dudas, las unidades de artillería continuarán siendo utilizados para apoyar a la infantería en beneficio de todos. Es precisamente en este tipo de operación que la nueva precisión de la artillería se convertirá más revelador y relevante. India tiene un largo camino por recorrer en la modernización de su artillería. Actualmente, el plan de modernización de artillería parece estar bloqueado. Hay una necesidad urgente de proporcionar un impulso que teniendo en cuenta la amenaza que representa para nosotros mejorado a lo largo de dos años y medio frente.

Carabina: KK-MPi 69 (Alemania del Este)

$
0
0

Subfusil KK-MPi 69 (Alemania del Este)





Nombre completo del texto Metralleta KK-MPi 69
Cartucho calibre .22LR
Tipo de acción fuego selectivo
Longitud total, mm 870
Longitud del cañón, mm 440
Peso vacío, kg 3,4
Capacidad del cargador, tiros 15
Tasa de fuegocíclica, tiros/ min 700


La ametralladora KK-MPi 69 de pequeño calibre (su nombre completo era Kleinkaliber-Maschinenpistole modell 69) fue diseñada en la RDA (Alemania del Este) durante la década de 1960 y producida en serie en la década de 1970 y 1980 como arma de entrenamiento para reclutas de la NVA. A diferencia de la mayoría de los rifles de entrenamiento de pequeño calibre, fue diseñado como un arma de fuego selectivo.



Modelado externamente después del fusil de asalto Kalashnikov AKM, que se produjo en Alemania Oriental como MPi-KM, la ametralladora KK-MPi 69 utiliza una simple acción de retroceso y se dispara desde un cerrojo cerrado. Tiene un gatillo de tipo AK y una palanca de seguridad / selector tipo AK a la derecha. Los muebles están hechos de plástico marrón, y una sola caja, un cargador de caja de 15 balas está montado dentro de una carcasa del cargador de AK de 7.62x39 mm y 30 tiros.



Modern Firearms

Tailandia prueba sus nuevos VT-4

$
0
0

Tailandia comienza a probar sus MBT VT-4 




MBT VT-4 durante el ejercicio militar con fuego real 

Nuevos tanques VT4 de Royal Thai Army durante el ejercicio militar de tiro real


El Ejército Real de Tailandia ha publicado imágenes de sus tanques de combate principales VT4 (MBT) fabricados por Norinco y entregados recientemente durante el ejercicio militar de tiro real.



Desde entonces, el Ejército Real de Tailandia ha recibido el primer lote de 28 tanques de batalla principal VT4 (MBT) producidos por China North Industries Corporation (NORINCO). La adquisición de los 28 tanques chinos se aprobó a principios del año pasado.


Según el Bangkok Post, los tanques fueron comisionados en la Tercera División de Caballería en el Campamento Militar Prem Tinsulanonda en Nam Phong de Khon Kaen después de la finalización de la inspección.



El VT4 es un tanque de batalla principal chino de tercera generación construido por China North Industries Corporation (Norinco) para exportación al exterior. Es una variante mejorada del MBT2000 (VT-1) y el último modelo de tanque de la familia de tanques Tipo 90-II.

Defence Blog

Suiza: Fortalezas furtivas

$
0
0

Una nueva vida para los bunkers y fortalezas militares suizas, en imágenes

The Telegraph






Un búnker de ametralladora, parte de una antigua fortaleza de artillería suiza llamada Fuchsegg, está camuflado como un establo al lado de la carretera de montaña Furka, cerca del pueblo de Realp.
Con la amenaza de la invasión extranjera como algo del pasado, miles de búnkers militares y fortalezas en Suiza se han puesto a uso comercial, desde hoteles hasta centros de datos, museos y fábricas de quesos. El ejército suizo ha vendido la mayoría de estos bastiones desarmados, pero aún quedan unos mil búnkeres sin usar, muchos de ellos aún disfrazados de casas y graneros.

Arriba, un búnker de ametralladora, parte de una antigua fortaleza de artillería suiza llamada Fuchsegg, está camuflado como un establo al lado de la carretera de montaña Furka cerca de la aldea de Realp. La fortaleza Fuchsegg, ubicada en los Alpes suizos centrales, fue construida en 1943 y permaneció en uso militar hasta 1993.


El valle de Urserental se ve detrás de un cañón camuflado en una antigua fortaleza de artillería suiza llamada Fuchsegg cerca del pueblo de Realp.

Ejércitos: Cómo India lidia con sus veteranos

$
0
0

Más allá de las máquinas de combate: cómo India puede explotar todo el potencial de sus soldados




Por el Cap. Raghu Raman  || Quartz

La semana pasada, estaba en un establecimiento de entrenamiento del ejército con algunos amigos civiles. Entre las demostraciones que se presenciaron hubo un simulacro de limpieza de casas realizado por soldados en entrenamiento durante apenas 24 semanas. El ejercicio impecablemente ejecutado fue explicado al grupo superior de líderes visitantes por un comandante de sección de 19 años de edad, en una sesión de información digna de cualquier escuela de negocios de la Ivy League. Los líderes corporativos elogiaron con admiración al joven soldado, a sus instructores y al proceso de entrenamiento de las fuerzas armadas indias, y acordaron que la India estaba segura en manos de sus soldados. Nadie preguntó si los soldados estaban seguros en manos de la India.

Este soldado de 19 años se retiraría a los 40 años. A esa edad, él tendría hijos pequeños para nutrir y padres mayores para mantener. Su pensión apenas le llegaría a fin de mes y después de desafiar las pruebas de lo que podría decirse que es la carrera más dura del mundo, volvería a la calle de los civiles para ganarse una segunda vida. ¡India produce aproximadamente 60,000 soldados cada año en el mismo mercado de trabajo donde cada año se agregan más de un lakh de aspirantes a trabajo!

Cada soldado ha pasado por miles de horas de entrenamiento estructurado y experiencial.

El trabajo típico de un ex militar sería como guardia de seguridad trabajando un turno de 12 horas como la mayoría del personal de seguridad. Dado que tales trabajos se realizan principalmente en las ciudades, dado el costo de la vida, vivirá en condiciones deplorables sin privacidad y largos viajes diarios. En otras palabras, la misma vida que vivió durante dos décadas, lejos de su familia. Definitivamente no es un retiro para él.

Irónicamente, no tiene por qué ser así.

Cada soldado ha pasado por miles de horas de entrenamiento estructurado y experiencial. Le han enseñado a operar en equipos y de forma independiente. Ha manejado la tecnología décadas antes de que se integre. Nuestros soldados han operado radios, radares, sofisticadas plataformas de misiles y equipos importados que van desde tanques, aviones, submarinos y ojivas nucleares con apenas meses de entrenamiento. Regimientos enteros se han convertido con éxito en equipos rusos cuyos controles, etiquetas e incluso los manuales de instrucciones estaban en ruso.

Nuestras tropas han establecido redes de comunicación, puentes, carreteras, helipuertos, pistas de aterrizaje e infraestructura de rescate en cuestión de horas cuando las agencias profesionales han fallado. Bajo las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU, nuestros batallones han resucitado la nacionalidad en países devastados por la guerra, hasta el nivel de la administración del distrito. Nuestros soldados han operado los controles de tráfico aéreo de los aeropuertos civiles, tripulado los ferrocarriles, el servicio postal indio y restaurado servicios esenciales como el transporte y el suministro de agua en innumerables ocasiones. Sus esfuerzos sociales y de construcción nacional durante situaciones de ley y orden o calamidades naturales no necesitan mención.

Lo que es más importante, están entrenados en un ambiente disciplinado y espartano donde incluso se niegan los elementos básicos de privacidad. Hasta el 80% de la carrera de un soldado se gasta entre los cuarteles y los búnkeres, en compañía de otras tropas, lejos de sus familias, muchas veces en áreas no afectadas por la comunicación celular. Luchando contra el enemigo y las inclemencias del tiempo. Este trauma compartido los une en equipos soldados que pueden llevar a cabo cualquier misión, capacitados para ello o no. Así es como ejecutan muchas de las tareas no militares enumeradas anteriormente.

Nuestras corporaciones necesitan reconocer este valor latente no apalancado en lugar de usar tropas de crack como guardias glorificadas. Deben confiarles responsabilidades funcionales y de línea e invertir en la curva de aprendizaje antes de obtener rendimientos exponenciales. Necesitamos aprovechar su experiencia en capacitación, desarrollo de equipos y habilidades operativas, no solo como miembros de equipos de soporte, sino como jefes de unidades de negocio. Es irónico que nuestro país confíe armas nucleares a las fuerzas armadas y nuestra soberanía, pero nuestras corporaciones no les confían las decisiones comerciales.

La industria también necesita crear "productos" diseñados para ex militares. ¿No debería un militar que tiene la prueba de 25 años de recibos de sueldos y estados bancarios, un certificado de carácter del soberano y una cofradía de garantías pagar una tasa de interés más baja que el préstamo promedio de un banco? ¿Por qué las instituciones financieras no pueden prestar una línea suave de crédito para ex militares y capacitarlos en solopreneurship? ¿Por qué las empresas no pueden adoptar regimientos y ayudar en la rehabilitación de sus ex militares? Aquí hay algunos ejemplos de gestos de CSR que pueden aliviar la gran angustia de los soldados.

La mayoría de los hospitales militares están en áreas metropolitanas donde los soldados retirados pueden recibir tratamiento gratuito.
La mayoría de los principales hospitales militares se encuentran en áreas metropolitanas donde los soldados retirados pueden recibir tratamiento gratuito. Sin embargo, la mayoría de los soldados no pueden hacer uso de este beneficio porque no tienen una base firme en las ciudades y, por lo tanto, no hay lugar para que sus familias permanezcan mientras están siendo tratadas. ¿Por qué las empresas no pueden dedicar algunas de sus habitaciones de forma permanente a las familias de los soldados?

Muchos de nosotros conocemos a colegas que eligen viajar de una ciudad a otra en vez de mudar a sus familias para la estabilidad de la educación de sus hijos. Ahora imagine a un niño que ha tenido que mudarse de escuela cada dos años y que vivió en un hogar "para padres solteros" la mayor parte de su vida, como lo hacen todos los hijos de militares. ¿Por qué las escuelas no pueden reservar asientos para las salas de los militares en una escala significativa en lugar de números cosméticos? Esto también agregará un inmenso valor a la diversidad de la educación para el resto de la clase.

Debemos recordar que son nuestros impuestos los que alimentan el presupuesto de defensa de la India, el 80% del cual se gasta en salarios y la modernización de las fuerzas armadas. Es una academia de $ 40 mil millones que genera equipos, individuos y líderes curtidos en la batalla que tienen décadas de vida productiva por delante. Sería un anatema para cada indio sensible permitir que esa capacidad latente se desaproveche. El punto no es simplemente la rehabilitación de ex militares al darles una segunda carrera en la policía, un gesto loable de algunos estados y fuerzas paramilitares. En lugar de eso, está aprovechando la inversión social que se hizo para entrenar a los dos millones de efectivos fuertes, lo cual es un desperdicio después de su retiro.

Durante los últimos 70 años, nuestros soldados mantuvieron a la India segura. Tal vez sea hora de que cada indio mantenga su parte del trato, aprovechando el verdadero potencial de nuestras fuerzas armadas.

Munición: ¿Cuando se justifica la munición sin casquillo?

$
0
0

La Justificación de la Munición Embutida Sin Vaina [Caseless Telescoped Ammunition]


Sin embargo, la inercia institucional supone un obstáculo para la adopción de cartuchos más ligeros



Charlie Gao - War is Boring


Últimamente se le ha prestado mucha atención al estado del arsenal militar estadounidense de armas portátiles. Tras el anuncio y posterior cancelación del proyecto 7.62 Interim Combat Service Rifle [Fusil Reglamentario de Combate Provisional 7’62] del Ejército de Tierra estadounidense, muchos se quedaron con la pregunta de cuál era el verdadero plan del Ejército de Tierra estadounidense respecto a un futuro fusil reglamentario.

Una posible respuesta fue la presentada por Textron en la reunión anual de 2017 de la Asociación del Ejército de Tierra Estadounidense [Association of the United States Army (AUSA)] ─utilizar la tecnología Cased Telescoped Ammunition [munición embutida en la vaina], o CTA, en las armas portátiles.

A diferencia del uso de la CTA con cañones automáticos en vehículos, la CTA con armas portátiles es un avance bastante reciente. Si bien algunos diseños más antiguos de cartuchos podrían considerarse técnicamente CTA, estos primeros diseños no incluían muchos de los beneficios que aporta la tecnología moderna de CTA.

Durante la Guerra Fría, el desarrollo de armas portátiles se centró principalmente en la munición sin vaina [caseless ammunition]. Esto llevó finalmente al desarrollo del H&K G11, un fusil que utilizaba munición embutida sin vaina [Caseless Telescoped Ammunition].

El G11 se presentó al programa Advanced Combat Rifle [Fusil Avanzado de Combate] del Ejército de Tierra estadounidense y fue aceptado para su entrada en servicio en la Bundeswehr. Sin embargo, el G11 cayó víctima de los recortes presupuestarios tras la reunificación de Alemania, y desde entonces los militares no han realizado demasiados intentos hacia la munición sin vaina.


Cartucho sin vaina de 4’73 × 33 milímetros para el fusil G11. Foto de Wikimedia

Entra en escena el programa Lightweight Small Arms Technologies [Tecnologías de Armas Portátiles Ligeras], o LSAT.

Al principio, el LSAT era solo un intento para desarrollar armas portátiles más ligeras. Con el tiempo, por los conflictos con el programa XM8, el alcance del programa LSAT se limitó a ametralladoras ligeras. Aunque durante un tiempo el programa LSAT intentó utilizar la tecnología de munición sin vaina para lograr este objetivo, al final abandonaron el uso de CTA.

El programa LSAT ─que se centró en el calibre 5’56─ se convirtió entonces en el programa Cased Telescoped Small Arms Systems (CTSAS) [Sistemas de Armas Portátiles de Munición Embutida en la Vaina] en 2016. Esto amplió además el alcance del proyecto para incluir otros calibres.

Actualmente, el programa CTSAS, dirigido por Textron, ha desarrollado con éxito una línea de CTA eslabonada con vaina de polímero, junto con una serie de ametralladoras alimentadas por cinta y carabinas alimentadas por cargador que disparan esta munición. La munición se encuentra en el nivel 7 de preparación tecnológica, lo que significa que ha superado varias pruebas de resistencia y durabilidad ambiental.

Entonces, ¿qué beneficios aporta la CTA a las armas portátiles? El principal punto a favor de la CTA del programa CTSAS consiste en, en virtud de su propio nombre, una reducción del peso del 41 por ciento y una reducción del volumen del 12 por ciento respecto a la munición convencional.


Ametralladora ligera con munición sin vaina del programa LSAT. Foto del Ejército de Tierra estadounidense

El propio diseño de ametralladora del programa CTSAS también pesa menos ─6’5 kg. de peso el modelo en calibre 7’62 mm., mucho menos que los 10 kg. de la M240L, la actual ametralladora 7’62 mm. del Ejército de Tierra estadounidense, y que los 8 kg. de la PKP Pecheneg, la actual ametralladora calibre 7’62 mm. de los militares rusos─.

Esta ametralladora ha reducido además el riesgo de autoencendido [cookoff], dado que la recámara está separada del cañón.

Asimismo, los cartuchos de CTA del programa CTSAS utilizan propelente compactado, que presenta mejores características de combustión y ocupa menos volumen de vaina respecto al propelente tradicional en grano. Otros cartuchos de CTA, incluidos los utilizados en el cañón CT40, utilizan propelente en grano.

El diseño del cartucho incorpora además un tapón en su extremo que hace que el cartucho se alinee con el cañón. Esto mitiga el potencial problema de que el cartucho «martillee» contra el cañón y su estriado, y provoque un desgaste excesivo del ánima.

Teóricamente otra de las ventajas de la CTA con vaina de polímero es la reducción del coste por cartucho, debido a la menor cantidad de materia prima y energía necesaria para fabricar cada cartucho. No obstante, esto aún está por ver, según vaya la economía de escala.


Un soldado del Ejército de Tierra estadounidense dispara con una ametralladora M249 en Camp Ripley, Minnesota (EE.UU.). Foto del Ejército de Tierra estadounidense

El cartucho CTA y el diseño de ametralladora ligera LMG han demostrado ser muy versátiles, con versiones en calibre 5’56 y 7’62 milímetros de la ametralladora CTSAS y la munición CTA en fase de fabricación y pruebas. La CTA se ha fabricado en un nuevo calibre 6’5, que se supone que tiene una balística superior a los calibres actuales.

El principal problema que impide la adopción generalizada de la tecnología de armas portátiles CTSAS es la inercia sistémica. Dado lo difícil que resulta para las Fuerzas Armadas estadounidenses estandarizar un simple cargador de fusil, la posibilidad de cambiarlo todo drásticamente ─armas, munición eslabonada y munición─ es sumamente desalentadora. Se trata de un coste evidente que es poco probable que las Fuerzas Armadas estadounidenses estén dispuestas a asumir en este momento, por lo limitado de los beneficios que aporta la tecnología CTSAS.

Además, la tecnología CTSAS «rompe las reglas» en cuanto a la idea tradicional que se tiene sobre armas portátiles. Las primeras versiones de la carabina CTSAS que se alimentaban de un cargador no se podían recargar hasta vaciar el cargador. Lo cierto es que la forma ideal de alimentar cualquier arma CTSAS es con munición eslabonada.

Sin embargo, la idea de dotar a cada soldado con un fusil alimentado por cinta es un plato difícil de digerir para algunos, que asumen que siempre se tardará más en recargar un arma alimentada por cinta que un arma alimentada por cargador. El CTSAS no está del todo maduro en su versión carabina, que aún pesa más que la carabina M4 actualmente reglamentaria.

En general, la CTA para armas portátiles es una tecnología prometedora que podría reducir significativamente el peso con el que carga un soldado en combate, al tiempo que proporciona otros beneficios menores. Sin embargo, no está claro si esto constituye una mejora suficiente para que los militares estadounidenses la adopten.

Rusia ayudó al diseño de los cohetes norcoreanos

$
0
0

Nuevos documentos sugieren que hubo colaboración rusa detrás del sorprendente avance nuclear de Corea del Norte

Una serie de archivos adquiridos de la Oficina de Diseño de Cohetes de Makeyev creada por la Unión Soviética ofrecen nuevas pistas sobre los posibles orígenes de los recientes avances técnicos del régimen comunista que inquietan al mundo
Infobae


Kim Jong-un realiza una inspección a su último misil balístico intercontinental, el Hwasong-15

El periódico estadounidense The Washington Post accedió a una serie de documentos de la Oficina de Diseño de Cohetes Makeyev que vinculan a Rusia con el repentino progreso del armamento militar de Corea del Norte en los últimos años.

La relación, sin embargo, se remonta al colapso de la Unión Soviética a principios de los años noventa.  Unos meses después de aquel hecho histórico, un grupo de inversores estadounidenses y científicos rusos llegaron a un acuerdo para comercializar la familia de misiles del arsenal ruso diseñados para ser lanzados desde submarinos.

Juntos fundaron la empresa Sea Launch Investors para realizar sus propósitos.


La Oficina de Diseño de Cohetes de Mayekev se especializaba en misiles marítimos que podían ser lanzados desde submarinos

Entonces se pusieron a la venta poderosos misiles llamados Calm y Ripple, que fueron originalmente construidos para lanzar cabezas nucleares al espacio desde una barcaza o un tubo submarino. También ofrecían un nuevo modelo llamado Surf, que se podía lanzar desde el costado de un barco y disparar directamente desde el agua.

La idea detrás del negocio, según escribió uno de sus socios a principios de 1993, era vincular a las compañías de satélites de los Estados Unidos con un importante laboratorio de armas ruso para "convertir misiles submarinos potencialmente amenazantes en pacíficos impulsores del espacio".


Los cohetes de Makeyev reflejan una impresionante similitud a los últimas armas nucleares desarrolladas por el régimen norcoreano

No obstante, como los estadounidenses enseguida enfrentaron una serie de barreras legales y burocráticas que impidieron desarrollar el emprendimiento, los rusos avanzaron las negociaciones con un nuevo socio dispuesto a pagar efectivo por la tecnología militar soviética: Corea del Norte.

Más de dos décadas después, algunos de los diseños soviéticos están reapareciendo, uno tras otro, en misiles sorprendentemente sofisticados que han desarrollado los norcoreanos en los últimos dos años.


Los documentos rusos de la Oficina de Diseño de Cohetes de Makeyev que se infiltraron a Corea del Norte

Sin ninguna otra explicación detrás del progreso sin precedentes de la capacidad militar del régimen comunista, los documentos adquiridos de la Oficina de Diseño de Cohetes Makeyev ofrecen nuevas pistas sobre los posibles orígenes de los avances técnicos manifestados en los últimos misiles del país y que a primera vista parecen haber llegado de la nada.

"La pregunta que se ha planteado desde hace mucho tiempo es: ¿Corea del Norte obtuvo esta tecnología de una venta de armas [rusa]?" preguntó David Wright, experto en misiles de la Union of Concerned Scientists (Unión de Científicos Preocupados). "¿Recibieron los planos hace años y ahora están en el punto donde pueden construir estas cosas?".


Así era los diseños de los científicos soviéticos de la Oficina de Diseño de Cohetes de Makeyev

Los documentos de la Oficina de Diseño de Cohetes Makeyev incluyen folletos de marketing para una serie de misiles soviéticos de primera línea que fueron capaces de castigar con ojivas nucleares a las ciudades estadounidenses. La evidencia de que los diseños terminaron finalmente en Corea del Norte es, en parte, circunstancial.

Por un lado, en 1993, con el proyecto ruso-estadounidense ya en marcha, más de 60 científicos de misiles rusos y familiares de la instalación de Makeyev fueron arrestados en el Aeropuerto Internacional Sheremetyevo de Moscú mientras se preparaban para viajar a Pyongyang para trabajar como consultores.

No obstante, funcionarios de inteligencia estadounidenses, rusos y surcoreanos concluyeron más tarde que algunos de los científicos lograron finalmente viajar a Corea del Norte para ofrecer planos y asesoramiento técnico para el programa de misiles del país.


Los últimos diseños nucleares de Corea del Norte tienen una clara influencia del R-27 Zyb ruso

Por otro lado, otro punto de congruencia es convincente pero meramente observacional: la similitud entre los diseños soviéticos de Makeyev y las armas norcoreanas desarrolladas en los últimos años.

En el caso más llamativo, el Hwasong-10, o Musudan, un misil de una sola etapa probado con éxito por Kim Jong-un en junio de 2016, parece utilizar el mismo motor y muchas características de diseño que el R-27 Zyb, un misil balístico de lanzamiento submarino de la Unión Soviética, diseñado por científicos de Makeyev y anunciado en uno de los folletos obtenidos por The Washignton Post.


Uno de los últimos misiles marítimos de la Armada norcoreana es muy similar al R-27 Zyb ruso que se desarrolló en la Oficina de Diseño de Cohetes de Makeyev

Según los documentos que consiguió el periódico, los fundadores estadounidenses de Sea Launch Investors vieron su proyecto conjunto con los rusos como la respuesta rentable a dos preocupaciones globales apremiantes.

Una de ellas era la escasez de capacidad de lanzamiento para una nueva generación de satélites que prestaban servicios a la industria mundial de las telecomunicaciones, por entonces en rápida expansión.

La otra preocupación era el número de científicos de armas militares que terminaron desocupados tras la caída de la URSS. ¿A qué se dedicarían los miles de físicos, químicos, microbiólogos e ingenieros que desarrollaron el inmenso arsenal de armas nucleares, químicas y biológicas del Ejército Rojo?



Documentos rusos del R-27 Zyb
Los estadounidenses que fundaron Sea Launch Investors en 1992 creían que su proyecto podría ayudar a prevenir la fuga de talento de expertos rusos en armas a terroristas y estados rebeldes. "No solo ayudamos a los rusos a pagar sus cuentas y a estabilizar su país mostrándoles cómo funciona el sistema de libre empresa", "sino que también ayudamos a aquellos estadounidenses que buscan una forma económica de poner satélites en órbita",escribió John E. Draim, piloto e ingeniero naval, en el plan de negocios de la compañía en 1993″.

Debido a regulaciones gubernamentales y a las limitaciones impuestas por el Tratado sobre Misiles Antibalísticos, el proyecto fue interrumpido desde sus comienzos y finalmente terminado en 1995.


Secuencia de disparo del Hwasong-15 norcoreano capaz de alcanzar todo el territorio de los Estados Unidos

Para entonces, algunos de los dibujos y planos de Makeyev aparentemente fueron filtrados a otros países. Los científicos rusos detenidos en el aeropuerto de Moscú en agosto de 1993 reconocieron a los investigadores que habían sido reclutados por Corea del Norte para desarrollar cohetes que supuestamente serían utilizados como impulsores espaciales de satélites.

Con la reciente prueba exitosa del primer misil balístico intercontinental capaz de alcanzar todo el territorio de los Estados Unidos, es evidente que los verdaderos propósitos del régimen era desarrollar un arma nuclear capaz de bombardear al mundo.
Viewing all 2485 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>