Cañones neumáticos

W&W



Cañón Torpedo Zalinski Dynamite.

Un tipo de arma era usar aire comprimido como medio propulsor. En realidad, esto llegó al servicio en los EE. UU. En la década de 1890 con la adopción del cañón de torpedo de dinamita Zalinski como arma de defensa costera y como arma naval. El arma tomó su nombre del hecho de que Zalinski, el promotor, preveía disparar minas de contacto llenas de dinamita (entonces conocidas como torpedos) en el papel de defensa costera. Se instalaron tres pistolas Zalinski en el USS Vesuvius en 1890. De calibre 15 pulgadas (381 mm), arrojaron una carcasa estabilizada con aletas de 454 kg (1000-1b), pero el rango máximo no era comparable con el convencional pistolas Se construyeron e instalaron cinco armas de defensa costera de 15 pulgadas, pero, una vez más, las rápidas mejoras en las municiones convencionales en la década de 1890 pronto hicieron que la pistola de dinamita quedara obsoleta. Un gran inconveniente era que cada arma exigía un edificio de aproximadamente 30 m (100 pies) de largo para albergar las máquinas de vapor y los compresores.

El objetivo detrás de todo este equipo era simplemente idear un método para lanzar un proyectil que llevara una carga pesada de dinamita explosiva altamente sensible en un momento en que la dificultad de idear un proyectil HE adecuado para armas convencionales parecía insuperable. Pero con la llegada de Lyddite, Amatol y TNT, todos los explosivos capaces de soportar una aceleración feroz, la necesidad de tales armas desapareció. Sin embargo, no antes de haber sido probado en una pistola de campo; Durante la Guerra Hispanoamericana, el Ejército de los EE. UU. utilizó 15 cañones de campo neumático Sims-Dudley. Estos utilizaron un cartucho explosivo disparado a una cámara de expansión debajo del cañón para generar gas a alta presión que luego se filtró en el cañón del arma para entregar una aceleración suave al proyectil. Según la historia oficial, las armas fueron desplegadas en la batalla de San Juan Hill, pero no dispararon porque nadie podía encontrar la munición. Algunos deben haber permanecido en manos del fabricante desde que fueron ofrecidos al ejército británico en 1915, aunque sin ser aceptados.







Munición de 8 cm de diámetro liso

Ninguna discusión sobre las armas montadas en el carro que disparan bombas de mortero estaría completa con mencionar el PAW 600 alemán de guerra, también conocido como PWK 8H63. Este utilizó una munición que estaba compuesta por una bomba de mortero de 81 mm, una carcasa del obús LeFH-18 105 mm y una placa de acero perforada con una espita. La bomba de mortero se ajustó a la espita con un pasador de seguridad y la carga propulsora fue de 360 ​​g de diglicol. El PAW 600 fue una de las primeras armas en usar el sistema de alta-baja presión ahora familiar de los Lanzagranadas de 40 mm. Esto permitió usar una carga poderosa con un cañón ligero. El arma completa pesaba solo 600 kg pero tenía una velocidad de boca de 520 m / s (1706 fps). Esto se compara muy favorablemente con la velocidad de boca de 1260 fps de la pistola L24 de 75 mm utilizada para el arma de soporte cercano montada en el vehículo. En el papel antitanque, la munición HEAT del PAW 600 podría penetrar 140 mm de armadura a 750 m, mientras que para el alcance de fuego indirecto se da como 6000 m. La misma bomba disparada desde el mortero GrW34 solo alcanzó los 2400m.

Especificaciones:

8-cm PAW (Panzerabwehrwerfer) 600 aka PWK (Panzerwurfkanone) 8H 63
Peso: 610 kg.
Longitud del cañón: 2980 mm.
Velocidad del hocico: 520 mps
Penetración de armadura: 145 mm.
Longitud de la munición Wgr.Patr 4462: 620 mm
Peso de la munición: 7 kg
Peso del proyectil HEAT: 2.75 kg

En enero de 1945, se entregaron 81 unidades del PAW600 a las unidades frontales. Al final de la guerra, las armas fueron entregadas a los Regimientos Panzer-Granaderos 30 y 31. Ambos regimientos tenían 105 de esas armas.

Un pariente cercano de los Sims-Dudley fue la pistola de alta y baja presión alemana desarrollada en 1943-44 por Rheinmetall-Borsig. Era un arma ligera de ánima lisa, destinada al uso de infantería antitanque que disparaba una bomba de carga hueca con aletas a un alcance de aproximadamente 800 m (880 yardas) con una precisión bastante respetable. La propulsión se realizó mediante un cartucho obús de 10,5 cm (4,1 pulgadas) provisto de una placa de cierre de acero pesado perforada con cuatro agujeros venturi. Esto limitó el lado de alta presión de la explosión del cartucho a la cámara de la pistola, que fue reforzada adecuadamente, y purgó los gases en el cañón de la pistola a baja presión para impulsar la bomba, de modo que se pudiera usar un cañón liviano. Aunque tuvo éxito, las grandes potencias no persiguieron la idea después de la guerra, y solo los suizos desarrollaron un arma similar para usar en un automóvil blindado. Más recientemente, sin embargo, ha aparecido un arma en líneas similares en el MICV soviético BMP-1.

Vista interior del sobrecargado e impresionante EBRC Jaguar francés

Solo quedan unas pocas semanas antes de Eurosatory 2018, y el equipo editorial de Army Recognition tuvo la oportunidad de obtener una visión exclusiva del primer prototipo de vehículo de combate EBRC Jaguar del ejército francés.

Portamorteros autopropulsados 

Parte ​​II
W&W



Lanzagranadas pesado de 8 cm 34 en vehículo blindado AMR 35 (f)


El SdKfz 251 se desarrolló en una variedad de propósitos diferentes, desde tareas de ambulancia hasta roles antitanque. A fines de 1944, se habían construido alrededor de 16,000 vehículos para servir en no menos de veintitrés roles diferentes. Dependiendo del rol, cada versión tenía una vida útil diferente, pero si eran capaces de continuar operando, permanecían en uso. De hecho, los ejemplos todavía estaban en funcionamiento hasta los últimos días de la guerra en un momento en que el combustible era extremadamente escaso. Una de las primeras variantes que se produjo fue el SdkFz 251/2, que era la versión de mortero, con un peso de 8.64 toneladas y equipado para transportar el mortero GrW34 de 8 cm. Al estar con la parte superior abierta, el arma se podía disparar desde el interior del vehículo, disparando hacia adelante, y una placa base separada permitía desmontarla para usarla desde posiciones preparadas. El vehículo en este papel fue operado por una tripulación de ocho personas, disponible en el pelotón pesado y conocido como Gran 892 (Equipo 892). Llevaba sesenta y seis rondas de municiones listas para usar y, a su vez, estaba respaldado por la versión SdKfz 251/4, que podía transportar suministros de municiones o incluso remolcar el pesado mortero GrW42 de 12 cm.

El otro vehículo de media vía desarrollado en un soporte de mortero fue el SdKfz 250, que fue construido por la compañía de Bussing-NAG, que desarrolló el cuerpo blindado, y varios otros fabricantes, incluidos Wegmann y Deutsche Werke. Aunque el diseño había sido probado exhaustivamente en el campo a lo largo de 1939, no había suficientes números listos para ingresar al servicio operativo completo al estallar la guerra. De hecho, el SdKfz 250, originalmente denominado vehículo blindado Leichtte, no entró en servicio con el ejército alemán correctamente hasta 1940, momento en el que se conocía como el Leichtte Schutzenpanzerwagen (vehículo blindado de infantería ligera). Aunque no estaba en servicio para la campaña polaca, había suficientes números en servicio para ser utilizados durante el ataque contra Holanda, Bélgica y Francia, donde se utilizaron en funciones como reconocimiento, comando y comunicaciones. Después de este despliegue inicial de prueba de batalla, el SdKfz 250 pasó a ver el servicio en todos los frentes durante la guerra, incluidos el norte de África, Italia y Rusia.



El modelo básico era un vehículo blindado de transporte de personal designado como SdKfz 250/1, operado por una tripulación de dos (conductor y comandante). En este papel, era capaz de transportar cuatro tropas totalmente equipadas con armas de apoyo, como tripulación para morteros o ametralladoras. Esta versión estaba armada con dos ametralladoras, como la MG42, para la cual se transportaron unas 2.000 rondas de municiones. La versión básica SdKfz 250 tenía casi 15 pies de largo, 6.4 pies de ancho, pero la altura variaba de acuerdo con el papel en el que servía y el armamento transportado. La versión estándar tenía un peso de combate de 5.5 toneladas, pero, nuevamente, esto variaba según el armamento y otros equipos, como el portador de mortero que pesaba 5.61 toneladas. El grosor de la armadura era de 8 mm mínimo a 15 mm máximo.

El vehículo en todas sus variantes estaba propulsado por un motor de gasolina en línea refrigerado por agua de seis cilindros Maybach HL42 TR KM, que desarrollaba 100 CV a 2.800 rpm y daba una velocidad máxima de poco más de 40 mph en las carreteras. El vehículo tenía un alcance operativo de más de 180 millas en las carreteras y podía negociar obstáculos verticales de hasta 15 pulgadas, obstáculos de agua vados de menos de 27 pulgadas y gradientes de escala de 40 grados. Las ruedas delanteras no se 'accionaban', sino que solo se usaban para la dirección. La potencia automotriz estaba en las ruedas dentadas de la transmisión delantera en las pistas y la suspensión era del tipo FAMO, y aunque el vehículo era eficiente en sí mismo, era algo complicado de mantener. Este fue un punto revelador en las condiciones bajo cero en el frente ruso después de 1941. En total, se desarrollaron doce variantes de la versión básica e incluyeron una versión de arma antitanque, versiones de ingeniero especialista, vehículos de señales, portador de municiones con tropas de municiones y fue incluso utilizado por la Luftwaffe. La mayoría, pero no todas, las versiones del SdKfz 250 tenían la parte superior abierta, lo que era perfecto para permitir el montaje de armas de apoyo de fuego como el mortero GrW34 de 8 cm y crear una variante conocida como SdKfz 201/7 o Great 897 (Equipo 897 ). Estos fueron operados por una tripulación de cinco personas y disponibles para el cuarto pelotón de Leichter Panzer Aufklarungs, o vehículos blindados de reconocimiento ligeros. Se transportaron un total de cuarenta y dos rondas de municiones en el vehículo listas para usar y el mortero se podía desmontar para usar como apoyo de fuego en posiciones preparadas. Fue apoyado por una versión denominada municiónfahrzeug, que fue operada por cuatro hombres y llevaba sesenta y seis rondas de municiones para reabastecer el portador de mortero. Estaba armado con dos ametralladoras para defensa propia con 2.000 rondas de municiones.

Además de utilizar sus propios vehículos de transporte de morteros estándar, el ejército alemán también convirtió una serie de vehículos blindados franceses capturados al papel de portadores de morteros autopropulsados. Estos se armaron con morteros sGrW34 de 8 cm de servicio alemán o con armas Brandt de fabricación francesa. A los tanques franceses como el AMR35 les quitaron las torretas y el chasis se convirtió a otros roles, como pistolas autopropulsadas y porta morteros. En mayo de 1940, el ejército francés tenía unos 200 tanques AMR35 en servicio, en su mayoría armados con un cañón de 37 mm en una torreta totalmente transversal, pero también había otras variantes. Después de la rendición francesa, todos los ejemplos y variantes sobrevivientes capturados por los alemanes se convirtieron a otros usos, que incluyeron vehículos de transporte para el mortero sGrW34 estándar de 8 cm del ejército alemán. En este papel, fueron designados como lanzagranadas 34 de 8 cm en Panzerpahwagen AMR35 (f), que lo identificó como un pesado portador de mortero autopropulsado blindado.

La conversión se logró quitando primero la superestructura superior, incluida la cubierta del motor, y esto fue reemplazado por un compartimento de combate abierto en el que se montó un mortero GrW34 de 8 cm montado en un anillo de carrera para permitir que se dispare en cualquier dirección sin tener que maniobrar el vehículo. La parte trasera del compartimento estaba abierta, pero podía cerrarse con una puerta para proteger a la tripulación. La conversión le dio un perfil más grande que el diseño original, pero el motor y todas las otras partes automotrices y el diseño de la rueda de la carretera se mantuvieron sin cambios. Esto le dio al vehículo una velocidad en carretera de 31 mph y un rango operativo de 120 millas. Fue operado por una tripulación de cuatro, que incluía al conductor, y un armamento secundario de una sola ametralladora MG34 de calibre 7.92 mm se instaló para defensa propia. Se transportó un suministro de municiones listas para usar en el vehículo y los vehículos de reabastecimiento habrían adelantado las existencias de reabastecimiento. Los registros muestran que alrededor de 200 de estos vehículos se convirtieron a este rol y se usaron solo en Francia, donde podrían desplegarse en respuesta a amenazas. La conversión se habría completado en talleres en Francia, pero no está claro si alguno de estos vehículos participó en la lucha después de los desembarcos aliados en Normandía desde el 6 de junio de 1944 en adelante.


Tipo 4 Ha-To 30cm portador de mortero especial.


Parece probable que estos hayan sido desplegados en algún momento contra los Aliados porque no tendría sentido desarrollar tales sistemas de armas y no usarlos. Puede ser que algunos de estos vehículos de mortero autopropulsados ​​se hayan utilizado en los combates durante la campaña de Normandía, pero debido a los bajos números de producción, se han pasado por alto a favor de los vehículos más utilizados, como las verdaderas armas autopropulsadas. y tanques. La persona responsable del desarrollo de estos sistemas y otras armas autopropulsadas fue el mayor Alfred Becker, que era un soldado profesional, que había servido en la Primera Guerra Mundial. Fue un ingeniero que se destacó en el desarrollo de sistemas híbridos como estos, utilizando reservas capturadas de equipos enemigos. Él comandó el Sturmgeschutz-Abt 200, equipado con cañones autopropulsados ​​de su diseño, como parte de la 21a División Panzer, viendo mucha acción en Normandía. Sirvió con distinción y desarrolló otros sistemas hasta su captura en diciembre de 1944.

Una de las conversiones más inusuales para servir como transportador de mortero se basó en el transportador de personal de media vía francés SOMUA MCL, que se conoció como Mittlerer Schutsenpanzerwagen S307 (f), cuyo trabajo comenzó en 1943. El vehículo fue modificado a su nuevo papel montando dos filas de ocho barriles de morteros del ejército francés capturados de 81 mm apilados en un montaje en la parte trasera del vehículo. Los tubos fueron precargados y podían dispararse simultáneamente para producir un bombardeo instantáneo. Recargar los tubos hubiera llevado tiempo y la velocidad de disparo hubiera sido mucho más lenta que usar un mortero convencional desde una posición preparada. En total, unos dieciséis de estos vehículos estaban disponibles en 1944, pero se desconoce su destino. Se produjo una versión más pesada, también basada en el SOMUA MCL, que montó veinte barriles de morteros Brandt de 81 mm en una matriz similar, y esto se conocía como el Lanzador de la Serie Schwerer en SPW SOMUA S303 (f). Estos vehículos sirvieron en Francia, pero, nuevamente, no se sabe de manera concluyente si fueron desplegados en acción contra los Aliados después de junio de 1944.

Los vehículos blindados capturados fueron enviados a varios teatros de operaciones, incluidos Finlandia y Noruega. Otros, como el Char B-1 bis francés, conocido en servicio con el ejército alemán como Panzerkampfwagen B-2 740 (f), fueron enviados a las Islas del Canal y al Frente Oriental, que representaban los extremos extremos opuestos del territorio bajo Ocupación alemana. En las Islas del Canal, a algunos tanques franceses les quitaron las torretas para incorporarlas en los planes de defensa. Otros vehículos que podrían haberse convertido para usar como transportadores de mortero incluían el UE630, que el ejército francés usó como vehículo de transporte para suministros, y la media vía Unic-Kègresse, aunque a pesar de su idoneidad, ni estos ni aparentemente otros vehículos franceses eran armado para servir como portadores de morteros autopropulsados.
El ejército francés nunca había considerado necesario desarrollar un sistema de mortero autopropulsado utilizando ninguna de las armas en servicio; Después de todo, tenían buena artillería y unidades blindadas. El ejército italiano no desarrolló un sistema de mortero autopropulsado y se basó en la artillería y los morteros utilizados por las unidades de infantería. Después de 1943, cuando Italia capituló ante los Aliados, el ejército alemán confiscó muchos vehículos blindados y los puso en servicio. A diferencia de los vehículos franceses que convirtieron a otros usos, los vehículos italianos se utilizaron en sus funciones principales. El Ejército Rojo soviético tampoco desarrolló un sistema de mortero autopropulsado y se basó en pistolas autopropulsadas y vehículos que remolcaban los morteros de calibre pesado en carruajes con ruedas. El ejército japonés experimentó con morteros autopropulsados ​​durante un tiempo y desarrolló el Type 4 Ha To. Esto usó un tanque mediano tipo 4 Chi-To que se convirtió para permitir que un mortero pesado Tipo 3 calibre 300 mm se montara para disparar hacia adelante. Podría disparar una bomba HE de 374 libras a distancias de 3,300 yardas, pero el diseño era inestable y el vehículo resultó susceptible de volcarse debido a su altura. Al final solo se produjeron tres prototipos del Ha To y estos nunca vieron el servicio de combate.

Las fuerzas británicas y de la Commonwealth no mostraron mucho interés en desarrollar una versión de mortero autopropulsada basada en un diseño de vehículo blindado. Se llevaron a cabo algunos experimentos de viabilidad para examinar la viabilidad de producir tal variante, pero finalmente la investigación no condujo a la introducción de un mortero montado en un vehículo de la misma manera que lo usaban los ejércitos estadounidense y alemán. Un experimento que condujo a la producción de una versión autopropulsada del mortero británico de 3 pulgadas se basó en el Universal Bren Gun Carrier. Esto fue desarrollado por el ejército australiano, que ya había modificado algunos Carriers universales para montar cañones antitanque de 2 pdr, y utilizando esto como punto de partida, colocaron un mortero de 3 pulgadas en el vehículo. El arma podría dispararse directamente desde el vehículo o desmontarse y usarse desde una posición defensiva preparada. El mortero tenía una capacidad de desplazamiento de 360 ​​grados si era necesario, lo que significaba que el vehículo no tenía que maniobrar para alterar el rango de desplazamiento más allá de los ángulos que se podían lograr en el montaje del bípode. En términos de alcance, esta configuración era comparable al mortero de infantería estándar y disparó las mismas bombas. Al final, nunca se puso en servicio con el ejército australiano, pero se entiende que se produjeron alrededor de 400 ejemplos y se enviaron como parte de la ayuda militar para apoyar a las fuerzas nacionalistas chinas de Chiang Kai Shek en la lucha contra los japoneses. ,

Parece extraño que el ejército británico no deba perseguir el desarrollo de un vehículo de mortero autopropulsado, especialmente cuando desarrolló una gama de vehículos especializados para otros roles para despejar campos de minas y cerrar tanques de apoyo armados con armas de gran calibre. Estos se desarrollaron en la construcción de la invasión de Europa para apoyar los desembarcos. Eran conocidos como "Funnies de Hobart", después del mayor general Percy Hobart, quien pensó en algunos de los diseños. Hobart era un ingeniero militar que había servido en la Primera Guerra Mundial, viendo acción en Francia. Durante la década de 1920, desarrolló un interés en los diseños de tanques y las tácticas de guerra blindada. Se retiró en 1940 bajo coacción, luego de un conflicto de opiniones sobre sus diseños para vehículos blindados y su papel. Hobart inicialmente se unió a su unidad local de la Guardia Nacional, pero en 1941 fue reinstalado y se le dio el trabajo de entrenar a la 11ª División Blindada. Siguieron otras posiciones y en 1942 se le asignó el papel de entrenar a la recién creada 79a División Blindada. Después del desastroso fracaso de la Operación Jubileo, el ataque aliado contra Dieppe el 19 de agosto de 1942, donde ninguno de los tanques pudo salir de la playa, se dedicó a desarrollar una serie de vehículos blindados especializados diseñados para soportar futuros desembarcos anfibios. Lo que Hobart desarrolló incluyó vehículos para tender puentes, flagelos para atravesar campos minados y lanzallamas. Estas demostrarían ser vitales durante los aterrizajes y campañas del Día D en toda Europa. Por alguna razón no se desarrollaron morteros autopropulsados. Uno solo puede concluir que con SPG como Sexton, con su cañón de campaña de 25 pdr, y el M7 ‘Priest’, con su cañón de 105 mm, Hobart no sintió la necesidad de construir un diseño alrededor del mortero británico de 3 pulgadas.

El cañón AA Tipo 63 de cañones gemelos de 37 mm todavía funciona en Vietnam

VietDefense



Tipo 63 Twin Barrel 37mm AA Gun del ejército vietnamita (foto: Quocphongthudo)

Un gran número de cañones AA de 37 mm de cañón doble chino de 63 mm en buen estado en el Almacén K91 bajo el Alto Mando de la Capital de Hanoi. Los cañones AA de 37 mm chinos y soviéticos desempeñaron un papel importante en la red de defensa aérea sobre el espacio aéreo norvietnamita durante las campañas de bombardeo estadounidenses desde las primeras etapas de la Guerra de Vietnam.


Cañón AA Tipo 63 Twin Barrel 37 mm en detalle(foto: Shadman al Samee)

A pesar de estar anticuados, los cañones AA de 37 mm siguen siendo útiles contra objetivos enemigos de baja altitud, como helicópteros, aviones entrantes de movimiento más lento, vehículos aéreos no tripulados y tropas aerotransportadas.

Comparando los MBT T-90 de Vietnam y el Leopard 2 de Singapur

KienThuc



Tanque T-90S / SK de Vietnam (foto: KienThuc)

El T-90S / SK de Vietnam y el Leopard 2 SG propiedad de Singapur ahora se consideran dos de los tanques principales más modernos del sudeste asiático. Los dos tipos de tanques tienen algunos puntos más que otros en términos de características y eficiencia de combate.

Primero, en términos de precio, se dice que la versión del tanque T-90 tiene un promedio de alrededor de $ 4 a $ 4.5 millones cada uno. Si bien el precio de una versión Leopard 2 de 2A4 es de aproximadamente $ 6 millones, otras versiones pueden ser el doble de caras.

En términos de consumo de combustible, el tanque principal T-90 ganó por completo cuando costó solo 2.9 litros de combustible por kilómetro para moverse, mientras que con Leopard 2 fue de 3.75 litros / km. El consumo de más combustible supondrá una mayor carga para el sistema logístico cuando combates a gran escala.

Además de consumir más combustible, Leopard 2 también tendrá un viaje más corto cuando solo viaje 400 km (en carreteras planas) antes de agotar el tanque de combustible. Mientras tanto, este número de T-90 será de 550 km.

Uno de los problemas que hace que Leopard 2 consuma más combustible que el T-90 es porque tiene un motor grande, hasta casi 1500 caballos de fuerza. Mientras que el T-90 usa solo versiones de 840 caballos de fuerza o 1130 caballos de fuerza máximo.

La razón por la que solo se necesita un motor de menor capacidad es porque el T-90 es mucho más "ligero" que el Leopard 2. Específicamente, mientras que el Leopard 2 pesa 68.7 toneladas, el T-90 pesa solo 53 toneladas.


Leopard 2 SG de Singapur (foto: Reddit)

En términos de fuego secundario, el T-90 también estaba completamente abrumado con una ametralladora coaxial de 7,62 mm y una pistola antiaérea de 12,7 mm en el techo del tanque. Mientras tanto, ambas ametralladoras Leopard 2 similares tienen solo 7.62 mm de tamaño.

El arma principal del T-90 es de calibre 125 mm con una reserva de 43 balas. Si bien no se entiende por qué, el cañón principal de Leopard 2 usó solo municiones de 120 mm, pero solo trajo 42 de almacenamiento.

En términos de capacidades blindadas, los tanques Leopard 2 están blindados con un grosor de 1500 mm (convertido) en todas las posiciones del vehículo. Mientras que con el T-90, este número oscila entre 1150 y 1550 mm.

El cañón del T-90 es ligeramente más penetrante cuando penetra uniformemente acero laminado de 600 mm a una distancia de 2000 metros, mientras que con los tanques Leopard, la misma distancia de disparo penetra solo 560 mm de acero laminado de cobre.

Por lo tanto, podemos ver que los tanques Leopard 2 de Singapur y T-90 que usa Vietnam son iguales en general. Al entrar en detalles, los tanques T-90 son más capaces en operaciones de campo, mientras que Leopard 2 tiene una armadura más uniforme.

La revolución pruso-alemana en asuntos militares, 1840-1871 

Parte I
W&W




El término "revolución en los asuntos militares" (RMA) se puso de moda decididamente en el transcurso de los años noventa. Se encuentra en el centro de los debates dentro del Pentágono sobre la estrategia futura y ha ganado una importancia cada vez mayor en las luchas presupuestarias y de compras bizantinas de Washington. Sin embargo, pocas obras arrojan luz sobre el pasado del concepto, ayudan a situarlo o los fenómenos que dice describir dentro de un marco histórico sofisticado, u ofrecen mucha orientación para comprender la magnitud y dirección potenciales de futuros cambios en la guerra.

Desde la época colonial, los estadounidenses han buscado multiplicadores de fuerza contra un entorno físico implacable. El hombre que domina la máquina, Hank Morgan en lugar de John Henry, es un arquetipo dominante. El héroe occidental combina fuerza moral y competencia técnica: rectitud sostenida por un arma de seis pistolas en manos expertas. Las visiones embriagadoras de la supremacía a través de la tecnología que se encuentran en la política estadounidense y en la literatura militar-profesional hasta la década de 1990 y más allá derivan su sustancia y su persuasión de esta predisposición cultural subyacente.

Los analistas estadounidenses han definido las revoluciones en los asuntos militares como asimetrías tecnológicas y organizativas entre los combatientes, que generalmente abarcan tres áreas distintas pero interrelacionadas. La primera y más obvia es la mejora en línea recta en la capacidad de destruir objetivos. El segundo es un "borde de información" generado a través de aumentos exponenciales y sinérgicos en la capacidad de recopilar, procesar y distribuir información. El tercer aspecto decisivo de la RMA de estilo estadounidense es la provisión de doctrinas, habilidades y estructuras de fuerza necesarias para optimizar el potencial del nuevo material. El destino de la armadura francesa en 1940 y de las fuerzas aéreas árabes en 1967 demuestra la inutilidad del hardware sin los conceptos apropiados para su uso y el personal competente efectivamente organizado para implementar esos conceptos.

El ejército prusiano a partir de la década de 1840 proporciona un modelo casi clásico de innovación tecnológica que actuó como catalizador de cambios radicales en tácticas, operaciones, organización militar y política estatal. Esos cambios a su vez permitieron a Prusia entre 1866 y 1871 alterar la estructura misma del sistema estatal europeo. La "RMA prusiana" encaja perfectamente, a primera vista, en el marco conceptual estadounidense. Pero también conlleva una advertencia severa: en veinticinco años, todas las demás grandes potencias europeas, excepto Gran Bretaña, habían adoptado sus principales características tecnológicas y organizativas y habían anulado cualquier ventaja alemana asimétrica. Sobre todo, los otros poderes también tenían una respuesta estratégica al gran poder "semihegemónico" que la violencia alemana había creado en su medio: alianzas defensivas para mitigar el poder ofensivo de la veloz "espada alemana". La colisión en 1914 entre el Las tradiciones conceptuales, tecnológicas y organizativas fundadas en la RMA prusiana y la resistencia de los vecinos tardíos pero equipados de manera similar produjeron un cataclismo: un Weltkrieg de cuatro años y medio, en el patrón de la Guerra Civil de los Estados Unidos, que terminó en Derrota alemana.

Innovación de paz, armas de aguja y ferrocarril

Es más probable que las revoluciones en los asuntos militares ocurran en tiempos de paz a través de los esfuerzos de las fuerzas armadas que se perciben a sí mismas como rezagadas bajo las reglas existentes del juego. No fue accidental que a principios de la década de 1980 los soviéticos comenzaron a abordar sus perspectivas futuras en una carrera armamentista impulsada por tecnologías que no podían igualar sin negar la esencia de su régimen. 4 Prusia en las décadas posteriores a 1815 se enfrentó a un enigma similar. Pero involucraba personal en lugar de material.

Los asombrosos éxitos de los ejércitos revolucionarios franceses hacen que la decisión de los generales y políticos europeos después de 1815 de "volver a profesionalizar" sus fuerzas armadas parezca anómala. La explicación común para el patrón continuo de Gran Bretaña de alistamiento de servicio prolongado y el uso por parte de Francia, Rusia y Austria de tropas reclutadas por períodos de cinco a veinticinco años es política. Los gobernantes aparentemente apreciaban a los soldados reclutados por sus lealtades dinásticas y regmentarias, su relativa falta de susceptibilidad a las ideas radicales y su disposición a derribar a los adherentes de esas ideas cuando se les ordena debidamente.

Esa interpretación es solo parcialmente válida. El sistema militar francés que había llamado la melodía para Europa desde 1793 hasta 1815 había dependido en gran medida de la masa. También había mostrado una desconcertante tendencia a superar su sistema nervioso. Incluso bajo la mano del emperador, las masas de reclutas de Borodino o Leipzig habían demostrado ser significativamente menos efectivas que las fuerzas de ataque relativamente magras de Lodi, Marengo y Austerlitz. En la era posterior a Waterloo, una amplia gama de figuras militares que incluían algunos de los propios mariscales de Napoleón abogaron por un retorno a las fuerzas más pequeñas susceptibles de un control preciso: calidad en lugar de cantidad. Las tareas cada vez más exigentes de la guerra del siglo XIX en un campo de batalla cada vez más barridas por el fuego exigían hombres que hubieran servido lo suficiente como para ser completamente competentes.

Ese fue el patrón establecido en los ejércitos de las grandes potencias y defendido por la mayoría de los teóricos militares contemporáneos. Fue en ese contexto que Prusia después de 1815 se encontró en la posición de un jugador con poco dinero en un juego de apuestas. Incluso antes de que Napoleón aplastara al ejército Frederician en Jena y Auerstädt, Scharnhorst y Gneisenau habían abogado por cambios fundamentales en la relación entre el ejército y la sociedad, una "alianza entre el gobierno y la gente" que permitiría a Prusia seguir siendo un gran poder. El objetivo inicial de los reformadores de crear ciudadanos-soldados evolucionó rápidamente en la noción de que el servicio militar era la esencia de la ciudadanía misma. Los años en uniforme, ya sea en la guerra o en la paz, se convirtieron en el elemento definitorio de la identidad pública de un hombre.

El ejército de masas resultante dependía en gran medida del entusiasmo popular; Pasó la prueba de la guerra en 1813-1815. Pero el poseedor de tal fuerza se arriesgó a heredar la posición de la Francia napoleónica como una amenaza objetiva para el orden europeo. Esa posición Prusia no tenía ni la voluntad ni la capacidad de sostener. Después de 1815, Prusia se preocupó por mantenerse y engrandecerse dentro del ambiente continental y regional estable creado por el Congreso de Viena y la Confederación Alemana. Su estrategia nacional en estos años dependía de lo que ahora se llamaría gestión de crisis: iniciativas modestas que emplean una mezcla de negociación y compromiso, suscritas por la amenaza creíble de la fuerza controlada para objetivos limitados.

La economía de Prusia, en cualquier caso, no podría apoyar el tipo de ejército que desarrolló la Francia post-napoleónica: una fuerza lista para la guerra desde un principio, haciendo hincapié en la calidad, pero lo suficientemente grande como para darle a su poseedor el estatus de gran poder. El ejército prusiano dependía de hombres retirados de la vida civil. Había dividido el reino en distritos militares, cada uno responsable de movilizar un cuerpo de ejército en tiempos de guerra. En su forma final de Biedermeyer, cada cuerpo constaba de dos divisiones, cada división de dos brigadas y cada brigada de dos regimientos. Pero solo uno de los regimientos era una formación activa del ejército, y su fuerza en tiempos de paz, incluso en el papel, era poco más de la mitad de su establecimiento en tiempos de guerra. La Landwehr, una milicia ciudadana improvisada en 1813 y colocada en pie de igualdad con las unidades de línea por la ley fundamental del ejército, la Wehrgesetz de 1814, proporcionó el regimiento restante.

Esa estructura, similar a si fuera más drástica que el sistema de "redondeo" posterior a Vietnam del Ejército de los EE. UU., Hizo prácticamente imposible que Prusia librara algo más que la guerra general. Incluso los regimientos activos requerían grandes infusiones de reservistas para salir al campo. Mucho más importante para fines operativos, la organización militar de Prusia asumió, de hecho exigió, la misma eficiencia de las formaciones activas y Landwehr: sus misiones eran idénticas. Pero el aumento natural de la población después de 1815, combinado con recortes en el presupuesto militar, hizo imposible la financiación de un período completo de servicio activo para todos los hombres aptos, excepto a expensas de los requisitos básicos como cuarteles, uniformes y armas, y La red reconstruida de fortalezas consideradas vitales para la seguridad de Prusia. Por lo tanto, el ejército terminó con un sistema análogo a la maquinaria del Servicio Selectivo empleada en los Estados Unidos desde Corea hasta Vietnam. El principio de obligación militar universal consagrado en el Wehrgesetz siguió siendo un principio; En la práctica, el ejército con frecuencia redujo su período de servicio de tres años, asignó más y más reclutas sin entrenamiento al Landwehr, y dejó sin explotar a un segmento cada vez mayor de la población masculina.
Los "reclutas Landwehr" resultantes fueron a menudo peores que inútiles. La experiencia posterior a 1815 demostró que los maestros de perforación del ejército podían enseñar a una masa de varios cientos de hombres los rudimentos del ejercicio de la compañía en unas pocas semanas si trabajaban a los reclutas hasta el agotamiento. Los reclutas también podrían recibir algún sentido de identidad grupal y del significado del orden militar. Pero estaban destinados a permanecer ignorantes de las escaramuzas, el trabajo de campo, la puntería y las otras habilidades esenciales que exigían la guerra moderna y las regulaciones de perforación prusianas.

Los creadores del Landwehr esperaban que el entusiasmo popular asegurara la participación en sus simulacros y ejercicios. Pero en la larga paz después de Waterloo, el Landwehr perdió su novedad. Los jóvenes socialmente o marcialmente ambiciosos ya no buscaban sus comisiones. Ningún público ansioso por ver el programa y comprar bebidas después porque sus valientes defensores asistieron a sus simulacros. El celo cívico que los reformadores habían postulado como la base del sistema militar prusiano resultó difícil de mantener dentro de un sistema político que incluso en 1813-18 nunca había abandonado su profunda sospecha de entusiasmo público.

En la década de 1840, Prusia tenía lo peor de ambos mundos. La posición internacional del estado exigía un ejército de carga frontal capaz de disuadir a los rivales potenciales y emprender operaciones rápidas y decisivas para objetivos claramente definidos, sin embargo, el legado institucional del movimiento de reforma era un instrumento contundente y pesado que no era adecuado para guerras políticas de ningún tipo. . Además, la fiabilidad y la eficiencia de ese instrumento estaban abiertas a serias dudas.

Las revoluciones de 1848 y las crisis menores posteriores evidenciaron un cumplimiento huraño en lugar de un entusiasmo patriótico entre los reservistas y los hombres de Landwehr convocados al servicio activo. El descontento tiende a ser más personal que basado en principios. Los hombres de familia de treinta años, obligados a abandonar la granja, la tienda o la profesión por un uniforme descartado durante mucho tiempo, probablemente se sentirían felices cuando los solteros diez años más jóvenes que habían sido omitidos de la convocatoria los vitorearon en su camino hacia la gloria. lista. Los guerreros semi dispuestos de Prusia apenas parecían la materia prima de la gloriosa victoria en futuros conflictos.

Una posible solución implicaba usar la tecnología como un multiplicador de fuerza. El impacto de la industrialización con frecuencia horrorizaba al cuerpo de oficiales de Prusia, que durante mucho tiempo sospechaba de las consecuencias sociales, políticas y ambientales del sistema fabril y no estaba seguro del grado apropiado de participación estatal en el proceso de desarrollo económico. La herencia vitalista de la Revolución Francesa y del movimiento de reforma militar (el énfasis en el entusiasmo y la fuerza de voluntad como la clave de la victoria) también limitó el afán del ejército por explotar las nuevas tecnologías.

La artillería, un enfoque lógico para la innovación, mejorado por etapas. Los rifles de carga de nalgas de acero fundido que desarrolló Alfred Krupp y que el ejército adoptó en 1859 representaban una mejora incremental más que exponencial. El acero fundido temprano no era evidentemente superior al bronce tradicional. Tampoco, en una era de carros de armas fijas, la carga de nalgas ofrecía un aumento significativo en la potencia de fuego de artillería. Para el momento en que un cañón volviera a la posición de disparo después del retroceso, un equipo de armas razonablemente eficiente podría recargarlo desde cualquier extremo. Y como todos los ejércitos continentales en la década de 1850, los prusianos no estaban seguros de si el cañón de campaña definitivo del futuro sería un rifle de largo alcance o un calibre liso de gran calibre mejor capaz de disparar proyectiles, metralla y bote a distancias cortas y medias: La fama de Napoleón de la Guerra Civil. Hasta después de 1866, las baterías de campo prusianas estaban armadas con ambos tipos de armas en una proporción de cincuenta y cincuenta.



En cambio, la RMA prusiana comenzó con el rearme de la infantería15. Tantas historias rodean la pistola de carga de nalgas que hace mucho tiempo se olvida que el rifle fue diseñado alrededor de su cartucho. Las tapas de percusión que reemplazaron a los pedernales en el primer cuarto del siglo XIX tenían la desagradable costumbre de rociar fulminantes y fragmentos de metal en la cara del tirador cuando eran golpeados por el martillo de mosquete. Un armero alemán, Johann Nikolaus von Dreyse, propuso en su lugar insertar el explosivo en la base de la bala y detonarlo con un percutor el tiempo suficiente para atravesar el cartucho y la pólvora.

Dreyse usó originalmente esta aproximación temprana de un cartucho de seguridad en un orificio liso de carga de boca que el ejército prusiano adoptó en pequeños números en 1833. Estas primeras pistolas de agujas eran peligrosas de cargar: las descargas prematuras eran inevitables cuando golpeaba un cartucho de papel en un percutor . Los gases en polvo corroyeron rápidamente el percutor, y reemplazar un perno roto fue difícil. La respuesta obvia fue desarrollar un mecanismo de carga de nalgas. Las armas deportivas habían estado empleando tales sistemas durante años, pero los diseños existentes eran demasiado frágiles o complejos para uso militar.

Lo que mantuvo a Dreyse en marcha fueron las conexiones. Los oficiales del regimiento estaban interesados ​​en el potencial de su diseño y, sobre todo, el Príncipe Heredero, el futuro Rey Federico Guillermo IV y su hermano, el Príncipe Guillermo, apoyaron directamente los esfuerzos de Dreyse. Sin ese elemento personal y el impulso institucional que la adopción de unos pocos cientos de cargadores de boca originales de Dreyse había creado, la pistola de agujas podría no haber sido más que una nota al pie de la historia militar como su contemporáneo estadounidense, el rifle Hall. En cambio, en 1836 Dreyse pudo ofrecer un modelo de trabajo de un cargador de nalgas para su consideración: un cargador de nalgas con un cañón estriado.

Durante cuatro años, el ejército probó la precisión, fiabilidad y durabilidad del rifle en todas las condiciones posibles. Uno de los defensores de la pistola de agujas declaró que con 60,000 hombres armados con esta arma, el rey de Prusia podría determinar sus fronteras unilateralmente. La comisión oficial de pruebas alabó el rifle como un regalo de la providencia y recomendó que se mantuviera en secreto hasta "un gran momento histórico". Las 60,000 pistolas ordenadas el 4 de diciembre de 1840 se almacenaron en arsenales hasta que haya suficientes disponibles para todo el ejército o hasta que emergencia mayor, lo que ocurra primero.

El cargador de nalgas de Dreyse combinó una velocidad de disparo más alta que la de un mosquete de ánima lisa con la precisión de un rifle. Su usuario podría recargar y disparar acostado, lo cual no es una pequeña ventaja para los escaramuzadores. La carga de calzones también eliminó el peligro de embestir cargas una encima de la otra en caso de un fallo de encendido, y los soldados ya no tenían que tener una cierta cantidad de dientes en una determinada posición para morder los cartuchos. Sin embargo, las dudas persistieron. En el ejército prusiano, los fusiles habían sido armas de precisión de largo alcance utilizadas por un cuerpo de especialistas de élite: los Jäger. Durante décadas habían desarrollado su propia versión de lo que se ha llamado una mentalidad de "vientre de grava". El Jäger quería un rifle que pudiera alcanzar objetivos pequeños a mil pasos y más. Sin embargo, la combustión de adelante hacia atrás del cartucho de la pistola de agujas limitó su alcance efectivo a setecientos pasos en el mejor de los casos. También produjo una trayectoria irregular que redujo las puntuaciones de rango de incluso los mejores tiradores. Para el resto de la infantería prusiana, las extraordinarias demandas que impuso a la disciplina de fuego fueron el principal obstáculo para la aceptación del arma de aguja. El miedo a introducir un arma porque usa demasiada munición es un blanco fácil para el ridículo. En los albores del siglo XXI, muchos oficiales de armas de combate han llegado a considerar la logística como una experiencia religiosa: ¡la oración en la radio hace que aparezcan suministros del cielo! Pero bajo las condiciones de mediados del siglo XIX, era difícil, si no imposible, rellenar incluso las cajas de cartuchos en la batalla. La facilidad de operación de la pistola de agujas parecía invitar a un reflejo automático de cargar y apretar el gatillo que podría terminar en un vuelo aterrorizado cuando una caja de cartuchos vacía devolvió al tirador a la realidad.

Las revoluciones de 1848 obligaron al ejército a pasar de la teoría a la práctica: el asalto del Arsenal de Berlín el 15 de junio puso en manos rebeldes varias armas secretas cuidadosamente protegidas de Prusia. Luego, el ejército los envió a unidades asignadas a operaciones de contrainsurgencia, y la pistola de agujas demostró repetidamente su valor tanto en la lucha callejera como en el campo abierto. Sus virtudes eran tanto morales como materiales: incluso las tropas inexpertas armadas con el nuevo rifle estaban firmemente convencidas de su superioridad y, por extensión, de las suyas. En 1851, el gobierno ordenó que los cargadores de nalgas de Dreyse se utilizaran para cumplir con todos los requisitos futuros de armas pequeñas de infantería.

Las operaciones limitadas de 1848-1849 destacaron la importancia de la capacitación. De hecho, los hombres que portaban pistolas de agujas tienden a abrir fuego a distancias excesivas y disparar sus municiones casi al azar. La potencia de fuego del nuevo rifle también destacó un problema que ya preocupaba profundamente al ejército prusiano: la conducta de la ofensiva táctica frente a las armas modernas como el cañón de disparo de proyectil y los rifles Minié vistos a mil metros que los ejércitos europeos comenzaron a introducir en la década de 1850.

La expansión exponencial resultante de las zonas de exterminio y el poder de exterminio, demostrada en Crimea en 1854 y el norte de Italia en 1859, sacudió al ejército prusiano de una manera esencialmente diferente de sus contrapartes. Toda la evidencia disponible indicaba que los regimientos activos de Prusia, por no hablar del Landwehr, probablemente eran incapaces de movimientos tácticos sofisticados, especialmente en las primeras etapas de una guerra. La escaramuza contra los rifles modernos bien podría resultar completamente más allá de las habilidades de los reservistas y especialmente de las tropas de Landwehr. Evitar los largos tiroteos y acercarse al enemigo lo más rápido posible parecía la ola del futuro o al menos la opción más prometedora.

Sin embargo, la falta de entusiasmo popular por el servicio militar mencionado anteriormente fue un argumento tácito contra las perspectivas prácticas de ataques de cabeza. Es probable que los prusianos comprometidos con tal operación no estén bien entrenados ni disciplinados. De hecho, podrían cobrar como el infierno por la exaltación temporal. Pero nadie podía predecir la dirección y duración de su movimiento o asumir que muchos de ellos vivirían lo suficiente como para huir. El ejército prusiano tampoco podía basar su doctrina y entrenamiento en tácticas defensivas. En principio, era claramente preferible maniobrar al enemigo para que atacara. Pero en la práctica, la infantería de Prusia finalmente tendría que avanzar contra la potencia de fuego moderna. La pregunta no era si podría avanzar, sino cómo hacerlo sin pérdidas devastadoras, y cómo convencer a las tropas de atacar por segunda o tercera vez.

El ejército prusiano probó las líneas de escaramuzas organizadas en pequeños escuadrones bajo el control directo de un suboficial. La columna de la compañía de 250 hombres reemplazó cada vez más al batallón en masa durante los ejercicios de campo. El ejército esperaba que las compañías compensaran con flexibilidad y potencia de fuego lo que les faltaba en masa. Pero todas estas innovaciones destacaron un problema estructural. Los entrenadores del ejército enfrentaron dificultades persistentes para implementar los nuevos métodos. La disciplina de fuego, la cohesión de la unidad y el control del campo de batalla seguían siendo deficientes. A lo largo de la década de 1850, los críticos, de ninguna manera todos ellos reaccionarios anónimos, se preguntaban si los rifles de carga de nalgas podrían no estar llevando a Prusia por un callejón sin salida al desastre militar. Los ejercicios anuales del ejército prusiano, nunca una obra maestra, se convirtieron en una broma vergonzosa. Un observador francés declaró una actuación tan mala como para comprometer toda la profesión de las armas.

Claramente, la pistola de agujas por sí sola no podría servir como punto de apoyo de la revolución militar. Una posible alternativa consistía en desarrollar innovaciones que ofrecieran oportunidades estratégicas y operativas en lugar de tácticas. Los ferrocarriles habían hecho su primera aparición en Prusia a principios de la década de 1830. Sus promotores, hombres como Friedrich Harkort y Ludolf Camphausen, habían defendido el potencial militar del transporte a vapor. La reacción inicial del ejército fue más positiva de lo que a menudo se reconoció. Sin embargo, los planificadores y comentaristas temían que los ferrocarriles pudieran facilitar la invasión enemiga, y advirtieron en contra de descuidar la construcción de una red de carreteras pavimentadas a favor de una innovación nueva y no probada. La capacidad de carga limitada de los primeros ferrocarriles también restringió drásticamente su capacidad de mover tropas y material, excepto en cantidades simbólicas. Ya en 1836, un panfleto demostró con precisión que un cuerpo prusiano a pie con toda su fuerza podría cubrir en dieciséis días una distancia que requeriría veinte por ferrocarril. Los ferrocarriles tampoco tenían consecuencias potencialmente graves para la política estatal. Hermann von Boyen, el héroe de la era de la reforma, reelegido como ministro de guerra en 1841, creía firmemente que el uso generalizado de los ferrocarriles podría hacer que los planes de movilización fueran peligrosamente rígidos y mecánicos. El ejército podría encontrarse equivocadamente concentrado y el estado obligado a la guerra a través de los horarios del ferrocarril.

A pesar de la creciente presión militar para nacionalizar o subsidiar los ferrocarriles, o al menos para exigir a las empresas privadas que cumplan con los requisitos militares en casos particulares, los factores comerciales determinaron en gran medida las rutas y los sistemas de vías de Prusia. Incluso el Ostbahn, construido después de 1848 a expensas del gobierno para cubrir los seiscientos kilómetros desde Berlín hasta la frontera rusa, tenía fines económicos y políticos más que estratégicos. Sin embargo, el crecimiento del kilometraje en la vía y la mejora constante de los rieles y el material rodante en las líneas privadas mejoraron significativamente el potencial militar del ferrocarril. Durante la revolución de 1848, los ferrocarriles permitieron al ejército desplegar rápidamente fuerzas de reacción móviles de unos pocos batallones en puntos problemáticos reales o potenciales. En la primavera de 1850, Moltke, entonces jefe de gabinete del VIII Cuerpo con sede en Renania, utilizó los ferrocarriles locales en ejercicios de campo. En mayo de 1850, cuando el empeoramiento constante de las relaciones con Austria llevó a Prusia a ordenar la movilización, el ejército retiró a casi medio millón de hombres a los colores con la expectativa de que los ferrocarriles los trasladarían a la frontera.

Prusia había pretendido un ejercicio clásico de disuasión: una demostración de fuerza que convencería a Austria de modificar su posición en lugar de escalar. El resultado vaciló entre la tragedia y la farsa. No existían planes significativos para utilizar los ferrocarriles. La carga y la programación eran al azar, y con frecuencia separaba el equipo y las unidades a las que pertenecía. Hombres, animales y suministros amontonados en los centros de carga y transportados aleatoriamente de una estación a otra. Faltaban alimentos, agua e instalaciones sanitarias. El caos prusiano contrasta bruscamente con el movimiento relativamente libre de problemas de Austria de 25,000 hombres en tren a Bohemia en menos de cuatro semanas, un logro olvidado por mucho tiempo pero descrito legítimamente como "la hora de nacimiento del transporte militar moderno". Después del fiasco de 1850, el prusiano El personal general comenzó a desarrollar sistemas para el transporte a gran escala de hombres y suministros por ferrocarril. Pero el impulso de la opinión de expertos todavía percibía al ferrocarril como una herramienta defensiva a través de la cual se reforzaban los sectores amenazados y se mantenían las comunicaciones entre las fortalezas consideradas vitales para la seguridad de Prusia. Los ferrocarriles solo se convirtieron en parte de una RMA en 1857, cuando Helmuth von Moltke se convirtió en jefe de gabinete.

Junto con un número creciente de sus contemporáneos, Moltke había sacado tres conclusiones sobre los ferrocarriles. Su uso efectivo para fines militares requería una planificación detallada de un alcance, y en una escala, sin precedentes en la historia de Prusia. La tentación de llevar a las fuerzas más grandes a los cruces ferroviarios más grandes también planteaba riesgos logísticos. El transporte de caballos que conecta los vertederos de suministros alimentados por ferrocarril con las cajas de cartuchos, mochilas y morrales de las unidades en la parte delantera limitó la fuerza que podría ser suministrada por una sola carretera principal a aproximadamente 30,000 hombres. Tampoco marchó un ejército de cien mil efectivos: avanzó por todo el país, utilizando todos los caminos de tierra y caminos de tierra posibles para mover la comida y el forraje del que dependía. Finalmente, un punto frecuentemente ignorado por los entusiastas contemporáneos de RMA, la maquinaria hizo sus propias leyes. Las apelaciones al patriotismo y las amenazas de castigo por igual fueron inútiles frente a ejes rotos o cajas calientes, y pistas que conducían a destinos operacionalmente indeseables.

Estos factores en combinación hicieron que el cálculo y la preparación fueran las claves para el uso exitoso de los ferrocarriles en la guerra. El ejército prusiano de finales de la década de 1850 apenas era capaz de gestionar su movilización y concentración a través de una contraparte teutónica de la tradición nacional de improvisación genial de Francia, el "sistema D"; Prusia necesitaba todas las ventajas iniciales que sus mejores cerebros podían asegurar. El personal general había existido en embrión incluso antes de la guerra de 1806. Pero nadie tenía una idea clara de sus funciones o su autoridad. Después de Waterloo, el ejército formalizó su estructura, pero sus esferas de influencia y control permanecieron limitadas. La cartografía, los juegos de guerra y la investigación histórica eran los elementos cotidianos de la rutina del personal general; la institución solo se desarrolló en su forma moderna en respuesta a la tecnología ferroviaria.

Tanque ligero M41 Walker Bulldog del Ejército Popular de Vietnam

KienThuc



M41 Walker Bulldog de producción de 1950 en excelentes condiciones técnicas en una de las bases de almacenamiento de vehículos blindados del Ejército Popular de Vietnam (todas las fotos: KienThuc)

En la actualidad, además del Ejército Popular de Vietnam, además de los tanques T-54/55 y T-62, todavía mantenemos un número muy pequeño de tanques M41 de fabricación estadounidense.

Durante la Guerra de Vietnam, el tanque M41 sirvió como el tanque principal de la RVN, cientos de tanques M41 fueron lanzados al campo de batalla de Vietnam. Alguna vez fue considerado uno de los mejores tanques ligeros del mundo.

El M41 Walker Bulldog era un tanque ligero fabricado en los Estados Unidos en 1953. Originalmente fue apodado Bulldog pero lleva el nombre del general estadounidense que murió en Corea Walton Walker.

El vehículo pesa 23.5 toneladas; longitud del cuerpo 5,819 m; 3,2 m de ancho; 2,71 m de altura; Tripulación de 4 personas. El armamento del M41 consiste en una pistola principal M32 de 76 mm con una ametralladora coaxial de 7,62 mm y una ametralladora pesada de 12,7 mm montada en el techo de la torreta.



Motor de gasolina Continental AOS 895-3 de 6 cilindros con una capacidad de 373 kW para una velocidad máxima de 72 km / h, esta es una velocidad bastante alta para el tipo de aumento cuando nacieron. Sin embargo, el alcance es bastante corto, solo unos 150 km.

Durante la Guerra de Vietnam, el M41 fue el tanque principal del RVN, utilizado en muchas campañas de Lam Son 719, Tan Canh, antes de que los Estados Unidos suministraran el tanque mediano M48 Patton.

Para 1973, había más de 200 M41 Walker Bulldog en servicio de la Armadura ARVN. Después de 1975, el Ejército Popular de Vietnam confiscó el M41 como despojo y lo desplegó en la Guerra de la Frontera del Sudoeste de 1979 junto con los vehículos blindados M48 y M113.


Sin embargo, después de un período de servicio efectivo de servicio, fueron almacenados gradualmente a largo plazo, sufriendo el mismo destino con otras armas estadounidenses debido a la falta de repuestos. Solo unos pocos aún sirven en un rol de capacitación.



Aunque no están directamente involucrados con las unidades de primera línea en el ejército, los tanques M41 se usan de manera efectiva para el entrenamiento.

Aunque en un estado cerrado, pero debido al buen mantenimiento, estos vehículos pueden volver a funcionar por completo. Sin embargo, la actualización a un estándar más alto es poco probable porque este automóvil está relativamente atrasado en la guerra moderna.

Quizás el papel más adecuado en este momento es hacer un entrenamiento de combate tal como está. Sin embargo, existe la opinión de que Vietnam debería vender estos tanques para acumular dinero para comprar vehículos blindados más avanzados. Los coleccionistas compran estos tanques por casi $ 300,000, mientras que los vehículos blindados BTR-80 usados ​​cuestan solo $ 200,000.

NLAW del Ejército de Malasia, el mejor asesino de tanques

Arma antitanque NLAW(foto: MMP)

Enfréntate y elimina los tanques de batalla principales (MBT) más avanzados en todas las condiciones.

Aquí se informa que el ejército de Malasia había ordenado un lote de arma antitanque ligera de próxima generación (NLAW) desarrollada por Suecia y Reino Unido.

La Defensa de Malasia dijo que parece que el Ejército había ordenado un lote de Arma Antitanque Ligera de Próxima Generación (NLAW) desarrollada por Suecia y Reino Unido. Esto se reveló cuando el Ministerio de Defensa emitió una solicitud de licitación al operador de transporte multimodal (MTO) para enviar los misiles de regreso a Malasia.

NLAW (Arma antitanque ligera de próxima generación) es el último sistema de misiles antitanque Overfly Top Attack lanzado por el hombro que lo convierte en el verdadero asesino de tanques para las fuerzas ligeras que operan desmontadas en todos los entornos, incluidas las áreas construidas.

Overfly Top Attack (OTA) seleccionable contra objetivos blindados y Direct Attack (DA) contra objetivos no blindados como otros vehículos y embarcaciones o tropas enemigas dentro de los edificios.

La guía PLOS (línea de visión prevista) y la OTA ofrecen un manejo sencillo, precisión y alta probabilidad de muerte.

NLAW convierte al cazador en el cazado

Los tanques tradicionalmente han permitido a los operadores perseguir a la oposición con relativa seguridad. El NLAW de Saab cambia las tornas. Es el mejor asesino de tanques.

La ojiva perforadora de armadura de NLAW puede destruir un tanque de batalla moderno fuertemente protegido con un solo disparo. El sistema ligero, lanzado desde el hombro, puede ser operado por un solo soldado, lo que hace que NLAW sea el arma antitanque ideal para infantería y soldados desmontados.

No se basa en un sistema activo de búsqueda de objetivos. En cambio, NLAW utiliza la orientación PLOS con sensores magnéticos y ópticos, y no requiere firma de bloqueo. El sistema es igualmente efectivo de día o de noche.

Las potencias europeas estaban desarrollando rápidamente nuevas estrategias innovadoras en la Primera Guerra Mundial

Andrew Knighton || War History Online



El comienzo de la Primera Guerra Mundial fue dictado por estrategias cuidadosamente desarrolladas y su fracaso frente a la realidad. Los planes diplomáticos y estratégicos de las naciones beligerantes estaban estrechamente vinculados, lo que significa que sus políticas ayudaron a provocar la guerra.

¿Cuáles fueron esas estrategias?

Austria-Hungría

El ejército austrohúngaro tenía dos planes sobre cómo desencadenar una guerra.

Su primer plan fue una guerra localizada en los Balcanes. Traerían su fuerza superior para actuar contra Serbia, abrumando rápidamente a la nación más pequeña. Era el plan que pretendían seguir cuando enviaron un ultimátum a Serbia el 23 de julio de 1914, un ultimátum que los serbios no podían aceptar. Estaba destinado a darles a los austrohúngaros la guerra que querían. Cuando no recibieron el acuerdo total exigido, declararon la guerra el 26.

Sin embargo, la declaración de guerra provocó la caída de los dominó diplomáticos, atrayendo al resto de Europa a la guerra. Como resultado, Austro-Hungría se vio obligada a recurrir a su otro plan. Implicó cooperar con Alemania en una guerra contra Rusia y Serbia. Las tropas austrohúngaras invadirían la Polonia rusa para quitarle presión a los alemanes en Prusia Oriental. Crearía un frente de combate que se extendía a lo largo del este de Europa.

 
Soldados austrohúngaros descansando en la guerra de trincheras.

Bélgica

Bélgica no era una nación poderosa. Para resistir la esperada invasión alemana, tendría que depender de la geografía y sus aliados.

El plan belga era defender la frontera el mayor tiempo posible. Cuando se verían inevitablemente abrumados por los números alemanes, las tropas belgas volverían a caer en una serie de fortificaciones diseñadas por el general H. A. Brialmont en la segunda mitad del siglo XIX. Si las fortificaciones en Lieja y Namur cayeran, volverían a Amberes. Era el reducto nacional y el área donde harían su posición final hasta que llegaran sus aliados para rescatarlos.

Gran Bretaña

El ejército de Gran Bretaña era diferente al de las otras grandes potencias. Aunque no es menos poderoso militarmente, Gran Bretaña puso mucho más énfasis en su armada. Su ejército era mucho más pequeño que el de Europa continental, y una parte importante de él estaba comprometido a mantener colonias en otras partes del mundo.

Como resultado, el plan de guerra de Gran Bretaña se dividió en dos partes.

Una parte era la fuerza expedicionaria británica. El ejército relativamente pequeño sería transportado rápidamente a través del Canal a Francia. Allí se alinearía en el flanco izquierdo de los franceses donde podría proteger los puertos del Canal.

Mientras tanto, la Royal Navy bloquearía a Alemania. Al cortar los suministros por mar, pretendían paralizar la industria alemana y, por lo tanto, su capacidad de hacer la guerra.

 
Los soldados de la 4ta Guardia del Dragón toman posiciones defensivas mientras esperan al 4to Batallón, Royal Fusiliers, agosto de 1914.

Francia

La estrategia de Francia había sido moldeada por el agudo aguijón de la derrota. En 1871, después de la victoria alemana en la Guerra Franco-Prusiana, Alemania había tomado las provincias de Alsacia y Lorena de Francia. Los franceses estaban decididos a recuperar esas áreas.

Diseñado por el mariscal Joseph Joffre, el Plan XVII llamó a los ejércitos franceses a reunirse en la frontera de las provincias perdidas. Luego atacarían agresivamente a Alemania, retomando el terreno.

Era un plan que dejaría vulnerable al flanco izquierdo francés. Joffre contaba con que los alemanes se volvieran peligrosamente sobreextendidos si pasaban el río Mosa.

Alemania

La estrategia alemana había sido desarrollada inicialmente en la década de 1890 por el conde Alfred von Schlieffen y fue actualizada por el mariscal de campo Helmuth von Moltke.

La política había dado forma al plan de Schlieffen. Asumió que Francia y Rusia se apoyarían mutuamente, lo que significa que si hubiera una guerra, Alemania tendría que luchar contra ambos. Para evitar una guerra en dos frentes, los alemanes planearon atacar a Francia primero, mientras Rusia todavía se estaba movilizando. Mediante un movimiento rápido y un calendario cuidadosamente planificado, se moverían mucho más rápido que los franceses. Flanquearían a sus enemigos con un ataque a través de los Países Bajos, obligarían a los franceses a rendirse y luego girarían hacia el este.

Las modificaciones de Moltke diluyeron el plan. Rusia se había vuelto más capaz y Moltke no estaba dispuesto a dejar que los rusos formaran parte de Alemania mientras luchaba contra Francia. Él, por lo tanto, planeaba dejar una porción significativa de las fuerzas alemanas en el este. También decidió no invadir los Países Bajos, enviando toda la fuerza de flanqueo occidental a través de Bélgica. Esperaba que al hacerlo y no invadir los Países Bajos, pudiera evitar la intervención británica.


Mapa obsoleto del Plan Schlieffen y las ofensivas francesas del Plan XVII.Imagen: Tinodela / CC-BY-SA 3.0.

Rusia

Al igual que Austria-Hungría, Rusia tenía dos planes para la guerra. Uno debía ser implementado si los alemanes atacaban a Rusia primero. Implicaba pelear una guerra defensiva mientras los franceses avanzaban en el oeste. Casi todos esperaban que Alemania atacara a Francia primero, por lo que dejó el otro plan: el Plan 19.

Originalmente desarrollado por el general Yuri Danilov, el Plan 19 se centró en luchar contra Alemania. Las fuerzas rusas ignorarían Austria-Hungría y se concentrarían en invadir la provincia alemana de Prusia Oriental.

Al igual que el Plan Schlieffen, el Plan 19 fue diluido en los años anteriores a la guerra. Los rivales de Danilov, que consideraban a Austria-Hungría como una seria amenaza, ganaron poder político. Como resultado, la fuerza de invasión de Prusia Oriental se redujo a la mitad, y las tropas restantes se desplazaron hacia el sur para invadir la provincia austrohúngara de Galicia. Otras fuerzas se mantuvieron en reserva, listas para unirse donde se necesitara apoyo.

Serbia

Al igual que Bélgica, Serbia sufría por ser más pequeña y menos poderosa que las otras naciones que estaban en desacuerdo. Esto dictó sus planes.

Los generales serbios sabían que enfrentarían una invasión austrohúngara al principio de una guerra. Por lo tanto, decidieron establecer sus fuerzas en la frontera y resistir todo el tiempo que pudieran. Cuando eso se volviera imposible, volverían al interior montañoso del país, donde la geografía les daría una ventaja en defensa. Habiéndose retirado a un área defendible, ellos, como los belgas, esperarían a que sus aliados vinieran a rescatarlos.

Plutonowy podchorąży rez. Roman Edmund Orlik (71. dyon blindado de la Brigada de Caballería Wielkopolska) fue uno de los primeros ases de tanques de la Segunda Guerra Mundial.

As de tanque polaco

W&W




Un TKS armado con un cañón automático Nkm wz.38 FK 20 mm, el mismo tipo comandado por Orlik.


Los supuestos restos del Panzer IV del Príncipe Victor von Ratibor.


Boceto del choque en Pociecha realizado por R. Columbine. 1, II-posiciones de tanques TK de km; III, IILA, IlIB con TKS que estaban armados con cañones de 20 mm; 1, 2, 3 posiciones de tanques alemanes impactados.

Boceto de la batalla por Sieraków también realizado por R. Columbine. Se muestran tankettes TKS con cañón de 20 mm, durante el cual se enfrentaron a tanques alemanes (marcados con números del 1 al 7)


El 18 de septiembre, durante el combate de Pociecha, eliminó 3 tanques del Regimiento Panzer 11. de 1. División Leichte. También destruyó varios vehículos motorizados durante ese combate y tomó 2 prisioneros de guerra (tripulación de tanques). También trató de rescatar a la tripulación de uno de los tanques eliminados por él, los tanques alemanes, que comenzaron a arder, pero desafortunadamente no logró rescatarlos y todos murieron.

Entre los tanques eliminados por Orlik el 18 de septiembre había un tanque del Leutnant (¿u Oberleutnant?) Victor IV Albrecht von Ratibor, comandante de un pelotón. La totalidad de su pelotón fue eliminado durante ese combate y Prinz Victor IV Albrecht von Ratibor sufrió un fuerte herida en combate y se quemó severamente, y después de unos minutos murió. Había nacido en 1916 y fue el primer hijo de Victor III August y Elizabeth zu Oettingen-Oettingen und Öttingen-Spilberg.

El 19 de septiembre, Orlik eliminó 7 tanques alemanes (del Panzer-Abteilung 65. o del I. Batallón del Regimiento Panzer 11.) durante la batalla de Sieraków. La mayoría de esos 7 tanques eliminados (muy probablemente 6 de ellos) eran tanques Pz-35 (t).

Su tanqueta era una de las 2 tankettes del 71. dyon blindado de la Brigada de Caballería de Wielkopolska (ambas eran tankettes TKS con armas automáticas de 20 mm) que irrumpieron en Varsovia (durante la noche del 20 al 21 de septiembre de 1939). Más tarde estuvo luchando en Varsovia hasta el 28 de septiembre de 1939.

Las victorias de Orlik (destrucciones) durante la batalla de Sieraków

Fuentes alemanas dicen que durante el fallido contraataque alemán Panzer contra Sieraków, Panzer-Abteilung 65. perdió 26 tripulantes de tanques KIA y WIA (incluidos 4 oficiales, 5 suboficiales y 17 soldados).

La mayoría de los tanques de Panzer-Abteilung 65. que participaron en el ataque (y muy probablemente todo el Abteilung participó) fueron eliminados durante esa batalla. También Bade escribe sobre esto. Según Bade (y también según informes diarios alemanes) los tanques alemanes restantes escaparon hacia Hornówek y Lipków.

Los tanques alemanes estaban atacando (según Bade, pero las fuentes polacas lo confirman) en dos grupos separados al mismo tiempo (es posible, pero no seguro), aparte de Panzer-Abteilung 65. también I. Batallón del Regimiento Panzer 11 participó en ese ataque, o al menos una parte de él). Ambos grupos fueron derrotados y dispersados.

Del primer grupo, los polacos eliminaron 27 tanques: 7 de Orlik, 20 de 7. dyon de artillería ligera (fuego directo) y 7. regimiento de rifles de caballos (la mayoría con cañones AT regimentarios). Durante los combates con este grupo, los polacos (7. regimiento de fusileros) perdieron 56 hombres: 14 KIA y 42 WIA.

Del segundo grupo, los polacos eliminaron 11 tanques, incluidos 2 por fuego directo del pelotón de artillería de 14. dyon de artillería ligera (porucznik F. Orzeszko) y 3 por pelotón de cañones AT cal. 37 mm de podporucznik Wiktor Ziemiński del regimiento 14. uhlan (dos de ellos fueron destruidos por el propio Wiktor Ziemiński). Los 6 restantes fueron eliminados por elementos de 17. y 14. Regimientos uhlan y 9. Regimiento de fusil de caballos.

Antes del contraataque alemán, durante el ataque polaco contra Sieraków (por la mañana, el ataque comenzó, alrededor de las 10:00, así que después de menos de 10 horas, Sieraków fue capturado), el pelotón del 15. regimiento de artillería ligera eliminó 2 tanques. Pocos tanques también fueron eliminados por el 6. regimiento uhlan, que luchaba al norte de Sieraków. Y también en Sieraków (durante el ataque polaco), aparte de 34 camiones alemanes (llenos de equipos y municiones), que fueron capturados y luego destruidos allí, se eliminaron algunos tanques. Mientras conquistaban Sieraków, las fuerzas polacas también capturaron 9 ametralladoras.

Las fuerzas polacas que participaron en la batalla de Sieraków - Laski (elementos de las Brigadas de Caballería de Wielkopolska y Podolska) estaban luchando tanto con tanques de Panzer-Abteilung 65. y tanques de I. Batallón del Regimiento Panzer 11. durante ese día.

Durante la batalla de Sieraków, los polacos capturaron, según las fuentes polacas, 70 prisioneros de guerra de II./KSR.4 y le infligieron grandes bajas.

Según las fuentes alemanas, tanto los informes diarios alemanes como la relación de Bade - II./KSR.4 fueron dispersados ​​y aplastados durante ese día, y los restos restantes se reunieron en el camino de Truskaw a Izabelin, donde establecieron un erizo. defensa.

Freaking North America

Un muchacho compra un rifle de asalto israelí IWI Tavor semiautomático de calibre 5.56x45mm... en una estación de servicio/gasolina canadiense. Locuras que, por suerte, ocurren sólo en América del Norte.

La sangrienta Batalla de Verdún o el surgimiento de las guerras de aniquilamiento

En diciembre 1916 finalizó el enfrentamiento bélico más largo de la Primera Guerra Mundial y, con alrededor de 700 mil muertos, el segundo más sangriento después del de Somme. La batalla es considerada como el punto de inflexión a partir del cual el enemigo dejó de ser sólo el ejército y pasó a ser una población entera
Por Esteban Pontoriero || Infobae

Foto tomada en 1916 muestra a los soldados franceses moviéndose en ataque desde su trinchera durante la batalla de Verdun, en el este de Francia, durante la Gran Guerra (Shutterstock)

A cien años de los acontecimientos, la Primera Guerra Mundial (1914-1918) aún continúa revelando algunos de sus enigmas. Por ejemplo, en general se resalta poco que las mayores batallas de la historia tuvieron lugar durante ese conflicto y no en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Podría suponerse que debido al hecho de que en esta última hubo varios millones más de muertos, heridos y desplazados, los combates con un mayor número de bajas habrían ocurrido allí. Sin embargo, la Primera Guerra Mundial conserva por lejos unos números que hielan la sangre: prueba de ello son batallas como las del Somme (1916) o la de Passchendaele (1917) en que los muertos se cuentan por cientos de miles, así como la primera gran lección de batalla de aniquilamiento del siglo XX: Verdún (1916), de la que en estos días se cumplió un nuevo aniversario de su final, convocándonos a reflexionar sobre su importancia histórica.

A principios del siglo XX, Alfred von Schlieffen, Jefe del Estado Mayor desde 1891 hasta 1905, diseñó un plan para un eventual conflicto armado en dos frentes contra Francia y Rusia, una hipótesis de guerra que se consideraba probable. De esta forma, se organizó una estrategia basada en una guerra de agresión que implicara la rápida y fulminante derrota inicial de Francia para luego concentrar todas las fuerzas disponibles en Rusia.

Soldados franceses usan fuego líquido en trincheras de primera línea. Los lanzadores de llama de la Primera Guerra Mundial fueron usados por primera vez por los alemanes en Verdun en 1915 (Shutterstock)

El concepto de batalla de aniquilamiento evolucionó hacia uno de guerra de aniquilamiento debido a que Schlieffen combinó guerra y batalla en la noción de una única y prolongada maniobra de cerco que culminaría en una masacre. La guerra de aniquilamiento es aquella en que se combate para exterminar una parte considerable de la población enemiga, combatientes y civiles. Asimismo, la batalla de aniquilamiento es la que se propone no solamente la victoria sino el asesinato a la mayor cantidad posible de enemigos. Una vez que la noción de aniquilamiento rige sobre la política, es difícil operar por debajo de la los estándares del exterminio.

Con el inicio de la Gran Guerra en 1914, al poco tiempo la planificación cuidadosamente pensada por Schlieffen, quien murió un año antes, se demostró impracticable, derivando rápidamente en una guerra de trincheras con frentes estáticos. Sin embargo, para los generales alemanes no había vuelta atrás hacia otras formas más convencionales de planeamiento y ejecución de operaciones de guerra al tiempo que tampoco hubo un verdadero esfuerzo por parte de las autoridades políticas para tomar el control.

 Oficiales franceses que trabajan en sus mapas e informes en una caseta climatizada cerca de Verdun en el frente occidental(Shutterstock)

Así, en diciembre de 2015 el general Erich von Falkenhayn, Jefe del Estado Mayor del ejército alemán en los dos primeros años del conflicto, sugirió al Kaiser Guillermo II una nueva estrategia. Ya no se trataba de pasar de una guerra de trincheras a una de movimientos basada en el ataque: Falkenhayn propuso, más bien, intentar combinar la realidad de la guerra de trincheras con la noción de batalla de aniquilamiento. En la idea de Schlieffen, el accionar del ejército alemán se dirigiría al exterminio parcial y al desarme completo del ejército enemigo. Sin embargo, Falkenhayn, fue más allá: se propuso aniquilar un segmento considerable de la población francesa de hombres capaces de portar armas. El lugar que se eligió para ejecutar esta estrategia fue Verdún.

La Batalla de Verdún tuvo lugar en el nordeste de Francia desde 21 de febrero hasta el 18 de diciembre de 1916 y fue la más larga de la Primera Guerra Mundial, además de ser la segunda más sangrienta luego de la Batalla del Somme. Falkenhayn calculó correctamente que los franceses jamás se darían por vencidos y defenderían hasta el final ese bastión histórico de gran significancia simbólica. En efecto, se trataba de un territorio inexpugnable desde los tiempos de la invasión de los hunos al mando de Atila en el siglo V hasta la Guerra Franco-Prusiana de 1870-1871. Las alternativas del combate se basaron en ofensivas alemanas, defensas francesas, conquistas alemanas, reconquistas francesas y un vastísimo número de muertos de ambos lados. La batalla concluyó con la defensa exitosa del territorio a cargo de las fuerzas galas y la retirada del ejército alemán, aunque a un costo de vidas y heridos altísimo, además de dejar el territorio profundamente afectado, inclusive hasta el día de hoy, por los efectos de la destrucción provocada por el combate.

Las batallas más mortíferas y decisivas de la primera guerra mundial se libraron en Europa, en el frente occidental rozando los fangosos campos del norte de Francia y Bélgica (STF / AFP)

¿Por qué motivos se libró un enfrentamiento con esas características? El ataque sobre Verdún no fue diseñado para ganar territorio, tampoco para buscar una victoria en una batalla decisiva. Tres meses después del inicio, en mayo de 1916 Falkenhayn dijo en una reunión con oficiales que “nunca fue el objetivo del alto mando del Ejército tomar Verdún”. Por el contrario, afirmó que la idea había sido forzar a las tropas francesa a pelear por un lugar que ellos tuvieran que sostener a cualquier costo por razones de autoestima nacional pero contra un ejército que no pudieran repeler completamente.

Según una metáfora de la época, se decía que el objetivo de la batalla había sido abrir una herida gigante en el ejército francés para poder así desangrarlo por medio de la muerte de varias decenas de miles de soldados. Esto significó un cambio radical, un concepto enteramente nuevo en la historia de la guerra. Se trató de una adaptación de las ideas de Schlieffen y sus fantasías de aniquilamiento a la coyuntura concreta de la guerra en el frente occidental. El punto de partida de esta estrategia se basaba en que los alemanes deberían infligir una cantidad muy superior de bajas a las fuerzas francesas en comparación con las propias. Solamente así la operación podría llegar a tener algún grado de éxito. Falkenhayn esperaba una relación de 5 a 2 en perjuicio de los franceses. Se equivocó: al final del enfrentamiento en los campos de Verdún el número de muertos franceses fue de 363.000 y de 336.000 para los alemanes.

Después del combate el enemigo dejó de ser sólo el ejército, pasándolo a ser la población entera, el gran punto de inflexión de la guerra contemporánea. De aquí en adelante, sistemáticamente y salvo excepciones, los enfrentamientos armados tendrán más cantidad de muertos civiles antes que militares. El cambio también se manifestó, por ejemplo, en la declaración de la guerra irrestricta submarina, por ejemplo, pero sobre todo en la política doméstica de Alemania. La asunción del alto mando del ejército por parte de los mariscales Paul von Hindenburg y Erich von Ludendorff abriría el camino a la instauración de facto de una dictadura militar y a la subordinación plena de la política a las necesidades de la guerra hasta el final con la derrota alemana en noviembre de 1918.

Mortero francés disparando un proyectil de mil cien libras sobre una colina contra tropas alemanas. El bombardeo fue dirigido por señales de un globo de observación sobre el enemigo (Shutterstock)

Durante la posguerra el concepto de guerra de aniquilamiento se radicalizó a través del de guerra total, desarrollado principalmente por Ludendorff. La guerra pasó a ser una lucha por la supervivencia entre pueblos, con aristas ideológicas, culturales y hasta “raciales”. Frente a esto, como atento observador de la realidad de su tiempo, Sigmund Freud, el padre del Psicoanálisis, logró captar tempranamente el vínculo existente entre el paradigma de la batalla de aniquilamiento, Verdún, y el avance del nazismo en los años treinta. En una carta dirigida a Arnold Zweig fechada el 23 de septiembre de 1935, Freud expresaba: “no puedes entender la Alemania de hoy si no sabes algo de Verdún y lo que representa”. Una vez que la lucha deja de ser solamente entre ejércitos para convertirse en una que enfrenta pueblos conservando el concepto de exterminio físico, el resultado difícilmente pueda ser otro distinto al de una masacre o un genocidio.

En la Segunda Guerra Mundial, desde 1941 estas ideas guiaron las acciones del ejército alemán en el frente oriental en el combate apocalíptico contra la Unión Soviética. El Estado comandado por Adolf Hitler llevó los planteos de Ludendorff al extremo, uniendo política y guerra en una forma nunca antes visto: el aniquilamiento ya no era más un medio para ganar la guerra sino que ésta consistía en exterminar total o parcialmente una población o al menos lograr subyugarla y esclavizarla. A pocos días de la catastrófica derrota alemana en Stalingrado a manos de los soviéticos, el 18 de febrero de 1943 el Ministro de Propaganda del régimen nazi, Joseph Goebbels, pronunció su célebre discurso en el Palacio de los Deportes de Berlín. El punto destacado de su alocución fue el momento en que preguntó a la multitud que asistió al evento: “¿quieren ustedes la guerra total?” La respuesta fue un ensordecedor “sí” del público, mezclado con cánticos a favor de la guerra, de Hitler y de la victoria. La poderosa unión del pueblo, la guerra y la política marcó el triunfo del ideal de la guerra de aniquilamiento.

Osario y cementerio de Douaumont para los soldados de la Primera Guerra Mundial que murieron en la Batalla de Verdun (Shutterstock)

La guerra excede por mucho lo militar. Tampoco es solamente “la continuación de la política por otros medios”, como suelen repetir los lectores apresurados del gran teórico de la guerra prusiano Carl von Clausewitz. El enfrentamiento bélico es también, entre muchas otras cosas, un fenómeno cultural. No existe algo así como una “esencia” de la guerra, ni es obvio que todas ellas deban ser conducidas bajo el signo del exterminio.

Si queremos entender el significado de la Gran Guerra a partir del prisma de Verdún también debemos indagar en las razones por las que en nuestra cultura el concepto de aniquilamiento se convirtió en aquel en que creemos encontrar la naturaleza misma de los conflictos bélicos. Esa afirmación no habla de las características de la guerra en general sino de las de los enfrentamientos armados contemporáneos en particular. Han existido muchas formas de concebir la guerra, la victoria, la derrota o el enemigo, por ejemplo. La guerra de aniquilamiento también es el resultado de un determinado ordenamiento de las coordenadas de sentidos de una época.

*El autor es Becario Postdoctoral (IDAES-UNSAM-CONICET)

RPO-A Shmel en el ejército vietnamita

VietDefense


RPO-A Shmel entrenado en el ejército vietnamita(fotos: QPVN)

El RPO-A Shmel es un lanzacohetes termobárico de 93 mm (clasificado como 'lanzallamas' por los rusos) que es altamente efectivo contra la mayoría de los objetivos blandos, como edificios y otras estructuras.



También son capaces de atacar vehículos con capas delgadas de armadura, como camiones convencionales, humvees o cualquier cosa con escotillas abiertas, aunque los vehículos con blindaje pesado como tanques probablemente no sufrirían ningún daño interno de la ojiva.



El arma tiene un alcance máximo de 1000 metros. El proyectil crea una bola de fuego de 6 metros de radio en el momento del impacto, aunque el radio de víctimas es de 50 metros; cualquiera que esté dentro de ese lugar sería asado.


RPO-A Shmel (foto: Vitaly Kuzmin)

Los lanzadores de cohetes RPO-A Shmel están especialmente equipados con la 86ª Brigada de Guerra Química del Ejército Popular de Vietnam, que se muestra aquí en la primera imagen. Las imágenes 2ª a 4ª son los resultados del objetivo después de que el arma en sí fue disparada en algún lugar de Rusia.

SOCOM de EE. UU. recibe los nuevos sistemas de ametralladoras ligeras Sig Sauer MG 338

Army Recognition




Sig Sauer MG 338, ahora llamada Lightweight Machine Gun-Medium (LMG-M) (Fuente de la imagen: Sig Sauer)

El Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. recibió oficialmente su primera ametralladora Sig Sauer MG 338, anunció la compañía el miércoles 15 de enero.







Según Sig Sauer, SOCOM completó su certificación oficial de seguridad para el MG 338 y recibió "sistemas múltiples" compuestos por ametralladora, munición Norma Magnum .338 y supresores, informa Jared Keller sobre Task & Purpose.



"Por primera vez en décadas, el ejército de los EE. UU. certificó una nueva ametralladora, munición y supresor al mismo tiempo, brindando nueva innovación, portabilidad y mayor letalidad a nuestras fuerzas terrestres, con todos los componentes provenientes de una sola compañía". El presidente y CEO de Sauer, Ron Cohen, dijo en un comunicado.



SOCOM ha estado buscando una nueva ametralladora liviana, ahora denominada Lightweight Machine Gun-Medium (LMG-M), desde 2017, cuando una lista de contratos especificaba la necesidad de 5,000 sistemas capaces de disparar disparos alimentados con correa de fuego de municiones .338 Norma Mag con "suficiente precisión para atacar objetivos de área y vehículos a 2,000 yardas".



Según Sig Sauer, la MG 338 cerrará la brecha entre la ametralladora M240 de 7,62 mm actual y la M2 de .50 cal en términos de alcance efectivo y portabilidad humana. De hecho, la compañía afirma que el MG 338, con su peso de solo 20 libras, es "notablemente más liviano" que el M240 al tiempo que ofrece un alcance efectivo máximo similar al M2. El MG 338 se puede convertir para disparar municiones de 7.62 mm, también, una conversión que permitiría a los operadores especiales llevar a cabo varios tipos de entrenamiento general, como la familiarización básica con el arma y sus controles, sin tener que usar .338 Norma más costosa Munición Magnum.

El ejército está construyendo un reconocimiento facial de largo alcance que funciona en la oscuridad

Las cámaras infrarrojas reconocen el calor emitido por tu cara
Dave Gershgorn  ||  One Zero




Polaris Sensor Technologies demuestra el procesamiento de imágenes térmicas.Imagen: USPTO / Polaris

El ejército de EE. UU. está gastando más de $ 4.5 millones para desarrollar tecnología de reconocimiento facial que lea el patrón de calor emitido por las caras para identificar a personas específicas. La tecnología funcionaría en la oscuridad y a través de largas distancias, de acuerdo con los contratos publicados en una base de datos de gastos federales.

El reconocimiento facial ya lo emplean los militares, que utilizan la tecnología para identificar individuos en el campo de batalla. Pero la tecnología de reconocimiento facial existente generalmente se basa en imágenes generadas por cámaras estándar, como las que se encuentran en las redes de iPhone o CCTV.

Ahora, el ejército quiere desarrollar un sistema de reconocimiento facial que analice las imágenes infrarrojas para identificar a las personas. El Laboratorio de Investigación del Ejército ha publicado previamente investigaciones en esta área, pero estos contratos, que comenzaron a fines de septiembre de 2019 y se extenderán hasta 2021, indican que la tecnología ahora se está desarrollando activamente para su uso en el campo.

"Los sensores deben ser demostrables en entornos tales como objetivos vistos a través del parabrisas de automóviles, objetivos que están retroiluminados y objetivos que están ocultos debido al clima ligero (por ejemplo, niebla)", indicó el Departamento de Defensa al solicitar propuestas.


Imagen: USPTO / Polaris

El Departamento de Defensa pide que la tecnología se incorpore a un dispositivo que sea lo suficientemente pequeño como para ser transportado por un individuo. El dispositivo debe poder operar desde una distancia de 10 a 500 metros y hacer coincidir a las personas con una lista de observación.

De acuerdo con los detalles de la solicitud, la Agencia de Defensa Forense y Biométrica está supervisando directamente el trabajo en la tecnología. El año pasado, OneZero informó que el DFBA es responsable de la totalidad de los esfuerzos de reconocimiento facial, huella digital y análisis de ADN del DoD. Will Graves, que figura como el contacto principal en la solicitud del Ejército para la tecnología, ha representado a DFBA en varias conferencias de la industria desde 2018.

"Los sensores deben ser demostrables en entornos tales como objetivos vistos a través del parabrisas de automóviles, objetivos que están retroiluminados y objetivos que están ocultos debido al clima ligero (por ejemplo, niebla)".

Dos compañías están trabajando en esta tecnología en nombre de DFBA, Cyan Systems, Inc. y Polaris Sensor Technologies.

Polaris Sensor Technologies tiene su sede en Huntsville, Alabama, y ​​vende tecnología que procesa imágenes infrarrojas para descubrir más detalles. La compañía lanza sus productos para defensa, vigilancia y uso industrial. En 2018, la compañía se asoció con ExxonMobil para investigar cómo las cámaras infrarrojas podrían usarse para detectar derrames de petróleo. Polaris también tiene una patente de EE. UU. Específicamente para reconocimiento facial infrarrojo que se otorgó en junio de 2019. La patente muestra cómo se puede manipular una imagen térmica para aumentar drásticamente el nivel de detalle.


Los sensores de Polaris Sensor Technologies son lo suficientemente pequeños como para ser portátiles. Imagen: Polaris

Cyan Systems también posee una patente de EE. UU. Sobre el refinado de imágenes térmicas, pero es más reservado sobre su tecnología.

El reconocimiento facial infrarrojo de largo alcance tiene el potencial de aumentar drásticamente la capacidad de los militares para identificar a las personas que pasan incluso dentro de un cuarto de milla de personal militar. De acuerdo con la solicitud del Departamento de Defensa, el nuevo dispositivo se utilizará para identificar a los que están en una lista de observación en lugar de examinar la base de datos completa de la DFBA.

Se sabe relativamente poco sobre cómo los militares utilizan el reconocimiento facial, pero la inversión continua en la tecnología sugiere que los militares lo ven como una prioridad.

"La fusión de una identidad establecida y la información que conocemos nos permite decidir y actuar con mayor enfoque y, si es necesario, letalidad", escribió el director del DFBA en notas de presentación el año pasado.

Camiones italianos de la Segunda Guerra Mundial

W&W



El Fiat / Spa Dovunque fue construido por la fábrica de Spa, en ese momento bajo el control de Fiat. "Dovunque" significa cross-country (literalmente "ir a cualquier parte").


Autocarro Unificato Medio, 5 ton, 4 x 2, Fiat 665, 1940-45, Italia.

El ejército italiano tenía un sistema de estandarización en el transporte militar menos rígido que la mayoría de las otras naciones. Ciertos vehículos se adoptaron como "estándar" en diferentes categorías de carga y se especificaron los diferentes requisitos. Sin embargo, los fabricantes no tenían que cumplir con las especificaciones detalladas, por lo que había un grado de variedad en los camiones en servicio. El camión mediano estandarizado (Autocarro Unificato Medio) tenía una carga útil de al menos 3 toneladas y una velocidad de 60 km.p.h. mientras que el camión pesado estandarizado (Autocarro Unificato Pesante) tenía una carga útil de 6 toneladas o más y 45 km. pag. h. velocidad. El Fiat 66S NL era el tipo de producción más moderno en la categoría Medio y se basaba en un modelo comercial Fiat. Con control delantero y ruedas muy grandes, tenía una capacidad de 5 toneladas y era un vehículo potente y resistente. Construido entre 1942 y 1945, también fue utilizado en pequeñas cantidades por los alemanes en el norte de Italia después de la capitulación de Italia. El Fiat 665 tenía 23 pies 3 pulgadas de largo y aproximadamente 8 pies 9 pulgadas de ancho.

Un vehículo que tenía una apariencia similar era el Fiat 666, que era un vehículo reforzado y reforzado diseñado para transportar 6 toneladas y que pertenecía a la clase Pesante. El Fiat 665 tenía un motor diesel de seis cilindros de 110 b.h.p. mientras que el Fiat 666 tenía un motor similar con 115 b.h.p.


Trattore Medio, 4 X 4, Fiat TM40, 1940-45, Italia / Alemania

Muy favorecido por el ejército italiano fue el tractor de artillería especializado de dimensiones compactas pero con ruedas grandes y un motor potente. El primero de estos tractores de ruedas grandes fue el Pavesi diseñado originalmente en 1914 y perfeccionado entre las guerras. Se describe e ilustra en el volumen anterior. Mientras que el Pavesi era único en tener un chasis articulado, los tipos de tractores posteriores tenían una distancia entre ejes rígida. Fiat se hizo cargo de Pavesi en los años veinte. Construyeron un tractor ligero a finales de los años treinta, el TL37, y luego un tractor mediano, el TM40, en 1940. Este último vehículo se muestra. Utilizaba el mismo motor diésel y la parte delantera de la cabina que el Fiat 665. El cuerpo con la parte superior abierta tenía asientos para la tripulación de armas y había una estiba de municiones en la parte trasera. La longitud total de este vehículo fue de poco más de 15 pies.




La historia de la motorización militar en Italia es una de las más interesantes del mundo. Comenzó en 1903, con un solo automóvil que era, sorprendentemente, de F. l. A. T. fabricación. Más tarde, esta empresa se convirtió en la gran preocupación de Fiat, que a lo largo de los años absorbió a numerosas empresas más pequeñas, incluidos los fabricantes de MV Ceirano, OM y Spa. El tractor articulado Pavesi P4 era una máquina revolucionaria cuando apareció por primera vez en 1914 como un caballo mecánico agrícola. Las versiones mejoradas sirvieron o décadas, particularmente con las fuerzas armadas, hasta WWll inclusive, y fueron producidas con licencia en varios países. Entre los productos destacados no Fiat de la década de 1930 estaban los de Alfa Romeo, Bianchi, Breda, Isotta Fraschini y Lancia. En esos años se realizó una cierta medida de estandarización de tipo con respecto a los portadores de carga: camiones medianos (Autocarri Unificato Medio) para GVW de 6500 kg y cargas útiles de 2.5-3 toneladas y camiones pesados ​​(Autocarri Unificato Pesante) para GVWs de 12000 kg y cargas útiles de 6 toneladas y más. También fueron de interés la Autocarretta de OM y los diversos tractores de artillería mediana y pesada (y derivados) de Breda y Spa. Fue un período muy ocupado para los productores de MV: en octubre de 1935, Italia invadió Etiopía, durante 1936-39 las tropas italianas (así como alemanas) estuvieron involucradas en la Guerra Civil española, en abril de 1939 ocuparon Albania y al año siguiente ingresaron en la guerra en Libia.

Muchos de los camiones de Italia eran de diseño antiguo, pero durante la acumulación de las fuerzas armadas italianas antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial se logró cierta medida de estandarización. El mayor proveedor de camiones para el ejército italiano fue Fiat. Los vehículos Fiat equiparon la mayoría de las unidades de transporte, vehículos como el camión ligero Fiat TL37 4 × 4 con ruedas y neumáticos grandes para adaptarse al terreno de Etiopía y el Desierto Occidental. El OM Autocarretta 32 era un camión ligero único, y era muy apreciado por sus tripulaciones, e incluso por las tropas británicas cuando se capturaron ejemplos. El tipo estaba destinado principalmente para operaciones de montaña, y presentaba un motor diesel refrigerado por aire de 4 cilindros y suspensión independiente delantera y trasera. La caja de cambios estaba montada centralmente y conducía los ejes delantero y trasero directamente. La gama de camiones medianos estaba dominada por el Fiat 38R 4 x 2 y el Lancia 3 RO N 6 1/2-ton 4 × 2. El último vehículo también formó la base de un soporte antiaéreo móvil. Para arrancar estos camiones, se colocó una unidad de arranque de inercia de manivela delante del cigüeñal. La unidad de potencia era un motor Junkers de dos tiempos. El Fiat 633 BM fue construido en líneas similares al Lancia.

La mayoría de los tanques italianos eran del tipo más ligero y, por lo tanto, podían transportarse en los cuerpos del Lancia, aunque también se podía usar un remolque transportador de tanques. Otros dos vehículos muy utilizados fueron el Fiat 626BL con motor de 46 kW (62 CV) y el Fiat 665NL. Este último estaba bastante avanzado en diseño de carrocería y cabina.

El gobierno fascista de Italia se derrumbó en 1943 y desde entonces hasta 1945, una gran parte de Italia estuvo bajo control alemán. Durante este tiempo, la industria italiana se vio obligada a producir para Alemania y la Wehrmacht se hizo cargo en gran medida del equipo militar existente. Esto explica por qué numerosos MV italianos entraron formalmente en servicio con las fuerzas alemanas. Por otro lado, Italia había utilizado cantidades de tanques Renault R35 y Somua S 35 capturados por los alemanes tras la caída de Francia en 1940

Los alemanes utilizaron una gran cantidad de vehículos italianos, estos vieron el servicio en casi todos los frentes alemanes. En Libia, los británicos descubrieron que los camiones italianos con motor diésel eran de gran valor debido a la falta de un carburador, que tendía a atascarse en condiciones de mucho polvo.

India desarrollará dispositivos indígenas de limpieza de minas para sus tanques T-72, T-90

Army Recognition



El ejército indio está listo para desarrollar una mina local para sus tanques de batalla principales (MBT) T-72A y T-90S Bhishma, informó el 21 de enero la Oficina de Información de Prensa (PIB) administrada por el estado.


Arjun Mk. II con arado de minas en DefExpo India 2018

"El Consejo de Adquisición de Defensa [DAC] aprobó las pruebas de prototipo de los conjuntos de redes de arrastre diseñados por la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa [DRDO] para los tanques T-72A y T-90S, proporcionando una importante capacidad de remoción de minas indígenas al Ejército [indio]", dijo El PIB en un comunicado. El medio de comunicación no publicó ni detalles ni términos de desarrollo del nuevo sistema de contra mina de montaje en tanque. Sin embargo, como se demostró en DefExpo India 2018, algunos tanques indios ya están equipados con un dispositivo de limpieza de minas, incluido el MBT Arjun Mk.II indígena que aún no se ha desplegado.

La solución de flagelación está bastante desactualizada para los tanques: "Hobart's Funnies" eran una serie de tanques inusualmente modificados operados durante la Segunda Guerra Mundial por la 79.a división blindada del ejército británico o por especialistas de los ingenieros reales. Fueron diseñados a la luz de los problemas que experimentaron los tanques más estándar durante la incursión anfibia de Dieppe que fracasó dramáticamente el 19 de agosto de 1942, para que los nuevos modelos pudieran superar los problemas de la invasión planificada de Normandía que realmente tuvo lugar el 6 de junio 1944. Estos tanques jugaron un papel importante en las playas de la Commonwealth durante los desembarcos. Eran precursores del moderno vehículo de ingeniería de combate y llevaban el nombre de su comandante, el mayor general Percy Hobart. El ejército de los EE. UU. Copió algunos de estos inventos.


M4A3 Sherman con un mayal, una variante de Sherman luego apodada "cangrejo", una de las muy útiles "Hobart Funnies" de la Segunda Guerra Mundial. Este se exhibe en el Museo del Tanque ubicado en Bovington, Reino Unido 

Según el catálogo de la compañía exportadora de armas Rosoboronexport de Rusia (una subsidiaria de la corporación estatal Rostec), el T-90S MBT presenta "una orejeta de fijación para un arado de mina".

T-72A indio modificado con un dispositivo de limpieza de minas mostrado en DefExpo India 2018

El mosquete Brown Bess

Weapons and Warfare





En el momento de la Revolución Americana, la cabeza de mosquete Land Pattern Mosket de calibre .75 de Gran Bretaña se ganó el apodo no oficial de "Brown Bess". Incluso el Diccionario de la Lengua Vulgar del siglo XVIII describió la expresión popular "abrazar a Brown Bess" como argot para alistarse en el ejercito

En el momento de las Guerras Napoleónicas, el mosquete Brown Bess de Gran Bretaña había entregado casi un siglo de servicio. La táctica de la época era que las tropas de mosquetes dispararan tantas voleas como fuera posible hacia una formación enemiga que avanza. El Brown Bess de 10.5 libras podría impulsar un tiro de plomo de una onza a un alcance efectivo máximo de 175 yardas. Dado que el arma era prácticamente imposible de apuntar con cierto grado de precisión a tales distancias, la mayoría de los enfrentamientos tuvieron lugar en el rango de 50 yardas o menos. Aún así, un tirador experimentado podría descargar tres disparos por minuto.


El mosquete Long Brown Pattern "Brown Bess" fue el arma básico del soldado de infantería británico desde aproximadamente 1740 hasta la década de 1830.

 

Brown Bess es un patrón Long Land de 1742. El patrón de 1742 agregó una brida de sartén a la cerradura Bess del primer modelo. Equipada con una baqueta de madera correcta, emitida con un acabado brillante de armería, esta pistola debe tener un cañón brillante y cerradura pulida.

Durante la era del mosquete Brown Bess, el ejército británico participó en cinco grandes guerras: la Guerra de los Siete Años (1756-63), la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos (1775-83), las Guerras Revolucionarias Francesas (1792-1802), Las Guerras Napoleónicas (1803-1815) y la Guerra de Crimea (1853-56). Luchó en la Guerra de los Siete Años como aliado de Federico el Grande de Prusia. Las operaciones contra los franceses y sus aliados indios en América del Norte comenzaron en 1754, absorbieron gran parte del esfuerzo militar de Gran Bretaña y ayudaron a iniciar un cambio táctico de gran alcance. Las posesiones francesas en Canadá fueron destruidas, con la captura de Quebec de Wolfe en 1759 como la estrella más brillante en un año de victorias que aún se recuerda en la marcha naval "Heart of Oak", que se escuchó por primera vez en la obra de David Garrick Invasión de Harlequin

Ven a animar a mis muchachos, es a la gloria que dirigimos

para agregar algo más a este maravilloso año ...

También en India hubo éxitos, con la derrota de Robert Clive del gobernante pro-francés de Bengala en Plassey en 1757 y la victoria del teniente general Sir Eyre Coote en Wandeswash en 1759, lo que puso a gran parte de India bajo el control de la Compañía Británica de las Indias Orientales. En el continente de Europa, donde los británicos siempre lucharon como parte de una fuerza de coalición, sus fortunas eran más variadas. El duque de Cumberland, hijo de George II, fue golpeado gravemente en Hastenbeck en 1757, pero una fuerza británica desempeñó un papel notable en la victoria de Minden en el annus mirabilis de 1759.

Vale la pena hacer una pausa para considerar cómo fueron estas batallas para los hombres que lucharon en ellas. En Minden, el Príncipe Fernando de Brunswick con 41,000 soldados anglo-alemanes se enfrentó al Mariscal Contades con 51,000 franceses. Lo que hizo que la batalla fuera inusual fue que fue decidida por un ataque contra una fuerza enormemente superior de la caballería francesa por seis regimientos británicos, lanzada como resultado de un malentendido lingüístico. El asistente del hospital William Fellowes del pie 37 escribió que:

Los soldados y otros, esta mañana, que no estaban empleados en este momento, comenzaron a desnudarse y lavar sus camisas, y yo tan ansiosamente como el resto. Pero mientras estábamos en este estado, de repente los tambores comenzaron a tocar: y la llamada fue tan insistente que sin más preámbulos nos deslizamos sobre la ropa mojada y abrochamos las chaquetas sobre las camisas empapadas, apresurándonos a formar una línea para que no los camaradas deberían partir sin nosotros. Soplaba un fuerte viento en ese momento, y con mi camisa mojada y mi abrigo empapado, pasó una hora o más antes de que pudiera encontrar algo de calor en mí. Pero los franceses nos calentaron a tiempo; aunque no, puede estar seguro, ¡tanto como los calentamos!

El teniente Montgomery, del pie 12, describió el avance, con los abrigos rojos saliendo al rub-a-dub-dub-dub de los tambores, y a través de:

el fuego más furioso de una batería más infernal de 18 18 libras ... Se podría imaginar que este cañón haría que el Regt sea incapaz de soportar el impacto de las tropas ilesas preparadas mucho antes en el terreno de su propia elección, pero la firmeza y la resolución lo harán Superar cualquier dificultad. Cuando nos acercamos a unos 100 metros del enemigo, un gran cuerpo de caballería francesa galopaba audazmente sobre nosotros; estos nuestros Hombres al reservar su fuego se arruinaron de inmediato ... Estos visitantes siendo así despedidos ... cayeron sobre nosotros como un rayo de la gloria de Francia en las Personas de los Gens d´Armes. Estos se dispersaron casi de inmediato ... ahora descubrimos un gran cuerpo de infantería ... moviéndose directamente sobre nuestro flanco en la columna ... Nos enfrentamos a este cuerpo durante unos 10 minutos, los matamos a muchos, y como dice la canción, el resto corrió lejos.

Los siguientes que hicieron su aparición fueron algunos Regt de los Granaderos de Francia, y unos tipos tan bonitos y terribles como los que he visto. Nos dejaron en un tirón a pesar de que los golpeamos a distancia ... avanzamos, captaron la indirecta y huyeron.

Montgomery agregó una posdata. El ruido de la batalla asustó a la esposa embarazada del regidor Sutler en un parto prematuro: "Fue llevada a la cama de A Son, y lo hemos bautizado con el nombre de Fernando".

La Guerra de los Siete Años terminó con el Tratado de París, un triunfo para Gran Bretaña, que ganó territorio a expensas de Francia. Pero Francia pronto se vengaría. Una disputa constitucional, centrada en el derecho a los impuestos, llevó a la guerra entre Gran Bretaña y sus colonias norteamericanas en 1775. Aunque los británicos obtuvieron una victoria costosa ese año en Bunker Hill, a las afueras de Boston, y, de hecho, ganaron la mayoría de los En las batallas campales de la guerra, no pudieron infligir una derrota decisiva al ejército continental de George Washington, y su fuerza fue erosionada por pequeñas acciones repetidas en un paisaje que a menudo era decididamente hostil. Francia, alentada por la rendición de un ejército bajo el mando del teniente general John Burgoyne en Saratoga en octubre de 1777, se unió a la guerra. En 1781, el teniente general Lord Cornwallis, al mando de las fuerzas británicas en los estados del sur, fue asediado en Yorktown por Washington y sus aliados franceses. La flota del almirante de Grasse impidió que la Royal Navy interviniera, y en octubre Cornwallis se rindió en lo que fue la mayor humillación militar británica hasta la caída de Singapur en 1942. La paz de Versalles puso fin al conflicto, privando a Gran Bretaña de muchos de los logros alcanzados en el Guerra de los siete años.

La victoria de Francia fue muy comprada, porque sus finanzas colapsaron bajo la tensión de la guerra. El intento de reforma de su gobierno llevó a la convocatoria de los Estados Generales en 1789 y comenzó la caída hacia la revolución. Estalló la guerra entre la Francia revolucionaria y la vieja Europa monárquica en 1792, y Gran Bretaña se vio arrastrada al año siguiente. Las Guerras Revolucionarias Francesas vieron al Primer Ministro de Gran Bretaña, William Pitt, reunir dos coaliciones anti-francesas sucesivas, pero con poco éxito. En general, el patrón de la guerra fue lo suficientemente claro. Había poco para controlar a los franceses en tierra, y invadieron los Países Bajos, apenas molestados por la intervención en 1793-95 de una fuerza británica bajo el duque de York, aunque una expedición francesa a Egipto terminó en fracaso. En el mar, sin embargo, la Royal Navy era suprema, y ​​en 1801 la guerra había seguido su curso, sin que ninguno de los bandos pudiera causar daños graves al otro, y la paz fue ratificada en Amiens en 1802.

No duró mucho y la guerra estalló nuevamente al año siguiente. Napoleón Bonaparte, un oficial de artillería que había alcanzado la eminencia por una mezcla de asombroso éxito militar y hábil oportunismo político, se había convertido en gobernante de Francia, y en mayo de 1804 asumió el título imperial, obteniendo la aprobación popular para una nueva constitución por un plebiscito. Para 1812 había derrotado a todas las grandes potencias continentales excepto Gran Bretaña, imponiendo el "Sistema Continental" diseñado para evitar el comercio británico con Europa. Pero ese año se sobrepasó al invadir Rusia. Sus antiguos enemigos, sintiendo que la situación había cambiado, tomaron el campo contra él, y en 1814 fue golpeado y obligado a abdicar. Al año siguiente organizó el dramático renacimiento de los Cien Días, pero fue derrotado decisivamente por los británicos y los prusianos en Waterloo, y abdicó una vez más, esta vez para siempre.

Durante las guerras napoleónicas, el principal teatro de operaciones de Gran Bretaña fue la Península Ibérica, donde una fuerza británica, desde 1809 bajo el mando del general Sir Arthur Wellesley, luego creó al duque de Wellington, operaba desde su base en Portugal contra los ejércitos franceses, que siempre superaban en número a los británicos, pero estaban limitados por un conflicto más amplio contra una población hostil. El ejército británico libró una docena de batallas importantes y soportó varios asedios dolorosos. La batalla de Albuera, el 16 de mayo de 1811, se produjo cuando un ejército británico, español y portugués bajo el mando del teniente general Sir William Beresford bloqueó el intento del mariscal Nicolas Soult de interrumpir su asedio a la fortaleza de Badajoz, controlada por los franceses.

Fue uno de los concursos de infantería más difíciles de todo el período. Soult fijó la atención de Beresford fintando en el pueblo de Albuera, en el centro aliado. Luego desató un ataque masivo contra el flanco derecho de Beresford, donde una división española giró para enfrentar la amenaza y luchó galantemente, ganando tiempo valioso. Una brigada de infantería británica al mando del teniente coronel John Colborne, una de las estrellas de la época, que se convertiría en un mariscal de campo y un compañero, subió para apoyar a los españoles. Fue encerrado en un tiroteo con la infantería enemiga cuando los húsares franceses y los lanceros polacos cayeron sobre su flanco abierto, en el mismo momento en que una repentina explosión de nubes empapó los mosquetes de los hombres para que no dispararan. El teniente George Crompton del 66º Regimiento le contó a su madre la catástrofe que siguió. Era:

la primera vez (y Dios sabe que espero la última) vi las espaldas de los soldados ingleses dirigidos a los franceses ... Oh, qué día fue ese. Lo peor de la historia que no he contado. Nuestros colores fueron tomados. Te dije antes que los 2 Ensigns fueron fusilados debajo de ellos; 2 sargentos compartieron el mismo destino. Un teniente agarró un mosquete para defenderlos y recibió un disparo al corazón: ¿qué se podía hacer contra la caballería?

Luego, dos nuevas brigadas británicas se pusieron en línea, y el Capitán Moyle Sherer del 34º Regimiento relata cómo el humo de pólvora, tan característico de estas batallas, fue arrebatado por un momento para revelar:

los gorros de granaderos franceses, sus brazos y todo el aspecto de sus ceñudas masas. Fue un momento momentáneo, pero una gran vista: una atmósfera pesada de humo nuevamente nos envolvió, y pocos objetos se pudieron discernir, ninguno claramente ... Esta competencia asesina de mosquetería duró mucho. Estuvimos todo el tiempo avanzando y sacudiendo progresivamente al enemigo. A una distancia de unos veinte metros de ellos, recibimos órdenes de cargar; Habíamos dejado de disparar, vitoreado y teníamos nuestras bayonetas en la posición de carga, cuando un cuerpo del caballo del enemigo fue descubierto bajo tierra, listo para aprovechar nuestra impetuosidad. Sin embargo, ya la infantería francesa, alarmada por nuestros vítores preparatorios, que siempre indican la carga, se había quebrado y había huido.

Quizás quinientos metros a la derecha de Sherer estaba el Alférez Benjamin Hobhouse del 57º Regimiento, que participó en un prodigioso tiroteo a corta distancia.

En este momento, nuestros pobres compañeros cayeron a nuestro alrededor en todas las direcciones. En la actividad de los oficiales para mantener firmes a los hombres y suministrarles municiones a los caídos, apenas se puede evitar pisotear a los moribundos y los muertos. Pero todo estaba firme ... Aunque solo, nuestro fuego nunca disminuyó, ni tampoco los hombres se sintieron desanimados ... Nuestro Coronel, comandante, cada capitán y once subalternos cayeron; los colores de nuestro Rey se cortaron en dos, nuestros regimientos tenían 17 bolas a través de ellos, muchas compañías no tenían oficiales ...

El teniente coronel William Inglis, golpeado en el pecho por una uva, se colocó frente a los colores y alentó a sus hombres gritando "Muere duro, 57, muere duro". El 57º Regimiento y su sucesor posterior a 1881, el Regimiento Middlesex, debían ser orgullosamente conocidos como Diehards.

Finalmente, la brigada Fusilier, dos batallones de séptimo Royal Fusiliers y uno de 23º Royal Welch Fusiliers, llegó para hacerse con la victoria. En las filas de 1/7 estaba el soldado John Spencer Cooper, un ávido estudiante de historia militar que se había alistado en los Voluntarios en 1803 a la edad de quince años y transferido a los clientes habituales en 1806. Su libro Rough Notes of Seven Campaigns, escrito cuando Cooper tenía 81 años, da la visión de un soldado de la batalla.

Bajo el tremendo fuego del enemigo, nuestra línea se tambalea, los hombres son golpeados como bolos, pero no se da un paso atrás. Aquí nuestro coronel y todos los oficiales de campo de la brigada cayeron muertos o heridos, pero no se produjo ninguna confusión. Las órdenes fueron "de cerca"; 'acercarse'; "Disparar"; 'adelante'. Esto esta hecho. Estamos cerca de las columnas del enemigo; se rompen y corren hacia el otro lado de la colina en la mayor confusión de moblike.

La palabra "moblike" va al meollo del asunto. A medida que las columnas francesas se desintegraron, el ejército de Soult volvió al banco de individuos en el que todos los ejércitos tienen su origen y a los cuales, pero por los esfuerzos de los maestros de perforación, líderes y camaradas firmes, regresan con demasiada facilidad. Soult le dijo a Napoleón que le habían robado la victoria. "Los británicos fueron derrotados por completo y el día fue mío, pero no lo sabían y no querían correr". Bien podría Sir William Napier, veterano peninsular, celebrar "esa infantería asombrosa".

El dominio británico del mar, enfatizado nuevamente en Trafalgar en 1805, le permitió montar expediciones más pequeñas. Algunas veces fueron éxitos, como el descenso a Copenhague en 1807, y otras fracasos, como la desastrosa expedición a Buenos Aires de 1806–187. La época tuvo un trágico complemento. Un conflicto angloamericano - 'La guerra de 1812' - había comenzado prometedoramente para Gran Bretaña con el rechazo de un ataque estadounidense contra Canadá y la toma temporal de Washington, pero terminó en la derrota británica en Nueva Orleans en enero de 1815, una batalla librada antes La noticia de una paz negociada llegó a América del Norte.

No fue sino hasta 1854 que el ejército británico se enfrentó a su primer gran juicio post-napoleónico, y a la gran guerra final de nuestro período, cuando una fuerza anglo-francesa, con su contingente británico bajo el mando del general Lord Raglan, invadió Crimea en un esfuerzo por tomar la base naval rusa de Sebastopol. Los aliados obtuvieron una victoria temprana en el río Alma en septiembre y vencieron a dos ataques rusos en sus líneas de asedio en Balaclava e Inkerman. Después de un terrible invierno en las heladas tierras altas, tomaron las obras que dominaron Sebastopol y obligaron a los rusos a retirarse el verano siguiente.

Hubo combates esporádicos en la India durante todo el período. En 1764, los británicos fortalecieron su control sobre Bengala en la batalla de Buxar, y en 1799, Tipoo Sultan, gobernante de Mysore, fue asesinado cuando los británicos asaltaron su capital, Seringapatam. Hubo tres guerras contra los feroces Mahrattas, cuya confederación se extendió por el centro de la India, y en la segunda (1803–5) fueron golpeados, con el futuro duque de Wellington dando el golpe decisivo a Assaye (1803). Los Pindaris, piratas piratas que vivían al margen de los ejércitos de Mahratta, fueron golpeados en 1812–17, y una tercera guerra de Mahratta en 1817–19 vio a los británicos extender su poder a las fronteras de Punjab y Sind.

En 1838, el gobernador general de la India, Lord Auckland, decidió instalar un gobernante pro-británico, Shah Shujah, en el trono de Afganistán para proporcionar un baluarte contra la amenaza de la expansión rusa. El avance a Kabul fue bien, pero en el invierno de 1841-1842 se alzó contra Shah Shujah. La fuerza británica e india, débilmente ordenada, se retiró de Kabul hacia Jellalabad, pero fue hecha pedazos al hacerlo: solo un hombre, el Dr. Bryden, logró llegar a un lugar seguro.

Mejor fortuna asistió al siguiente paso expansionista, y en 1843 los británicos anexaron Sind. Esto los puso en conflicto con los sijs marciales, gobernantes del Punjab. En la primera Guerra Sikh (1845-1846), los británicos ganaron batallas duras en Mudki, Ferozeshah, Aliwal y Sobraon. Cuando las hostilidades estallaron de nuevo en 1848, los británicos tuvieron una batalla tremenda en Chilian wallah y un enfrentamiento decisivo en Gujerat, y luego anexaron el Punjab.

Brown Bess ahora era casi una cosa del pasado, reemplazado desde 1842 por un mosquete encendido por un gorro de percusión, que era mucho más confiable que el flintlock, y desde 1853 por un rifle de percusión. Irónicamente, fue la introducción de este rifle en el ejército indio lo que ayudó a producir el último conflicto de la época. El cartucho de papel del rifle estaba lubricado con grasa, y los rumores de que se trataba de la grasa del cerdo (inmundo para los musulmanes) o del ganado (sagrado para los hindúes) indujeron a algunos soldados del ejército de Bengala a rechazar los cartuchos y precipitaron el motín indio en marzo de 1857. Los amotinados tomaron Delhi y abrumaron a una fuerza británica en Cawnpore, donde los sobrevivientes fueron masacrados. Lucknow, capital del estado principesco de Oudh, resistió y finalmente se sintió aliviado después de que los británicos tomaran por asalto a Delhi en septiembre de 1857.

El motín fue la última vez que Brown Bess fue llevado en batalla por soldados británicos. El teniente Richard Barter, ayudante del pie 75, "el Regimiento de Stirlingshire, hombres buenos y verdaderos como siempre tuvieron el honor de servir a su Reina y País", describe cómo un centenar de hombres de su batallón recibieron el nuevo rifle, "todos El resto del regimiento conserva el viejo Brown Bess '. Pero la nueva arma no se consideró un éxito, y "los hombres, con pocas excepciones, lograron deshacerse de sus rifles y en su lugar recogieron las viejas armas de sus camaradas muertos". Hobden seguramente lo habría aprobado.

Brown Bess había dominado durante más de un siglo. Pero en una década era tan obsoleta como el arco largo, reemplazada primero por armas de percusión y finalmente por rifles de carga en un proceso de aceleración de la innovación técnica. También hubo otros cambios importantes: la compra de comisiones se abolió en 1871, y el sistema del regimiento se reformó poco después para producir regimientos del condado, con dos batallones regulares (el 37º se unió al 67º Regimiento (South Hampshire) para producir el Regimiento de Hampshire) vinculado para formar un nuevo regimiento que normalmente tendría un batallón en casa y otro en el extranjero. El proceso no fue popular, y los tradicionalistas exigieron el regreso de "nuestros números envueltos en gloria". En 1884 el coronel Arthur Poole declaró enojado que no podía asistir a una cena del regimiento de Hampshire. "Malditos nombres", escribió, "no significan nada". Desde tiempos inmemoriales, los regimientos han sido numerados de acuerdo con su precedencia en la Línea ... No iré a nada llamado cena Regimental de Hampshire. Mis felicitaciones, señor, y sea condenado ".