La evolución del Panzerspahwagen (vehículo blindado de reconocimiento)

W&W




A finales de los años veinte y principios de los treinta, se realizaron ejercicios experimentales en Alemania para estudiar los requisitos de un ejército mecanizado moderno. Debido a la falta de disponibilidad de vehículos de combate blindados, se produjo una serie de Panzernachbildung (vehículos de combate blindados simulados), que representan tanto los tanques como los vehículos blindados, en chasis de vehículos comerciales. Esto ayudó a determinar los requisitos de la Wehrmacht. Varios de estos vehículos blindados ficticios se construyeron sobre chasis Hanomag y Dixi. En simulación del PA-2 checo (referido por los alemanes como Schildkrote, o tortuga, que no debe confundirse con los proyectos de vehículos blindados anfibios Schildkrote desarrollados por Hans Trippel), se utilizó un chasis de camión comercial. Este vehículo participó en ejercicios cerca de Hannover en 1928.

En 1930, el Reichswehr recibió un vehículo blindado simulado de chapa de aluminio, más tarde de delgado acero dulce basado en el chasis del automóvil Adler Standard 6. Este vehículo tenía una torreta giratoria con un estroboscopio simulado, y el comandante del vehículo y el artillero estaban parados en un taburete giratorio. Al lado del conductor, en el asiento del pasajero, estaba sentado el operador de radio. El vehículo fue prominente en los ejercicios del distrito de Elsgrund de 1930. Durante 1935 se construyó un vehículo blindado falso adicional en el chasis del Opel P4- (y ya en 1941 estaba en servicio un coche de entrenamiento falso basado en el chasis Volkswagen Tipo 82). )

De los ejercicios experimentales se extrajeron muchas conclusiones valiosas sobre el reconocimiento blindado, y se afirmó que uno de los primeros deberes de las "tropas rápidas", que se realizaría antes de que las fuerzas enemigas se unieran a la batalla, era el reconocimiento. El reconocimiento proporcionó al Alto Mando la información necesaria para otras operaciones y el reconocimiento aéreo no siempre fue suficiente para este propósito, particularmente porque a menudo no podía determinar si el enemigo estaba ocupado en el terreno y, de ser así, con qué fuerza. Aquí comenzó el reconocimiento terrestre; y se desglosó en reconocimiento operativo, reconocimiento táctico y reconocimiento de batalla.

El reconocimiento operativo era el deber de las unidades altas, desde el cuerpo hacia arriba; El reconocimiento táctico fue realizado por divisiones y unidades más pequeñas, y el reconocimiento de batalla era la responsabilidad de las unidades más pequeñas.

Según el general Guderian, el reconocimiento requería unidades especialmente rápidas, flexibles y fáciles de comandar con un amplio campo de acción y buenas comunicaciones. Tenían que ver e informar un buen negocio sin ser observados; y por esta razón, cuanto más pequeños y los minerales se ocultaban fácilmente, mejor podían realizar su tarea. Su fuerza tenía que ser tan calibrada que pudiera prevalecer contra un enemigo de forma similar; y si sus deberes requerían un poder de combate adicional, se les tendría que dar según sea necesario. El instrumento de reconocimiento terrestre moderno era el auto explorador y varios autos exploradores formaban un destacamento blindado de reconocimiento. El establecimiento de destacamentos blindados de reconocimiento variaría con respecto a los deberes y el número y tipos de vehículos; pero, por regla general, incluirían dos o tres compañías de vehículos blindados ligeros y pesados.

Además de la observación aérea, el reconocimiento operativo se llevó a cabo por unidades especiales de tierra: los destacamentos de reconocimiento, cuya función especial era descubrir las concentraciones enemigas y las rutas de marcha, los transportes ferroviarios y los puntos fortificados. Eran el equivalente moderno de la caballería, con la ventaja de un mayor radio de acción y una mayor fuerza de combate, ya que consistían casi en su totalidad en fuerzas motorizadas. Todos sus vehículos estaban equipados con conexión inalámbrica (inicialmente, solo los vehículos de comunicaciones especiales tenían equipos de radio de largo alcance) y, por lo tanto, podían informar directamente al comando si la ocasión lo exigía. Estos destacamentos de reconocimiento estaban a disposición exclusiva de las unidades más grandes.

Las necesidades de inteligencia divisional fueron atendidas principalmente por destacamentos con equipos técnicos similares, pero cuya función era el reconocimiento táctico, cubriendo un área más restringida que las unidades operativas y solo completamente motorizada en el caso de divisiones motorizadas.

Las fuerzas blindadas de reconocimiento fueron a menudo las primeras en establecer contacto con el enemigo; pero una tropa de reconocimiento no era, por su naturaleza, adecuada para operaciones ofensivas. A lo sumo, era capaz de una defensa sostenida (no permanente).

El reconocimiento de batalla tenía la intención de proporcionar información sobre la situación de una batalla mientras realmente se libraba. No fue operativo ni táctico.

En lo que respecta a los vehículos, las siguientes especificaciones militares se establecieron como adicionales o enmendando las originales emitidas durante 1926-7:

1. Carreteras altas y, siempre que sea posible, velocidades de campo a través.
2. Movilidad razonable entre países.
3. Radios de acción relativamente grandes.
4. Comunicación por radio de largo alcance.
5. Protección contra fuego de armas pequeñas.
6. Armamento adecuado solo para retrasar acciones.

Durante 1938, se formaron unidades especiales de reconocimiento blindado en el marco de las divisiones Panzer y Panzergrenadier: Panzerdivision Aufklarungsabteilung (unidad de reconocimiento de división blindada) y Infanteriedivision Aufklarungsabteilung (unidad de reconocimiento de división de infantería). La división blindada tenía una unidad de reconocimiento que contenía un escuadrón de vehículos blindados, tres compañías de reconocimiento blindado y armas de apoyo agrupadas en una compañía pesada. Esta formación fue realmente la punta de lanza de la división, avanzando a lo largo de todos los caminos posibles por delante de la división para eliminar la resistencia, descartar la oposición débil y apoderarse de cabezas de puente, cruces de carreteras, ciudades y pueblos. Su tarea era obtener información sobre el enemigo y sus disposiciones, permitiendo así que el comandante de división formulara su plan de ataque. Una unidad de reconocimiento blindada estaba compuesta por una sede, una compañía de oficinas centrales, un escuadrón de vehículos blindados y tres empresas de reconocimiento blindado.

La Unidad de Reconocimiento Mecanizado

La división blindada enviaría una unidad de reconocimiento mecanizada en direcciones donde el reconocimiento aéreo necesitara una rápida suplementación y donde una imagen clara de las posiciones del enemigo solo se pudiera obtener luchando. La unidad, especialmente equipada para esto con vehículos blindados y una gran cantidad de armas automáticas, podía moverse rápido y tenía un amplio radio de acción. Era capaz de ser empleado hasta 100 km (60 millas) por delante de la división. El frente en el que se realizaba un reconocimiento generalmente sería establecido por el cuerpo y podría extenderse hasta 60 millas. En flancos abiertos, con frecuencia sería aún más ancho.

Como había tantas posibles tareas de reconocimiento, era imperativo que los comandantes se concentraran en lo esencial. Además de las tareas para las cuales se podía utilizar cualquier unidad de reconocimiento, la unidad de reconocimiento mecanizada en particular tenía que advertir sobre las defensas antitanque enemigas y preparar el camino para los movimientos y operaciones de la división.

Tan pronto como se uniera la batalla, a la unidad de reconocimiento mecanizada se le diría si debía continuar el reconocimiento, mantener temporalmente las características de mando, retirarse hacia oa través de la división, alejarse del frente o reconocer los flancos. No estaba hecho con una fuerza que pudiera llevar a cabo tareas defensivas. Un flanco abierto, por ejemplo, podría estar cubierto por un reconocimiento de largo alcance, pero tenía que ser protegido por otras tropas.

Diseños de vehículos blindados

En el concepto alemán de guerra móvil, las ruedas eran marginalmente menos importantes que las pistas. Dicho esto, el primer ejemplo no fue impresionante: un auto explorador con techo abierto construido sobre un chasis de camión civil, con una tripulación de dos hombres, 8 mm de armadura y una ametralladora ligera. Al entrar en servicio con la caballería, en 1939 se había transferido a los batallones de reconocimiento de la infantería como un paso por encima de las bicicletas. El siguiente paso fue de dos pasos: el desarrollo y la introducción del Leichter Panzerspähwagen Sonderkraftfahrzeug (SdKfz) 221/222, un bocado teutónico que se traduce como Vehículo de motor de reconocimiento especial para vehículos blindados de reconocimiento 221/222, y afortunadamente se acorta simplemente al Vehículo blindado 221 / 222 La última versión definitiva comenzó a unirse a los batallones de reconocimiento durante 1938. Un vehículo de cuatro ruedas y cinco toneladas, con un cañón de 20 mm o un rifle antitanque ligero en una torreta abierta y una tripulación de dos hombres, podría recorrer 50 millas por hora en las carreteras, la mitad que en todo el país, gracias a su tracción a las cuatro ruedas y un motor relativamente potente. El 222 era popular en servicio y lo suficientemente fácil de fabricar como para exportar un número a China nacionalista, donde también era muy apreciado.


SdKfz Heavy Armored Car 231 — Seis ruedas.

El 222 se entiende mejor como una versión exclusiva del auto explorador Daimler que ingresa al servicio británico casi al mismo tiempo. Podría reunir información, pero no era adecuado para luchar por ella. Aparte de eso, el ejército alemán tenía suficiente tradición de vehículos pesados ​​con ruedas para alentar el desarrollo simultáneo del SdKfz Heavy Armored Car 231 — Six-Wheeled. El 231 podría rastrear sus orígenes a un vehículo desarrollado civilmente cuya versión inicial era demasiado pesada y demasiado costosa. Reubicado en un diseño de seis ruedas construido, inicialmente, alrededor de un chasis de camión Daimler-Benz, el 231 entró en servicio por primera vez en 1932. Su ascendencia era visible y problemática. Parecía un automóvil civil, ya que a diferencia del 222, su motor estaba en la delantera y vulnerable incluso dada la armadura bien inclinada de 14.5 mm. Con casi seis toneladas, el peso era demasiado pesado para el chasis, y la suspensión era una fuente constante de preocupación a pesar de la buena velocidad en carretera de 40 millas por hora. Al igual que el 222, era fácil de fabricar: miles se crearon cuando cesó la producción en 1935. Pero incluso más que el Panzer I, el Armored Car 231 se usó como vehículo de entrenamiento y se relegó al servicio de segunda línea tan rápido como Un reemplazo podría estar disponible.





Ese reemplazo mantuvo la designación, pero era un vehículo completamente diferente: un diseño de ocho ruedas y diseño trasero construido sobre un chasis Buessing-NAG. Podría hacer más de 50 millas por hora en carreteras, 30 millas por hora fuera de carretera. Con doble dirección, tracción total y suspensión independiente, su capacidad de campo a través, incluso a través de arena y barro, superó a cualquier vehículo blindado con ruedas en cualquier ejército, a pesar de su peso relativamente pesado. Su cañón montado en la torreta de 20 mm y la armadura de 15 mm eran adecuados para la misión de exploración que era su propósito fundamental, y desde su primera entrada en servicio en 1938, el Achtrad "ocho ruedas" era popular entre sus tripulaciones. La complejidad que hizo que la fabricación fuera difícil y costosa fue una compensación aceptable, especialmente dada la creciente calidad del mantenimiento a nivel de unidad en el brazo Panzer. El mayor inconveniente táctico del nuevo 231 era su tamaño. Sin embargo, con siete pies y ocho pulgadas y 8.3 toneladas, no era exactamente adecuado para "escabullirse y asomarse". Sin embargo, para "disparar y deslizarse", el Achtrad no tuvo comparación durante la primera mitad de la guerra, y su tamaño permitió la inclusión de un sistema de radio eso agregó "comunicación" a su larga lista de aspectos positivos.

Los 222 y 231 generaron una larga lista de modificaciones. La mayoría eran vehículos de radio especializados. El 222 en particular era demasiado pequeño para transportar tanto una radio como un cañón. Su hermana cercana SdKfz 223 se distinguió por una torreta de ametralladora más pequeña y llevaba un tercer miembro de la tripulación. Las versiones de seis y ocho ruedas del 231 también tenían versiones de radio con antenas de cuadro. Estos, quizás debido a su aspecto distintivo, se presentan de manera desproporcionada en obras ilustradas a pesar de sus números relativamente pequeños.



Como nota al pie, el personal de diseño, después de años de trabajo, finalmente desarrolló el mejor vehículo blindado de la guerra. El SdKfz 234/2 Puma lo tenía todo: alta velocidad, una silueta baja y un L39 de 50 mm todavía efectivo contra tanques en una emergencia. Desafortunadamente, cuando el Puma y sus variantes entraron en producción, la necesidad de los panzers de un vehículo de reconocimiento de largo alcance ya había pasado. Ahora sus enemigos con demasiada frecuencia los encontraban.

Las ofensivas iraníes de 1987

Parte 1
W&W

Frente Irán-Iraq en 1987

A fines del otoño de 1986, los iraníes prepararon otra ofensiva con la intención de poner de rodillas a Saddam Hussein. Como Bagdad permaneció fuera del alcance, el ejército iraní atacó a Basora. Sus líderes estaban convencidos de que el régimen baazista no podría sobrevivir perdiendo la segunda ciudad más grande de Irak. Esperaban que la caída de Basora desencadenara una insurrección chiíta en el sur de Irak. Habían reunido 360,000 soldados cercanos, que se dividieron en trece divisiones (diez infantería, un comando, una armadura y una artillería), además de las 40,000 tropas desplegadas en el bolsillo de al-Faw. La ofensiva se pospuso varias veces mientras el ejército regular y el Pasdaran discutían sobre el método de operaciones. El general Shirazi había propuesto una maniobra de envoltura a gran escala, que consideró más segura y menos costosa, aunque indudablemente tomaría más tiempo. Mohsen Rezaee, en calidad de portavoz del Pasdaran, abogó por un asalto frontal a Basora, que sería más costoso pero más rápido.

El factor tiempo fue particularmente crucial porque el ayatolá Jomeini había decretado recientemente una fatwa pidiendo a las fuerzas armadas que derrotaran a Iraq antes del 21 de marzo de 1987, el próximo Nowruz o Año Nuevo persa. Este inusual paso por parte del Líder Supremo obviamente apuntaba a motivar a las tropas, pero también a aumentar la presión sobre Rafsanjani para que gane o negocie. La guerra había durado demasiado. Ampliarlo se estaba volviendo contraproducente. El poder de los mulás estaba ahora firmemente establecido sobre una sociedad fragmentada que ya no tenía los medios para disputar el dominio del clero en los asuntos públicos. Los partidos de oposición habían sido eliminados o silenciados y los movimientos separatistas kurdos, azeríes y baluchis habían sido aplastados. Ahora las autoridades necesitaban dinero para satisfacer a la gente y garantizar la paz social. Las continuas hostilidades estaban empobreciendo a Irán. Era urgente derrocar a Saddam.

El asalto a Basora

Tras una acalorada reunión del Consejo Supremo de Defensa, Rafsanjani impuso la idea de un ataque frontal contra Basora. El ataque sería en dos fases: las tropas cruzarían el Shatt al-Arab en Khorramshahr para atacar la ciudad desde la retaguardia, viniendo desde el sur, mientras que el ataque principal vendría desde Shalamcheh y Hosseinieh, a lo largo de la orilla oriental del río. Durante la noche del 24 al 25 de diciembre de 1986, Rafsanjani inició la Operación Karbala 4. La 21a División de Infantería, que pasó a llamarse "Profeta Muhammad", cruzó el Shatt al-Arab y aterrizó en la isla Umm al-Rassas y los tres islotes. de Bouarim, Tawila y Fayaz. El comandante de la división, general Ahmad Kossari, fue apoyado por la 41ª División de Ingeniería. Sus soldados de infantería inmediatamente se enfrentaron a las tropas iraquíes y fueron derribados por sus ametralladoras y morteros. Al amanecer, los iraníes apenas habían avanzado. El general Kossari, consciente de la importancia de su misión, ordenó el despliegue de refuerzos adicionales. Más de treinta y seis horas más de 30,000 Pasdaran desembarcaron en la cabeza del puente. El alto mando militar iraquí no perdió tiempo en responder, ordenando a su fuerza aérea que bombardeara los puentes flotantes instalados a través del Shatt al-Arab. Encomendó el contraataque al Séptimo Cuerpo, que actualmente estaba asignado a defender la península de al-Faw. El general Ma’ahir Abdul Rashid, ahora un aliado de la familia de Saddam, estaba en el centro de la acción. Encabezando la 6ta División Blindada, lanzó una vasta maniobra de flanqueo que aniquiló a los soldados iraníes dispersos a lo largo del río, mientras que algunas de las divisiones del Séptimo Cuerpo dejaron sus trincheras a doce millas (veinte kilómetros) para asaltar la cabeza de puente iraní.


El feroz combate se prolongó durante cuarenta y ocho horas. Sabiendo que el destino de Basora estaba en sus manos, los iraquíes parecían imparables. El 27 de diciembre, el general Rashid todavía tenía el control total del área. Sus combatientes aniquilaron los focos de resistencia restantes después de recuperar el control de la isla Umm al-Rassas y los tres islotes vecinos. En setenta y dos horas habían matado a más de 8,000 combatientes iraníes, tomando solo 200 prisioneros. El resto había vuelto a cruzar el río. En comparación, las pérdidas de los iraquíes fueron menores: 800 muertos y 2.000 heridos. Brillantemente orgulloso de esta sorprendente victoria, el general Rashid se jactó ante sus rivales, quienes a menudo lo criticaron por pasar por alto el mando y obtener directamente el apoyo de Saddam. El dictador no estaba en condiciones de quejarse: Ma’ahir Abdul Rashid acababa de darle una victoria memorable, a la que rápidamente comenzó a referirse como la "Batalla del Gran Día".

En Teherán, por otro lado, las críticas a Rafsanjani surgieron de todos los sectores, incluidos Ali Khamenei, el ayatolá Montazeri y el general Nejad, ex jefe de gabinete de las fuerzas armadas. El Aya-tollah Khomeini incluso consideró remover a Rafsanjani como comandante en jefe de las fuerzas armadas, luego lo pensó mejor. En mal estado de salud, Jomeini necesitaba confiar en el hombre a quien veía como el único mulá capaz de mantener el rumbo, al menos mientras durara la guerra. También sabía que el Pasdaran no entendería si dejara de lado a Rafsanjani- y el Pasdaran era ahora la fuerza más poderosa del país. Por lo tanto, el presidente del Parlamento pudo seguir su plan inicial de atacar a Basora. Solo contra el resto del régimen, apostó todo por comprometer a todos los combatientes disponibles en la batalla. Sabía que su futuro político dependía de ello. La pelea sería total y sin piedad. Prevaleció una sola frase: derrotar al enemigo a toda costa. Si bien la Batalla de Khorramshahr en 1982 a menudo se ha comparado con la Batalla de Stalingrado, la Batalla de Basora a principios de 1987 se puede comparar fácilmente con Verdun: durante varios meses, los beligerantes se desgastaron mutuamente en una confrontación infernal en la que condujeron los mejores y más brillantes de sus países en trincheras fangosas.

La "Madre de todas las batallas"

El 8 de enero de 1987, Akbar Hashemi Rafsanjani lanzó la ofensiva Karbala 5 en el sector al este de Basora, frente a Fish Lake y el canal artificial. A partir de 1984, los iraquíes habían ampliado significativamente el diseño militar allí. Además de una sucesión de campos minados, zanjas antitanque, alambre de púas, murallas, búnkeres y trincheras, los zapadores habían erigido un terraplén curvo alrededor de los puentes que conectan Basora con la orilla oriental de Shatt al-Arab de la ciudad de Tanuma. El sistema se complementó con un sistema electrónico de alerta temprana capaz de detectar a los asaltantes que se aproximaban. El general Tala al-Duri, comandante del 3er Cuerpo iraquí, tenía tres divisiones en el sector: la 8va Infantería al norte de Fish Lake; la 11ma Infantería entre el extremo sur del lago y el Shatt al-Arab; y el quinto mecanizado, más atrás cerca de Tanuma. Sus otras cuatro divisiones de infantería y la 3.ª División Blindada se desplegaron un poco más al norte, al otro lado del canal artificial. La ciudad de Basora y el banco occidental del canal Basra-Umm Qasr estaban custodiados por varias divisiones de fuerzas especiales de la Guardia Republicana y brigadas del Ejército Popular.

Al anochecer, la 92a División Blindada iraní se enfrentó a la 8va División Iraquí, con el objetivo de fijarla en su lugar a lo largo de la frontera. Tan pronto como cayó la noche, las divisiones Pasdaran 58 y 77 cruzaron Fish Lake a bordo de botes de fondo plano y desembarcaron en la otra orilla, en medio de las marismas, para atacar a la 8 División por la retaguardia. Luego continuaron hacia el canal artificial. Una vez que se realizó esta maniobra, una brigada de Pasdaran cruzó el canal a bordo de botes de goma y estableció una cabeza de puente de media milla de ancho (un kilómetro de ancho) en la orilla opuesta, al norte de Tamura. Al mismo tiempo, la 23ª División de Fuerzas Especiales cruzó Fish Lake para establecer una segunda cabeza de puente frente a Tanuma. Fue contraatacado por la 5ta División Mecanizada.

Mientras tanto, más al sur, tres divisiones de Pasdaran se apresuraron a atacar un pequeño cuadrilátero que abarcaba unas cinco millas cuadradas (doce kilómetros cuadrados) encajado entre el Shatt al-Arab, el área al sur del Lago Fish y el Canal de Jassem, a veinte millas (veinte millas) al este de Basora. Aunque los iraquíes esperaban y se preparaban para la ofensiva, fueron sorprendidos por la masa de tropas enemigas: 40,000 combatientes, la mayoría de los cuales eran adolescentes, aplastaron sus defensas. Al amanecer, los soldados de infantería de la 11ª División se retiraron a una segunda línea de defensa erigida a 1,8 millas (tres kilómetros) atrás, cerca de la aldea de Du’aiji. El general Abd al-Wahed Shannan, el comandante de división, reunió a sus tropas allí y desplegó su última brigada.

Durante cuarenta y ocho horas los iraquíes contraatacaron con los medios limitados a su disposición. Los cielos nubosos obligaron a su fuerza aérea a volar a baja altitud, haciéndolo más vulnerable a la defensa antiaérea iraní: cinco de sus cazas fueron derribados, mientras que un Tu-16 fue destruido sobre Shalamcheh por un misil Hawk. El Pasdaran avanzó en todos los frentes. En el norte, la 8ª División fue rodeada y colapsó. Su general, Abrahim Ismael, fue hecho prisionero. En el sur, los iraníes invadieron la segunda línea de defensa iraquí y se apoderaron de la aldea de Du’aiji.


Batalla de Basora (25 de diciembre de 1986 – 11 de abril de 1987)

El 11 de enero, el general al-Duri autorizó a la undécima división a retirarse detrás del canal de Jassem, que conectaba el canal artificial con el Shatt al-Arab. La vía fluvial formó una línea de defensa natural, que detuvo a los Basijis. La vanguardia iraní estaba ahora a solo diez millas (dieciséis kilómetros) de Basora, dentro del alcance de los cañones. Furioso porque el general al-Duri había ordenado una retirada sin su autorización, Saddam Hussein lo despojó de su mando. Aunque el dictador siempre había perdonado los errores pasados ​​de al-Duri, ahora necesitaba un individuo genuinamente competente para supervisar la defensa de Basora. Él nombró a Diah ul-Din Jamal como su reemplazo, un general chiíta que se había ganado su confianza al jurar que moriría antes que dejar que su ciudad natal cayera en manos iraníes. Sin consultar con el general Dhannoun, Saddam Hussein le dio al general Jamal sus órdenes operativas. Dhannoun se ofendió. La situación se puso tensa y Saddam despidió a su jefe de gabinete de las fuerzas armadas y le preguntó a su séquito quién podría reemplazarlo. Dadas las circunstancias, nadie estaba ansioso por el trabajo. Ninguno de los generales en el alto mando se ofreció voluntario. Saddam finalmente eligió por defecto, nombrando a Saladin Aziz, un general retirado cuyo nombre le habían dado sus asesores. Aziz fue un intelectual entrenado por los británicos. Se había probado contra los kurdos a principios de la década de 1970 y dejó el servicio activo unos meses antes del estallido de la guerra con Irán. Habiendo sido convocado para retirarse, fue inmediatamente recibido por el presidente, quien lo ascendió a su nuevo nombramiento. Al día siguiente, Saddam Hussein, Adnan Khairallah y el general Aziz viajaron a Basora para evaluar personalmente la situación. El dictador iraquí autorizó el uso de armas químicas y decidió comprometer la división blindada "Medina Munawara" de la Guardia Republicana en la batalla. Al darse cuenta de que Basora podría caer, ordenó a sus habitantes que evacuaran y pidió a sus generales que prepararan una segunda línea de defensa a lo largo del Éufrates para evitar que los iraníes avanzaran a Bagdad.
Además, el 12 de enero, el presidente iraquí reavivó la "Guerra de las Ciudades" en un esfuerzo directo para castigar al gobierno iraní y desalentarlo de continuar su ofensiva en Basora. La fuerza aérea iraquí recibió instrucciones de abandonar sus misiones de apoyo de fuego en el campo de batalla y sus ataques contra el tráfico de petróleo en el Golfo para bombardear treinta ciudades iraníes, incluidas Teherán, Qom y Esfahan. Aunque ubicadas lejos del frente, estas tres ciudades fueron atacadas durante varias semanas por los diez MiG-25 modificados para este tipo de misión. Un MiG-25 fue derribado cerca de Esfahan el 15 de febrero de 1987. Los iraquíes también dispararon varias salvas de misiles Scud contra Dezful, Ahwaz y Kermanshah. Los iraníes rápidamente tomaron represalias disparando misiles Oghab contra las ciudades iraquíes cercanas al frente y misiles Scud contra Bagdad. Corea del Norte había entregado recientemente veinte Scuds a Irán y se estaba preparando para enviar ochenta para el otoño. Los iraníes tomaron represalias con su artillería, sus cañones de largo alcance golpeando a Basora, Mandali, Khanaqin y Sulaymaniah. Al igual que en episodios anteriores de la Guerra de las Ciudades, la última campaña de bombardeo urbano no hizo nada para sacudir la resolución de los beligerantes.

Durante la noche del 13 al 14 de enero de 1987, los iraníes lanzaron la ofensiva Karbala 6 en el sector de Sumer. Su objetivo era aprovechar la barrera estratégica de Mandali, que controlaba el camino a Bagdad, pero especialmente forzar a los iraquíes a desplegar sus refuerzos en esta dirección, haciendo a Basora más vulnerable. El general Shirazi dirigió personalmente la operación, comprometiendo a 100.000 hombres y 600 tanques divididos en siete divisiones (11a Artillería, 25a y 35a Infantería, 40a y 84a Mecanizada, y 81a y 88a Blindada) a esta batalla de diversión. Por primera vez, su personal general también usó pequeños drones para sobrevolar el diseño enemigo, lo que permitió a los iraníes preservar sus preciosos aviones de reconocimiento.

Los iraquíes solo tenían tres divisiones de infantería frente a su oponente. El general a cargo del sector también tenía tres divisiones más escalonadas a lo largo de la frontera, pero estas no podían moverse de sus posiciones sin dejar una amplia apertura en el diseño iraquí. Sus únicas reservas operativas eran la 10ª División de Tanques y la División Blindada "Hammurabi" de la Guardia Republicana. En cinco días, los iraníes superaron las defensas iraquíes y capturaron varias colinas con vistas a la ciudad abandonada de Mandali, pero no lograron abrirse paso. Los iraquíes contraatacaron con sus dos divisiones blindadas. Por primera vez en cuatro años, los beligerantes participaron en una verdadera batalla de tanques. Los iraquíes tomaron ventaja sobre sus adversarios; Los T-59 y T-69 iraníes no fueron rival para los T-72 iraquíes, particularmente porque las tripulaciones de tanques del ex carecían dolorosamente de entrenamiento y motivación. Algunos nunca antes habían disparado un proyectil, debido al racionamiento iraní de lo que se había convertido en productos raros. Sin embargo, los equipos de tanques iraquíes no pudieron seguir adelante con su éxito y fueron rechazados por salvas de misiles antitanque TOW. En la cuenta final, cada lado perdió 200 tanques.

El 17 de enero, Saddam Hussein convocó a sus principales generales en Bagdad para organizar la contraofensiva, que comenzó al día siguiente en la región de Basora. La 3.a División Blindada se dirigió a las marismas para recuperar el control de la orilla oriental del canal artificial y aislar a los soldados de infantería iraníes atrincherados en la otra orilla, frente a Basora. Mientras tanto, la 5ª División Mecanizada, la 12ª División Blindada y la división de tanques "Medina Munawara" redujeron las dos cabezas de puente enemigas establecidas a cada lado de Tanuma y empujaron a los combatientes iraníes de vuelta al agua. Muchos no sabían nadar y se ahogaron.

Portamorteros autopropulsados ​​

Parte I
W&W



Carro de motor de mortero M21


Los portadores de media vía fueron uno de los diseños más versátiles de todos los vehículos blindados de combate que se utilizaron durante la Segunda Guerra Mundial. El ejército japonés tenía este tipo de vehículo, al igual que el ejército francés, pero fueron los ejércitos alemán y estadounidense los que desarrollaron sus vehículos de media vía para servir en una amplia gama de funciones, desde montar cañones antitanque y cañones de campaña hasta servir como portadores para morteros. Uno de los primeros tipos que se desarrollaron para los batallones de infantería mecanizados del Ejército de los EE. UU. Fue el M4, que entró en servicio en octubre de 1941. Llevaba un mortero M1 de 81 mm en un montaje fijo para permitirle disparar hacia atrás desde la parte posterior de un M2 Vehículo de media vía. Desafortunadamente, este diseño no fue favorecido, probablemente porque el vehículo de transporte tuvo que ser maniobrado en posición de disparo en lugar de simplemente ser empujado hacia adelante para abrir fuego contra objetivos, como los cañones autopropulsados ​​estándar como el M7 'Priest' con su arma de 105 mm. Se realizó una modificación para que la tripulación pudiera desmontar el mortero para dispararlo sobre una placa base desde los pozos de armas preparados. El montaje modificado corrigió el inconveniente y ajustó el mortero para permitirle disparar desde el interior del vehículo. Fue operado por una tripulación de seis hombres y llevó noventa y seis rondas para el mortero M1, que comprendía principalmente HE pero con algo de humo y bombas iluminadoras. Entre finales de 1941 y diciembre de 1942, la White Motor Company de Cleveland, Ohio, produjo 572 de estos vehículos, que sirvieron principalmente en el teatro europeo. El diseño pesaba 7.75 toneladas, tenía una longitud total de 19.72 pies y podía alcanzar velocidades de hasta 45 mph en las carreteras. Medía 6,43 pies de ancho y 7,4 pies de altura y portaba una ametralladora calibre .30 en defensa propia con 2.000 rondas de municiones. Algunos vehículos estaban armados con la ametralladora más pesada de calibre .50, y la tripulación también tenía armas personales.

Otra variante fue designada como la M4A1, y desde mayo de 1943 la White Motor Company construyó 600 de estos vehículos. Esto era un poco más grande y pesado, con un peso de 8 toneladas, pero todavía llevaba noventa y seis rondas de municiones para el mortero M1 de 81 mm, que estaba montado para disparar hacia adelante. Una tripulación de seis operaron el vehículo y las armas, que incluían una ametralladora calibre .30 con 2,000 rondas montadas para defensa propia. El M4A1 tenía 20.3 pies de longitud total, 7.44 pies de altura y 6.43 pies de ancho. Podría alcanzar velocidades de hasta 45 mph en las carreteras. Junto con su contraparte M4, estos vehículos que transportan morteros sirvieron con unidades blindadas como la 2da División Blindada, apodada 'Hell on Wheels', desde 1942 y luego sirvieron en toda Europa después de junio de 1944. A pesar del desarrollo exitoso de estos dos tipos de transportadores de mortero , el Departamento de Artillería decidió reevaluar el diseño y desarrollar un tercer tipo de medio riel de transporte de mortero basado en un medio riel M3 modificado y realizar experimentos con un mortero de 81 mm montado para disparar hacia adelante sobre la cabina del conductor.


Un soporte de mortero australiano de 3 pulgadas

Las pruebas de campo y las pruebas de disparo demostraron que este nuevo diseño es superior al diseño M4 en algunos aspectos, y en junio de 1943 se estandarizó como el M21. La White Motor Company, con su experiencia en el desarrollo de tales vehículos, se adjudicó el contrato para construir el nuevo diseño, y entre enero y marzo de 1944 produjo 110 unidades. Mientras tanto, las pruebas continuaron utilizando una media vía M4 para montar un mortero de 4.2 pulgadas (107 mm) para usar con los batallones de morteros químicos. Se realizaron pruebas de movilidad y disparo para evaluar la viabilidad de esta combinación para colocar pantallas de humo. El montaje era el mismo que el utilizado en el mortero de 81 mm, pero las fuerzas de retroceso de esta arma más pesada demostraron ser demasiado grandes para el chasis del vehículo, las pruebas se suspendieron y el proyecto cayó. Se examinaron otros dos proyectos, conocidos como T27 y T27E1, que utilizan el mortero M1 montado en el chasis de los tanques, pero terminaron en abril de 1944. El T29 para montar un mortero de 81 mm en un chasis convertido de un tanque ligero M5A3 fue otro proyecto de corta duración que nunca salió de la mesa de dibujo. El Departamento de Artillería intentó entonces montar el mortero de 4.2 pulgadas en la media vía M3A1, y esto resultó mucho mejor. Por alguna razón, el equipo de diseño parece haber vuelto a montar el mortero para disparar hacia atrás fuera del vehículo y la configuración se designó T21. Un cambio de diseño para montar el mortero para disparar hacia adelante resultó en la designación T21E1, e incluso se consideró montar el arma en el chasis de un tanque ligero M24, pero no se llevó a cabo y el proyecto completo se abandonó poco antes del final de la guerra en Europa en 1945. Otras dos propuestas para portadores de mortero autopropulsados ​​fueron los proyectos T36 y T96. El T36 sugirió montar un mortero de 155 mm en el chasis de un tanque M4 Sherman y el T96 un mortero de 155 mm en el chasis del carro de armas M37. Eran buenas ideas, pero para cuando se presentaron estas propuestas, la guerra estaba llegando a su fin y los proyectos fueron abandonados.

Los portadores de mortero M4, M4A1 y M21 se basaron en las medias pistas M2, M2A1 y M3 respectivamente, de las cuales se construyeron unos 60,000 de todos los tipos. Desempeñaron diversos roles, incluida la plataforma de cañones autopropulsados ​​y antiaéreos con ametralladoras pesadas de calibre 0.50in montadas cuádruple, conocidas como M16. También hubo vehículos de comunicaciones en este rango. The White Motor Company construyó el prototipo del M21 a principios de 1943 como el T-19 y, luego de pruebas exitosas, se estandarizó en julio del mismo año. Fue aceptado en servicio en enero de 1944 y entre las unidades que recibieron los vehículos estaba el 54º Regimiento de Infantería Blindada de la 10ª División Blindada, que más tarde vio fuertes combates durante la Batalla de las Ardenas en diciembre de 1944. El M21 tenía una tripulación de seis para operar el vehículo, el mortero y la ametralladora para defensa propia, mientras que los marcos al costado del vehículo permitieron transportar minas que podrían colocarse con fines defensivos en una emergencia. El vehículo tenía un peso de combate de 20,000 libras (casi 9 toneladas) con una longitud total de casi 19 pies y 6 pulgadas. La altura era de 7 pies y 5 pulgadas y casi 7 pies y 5 pulgadas en su punto más ancho. El cañón del mortero M1 de 81 mm estaba soportado con un bípode y una placa base especial que permitía dispararlo desde la parte trasera del vehículo. Se llevaron un total de noventa y siete rondas de municiones e incluyeron humo, rondas luminosas y explosivas. Una tienda de cuarenta rondas de municiones se guardaba en armarios, ya sea dentro del casco, donde la tripulación podía acceder a ella fácilmente lista para usar. Otras cincuenta y seis rondas se mantuvieron en armarios de almacenamiento, veintiocho rondas a cada lado del casco, que se podían cargar en la parte trasera del vehículo para mantener los niveles de municiones listos para disparar. Esta disposición fue la misma en los vehículos M4 y M4A1. El mortero del M21 podría atravesarse 30 grados a izquierda y derecha; Para cambios mayores, el vehículo tuvo que ser maniobrado para mirar hacia la dirección del objetivo. El mortero podría dispararse a una velocidad de dieciocho rondas por minuto para atacar objetivos a distancias de casi 3,300 yardas con las rondas explosivas altas. El cañón podría elevarse entre 40 y 85 grados para alterar el rango. La ametralladora calibre .50in se instaló en un soporte de pedestal en la parte trasera del vehículo y se transportaron un total de 400 rondas de municiones. A partir de ahí, el bombero podría atravesar 360 grados para proporcionar un soporte de fuego completo. El vehículo solo estaba ligeramente blindado hasta un grosor máximo de 13 mm.

El M21 estaba equipado con un motor de gasolina White 160AX de seis cilindros que desarrollaba 147 CV a 3.000 rpm para dar velocidades de hasta 45 mph en las carreteras. La capacidad de combustible era de 60 galones y esto permitía un alcance operativo de 200 millas en las carreteras. Las ruedas delanteras eran operadas por un volante estándar y las orugas estaban equipadas con juegos dobles de bogies gemelos como ruedas de carretera, ruedas más grandes de tipo "loco" en la parte delantera y trasera del diseño de la pista y solo un rodillo de retorno. La parte superior abierta del vehículo podría estar cubierta por una lona de lona durante las inclemencias del tiempo y esto podría arrojarse rápidamente al entrar en acción. Aunque solo son pocos, junto con los más numerosos portadores de mortero M4 y M4A1, los tres diseños proporcionaron un excelente apoyo móvil contra incendios a las unidades de infantería donde sea necesario. Los tres diseños estaban equipados con equipos de radio para comunicarse y recibir órdenes sobre dónde desplegar si fuera necesario para disparar contra objetivos. Algunas unidades del Ejército Francés Libre recibieron unos cincuenta y dos ejemplos de los vehículos de mortero autopropulsados ​​M21, que se utilizaron durante la campaña europea.

Una unidad blindada, el 778. ° Batallón de tanques, registró de los portadores de morteros unidos a la Compañía D en diciembre de 1944 que el apoyo de fuego que proporcionaron fue 'instrumental en varias ocasiones para ayudar al avance de la infantería al disparar contra posiciones de armas enemigas y puntos fuertes que no podría ser efectivamente disparado por otras armas '. La cuenta continúa indicando cómo ‘los dos ... pelotones de mortero, desde posiciones ventajosas en el lado oeste del río Saar, colocaron fuego hostigador en la ciudad de Bous, en el lado este del río. El pelotón disparó un promedio de 350 a 400 disparos por día a la ciudad ". Continuando con su apoyo a la Compañía D, los portadores de mortero dispararon desde posiciones elevadas en Bisten desde donde suprimieron las posiciones alemanas. Otra unidad blindada, el 746. ° Batallón de tanques, recibió apoyo de fuego de los portadores de morteros y la unidad registró cómo estos vehículos pudieron 'disparar apoyo para [cubrir] elementos de infantería avanzados en muchos casos cuando el fuego de tanques no se puede emplear con éxito'. Esta cuenta continúa registrando cómo los portadores de mortero autopropulsados ​​se unieron a un regimiento de infantería y se unieron a un batallón y a la compañía de asalto del mismo. Siguiendo de cerca a la infantería que avanza, los morteros móviles colocan fuegos de cobertura dentro de su alcance máximo antes de desplazarse al siguiente límite. En algunas acciones, los transportistas de mortero han retrocedido el eje de avance de uno a otro. 'Sin embargo, a pesar de la efectividad del transportador de mortero para apoyar los avances en lugares muy cercanos y mantenerse al día con el avance, al final de la guerra algunos oficiales en Las unidades blindadas descartaron su utilidad. Había planes para desarrollar el vehículo M21 para transportar el mortero más grande de calibre 4.2in, pero nunca entró en servicio.
Durante su programa de rearme, el ejército alemán investigó la posibilidad de utilizar vehículos a medio recorrido y la forma en que podrían desarrollarse en una variedad de roles para apoyar a las tropas en el campo de batalla. Para cuando atacaron a Polonia, el ejército alemán estaba equipado con varios diseños versátiles de vehículos blindados de medio recorrido, que en su mayoría desempeñaban el papel principal de transportar tropas en el campo de batalla y un papel secundario como vehículos de comunicaciones. La producción de estos diseños continuó de modo que varios meses después, cuando se lanzó el blitzkrieg contra Europa occidental en mayo de 1940, la flota de vehículos de media vía era aún más grande. Los dos tipos más utilizados fueron el SdKfz 251 y el SdKfz 250 más pequeño, que demostró ser no menos versátil que su contraparte más grande. De hecho, para el final de la guerra en 1945; El SdKfz 250 se había desarrollado en no menos de doce configuraciones diferentes.

El ejército alemán se dio cuenta rápidamente de que los vehículos ligeros blindados de media vía podían usarse en el campo de batalla como caballos de batalla flexibles. De todos los diseños para entrar en servicio, fue la serie SdKfz 251, con un peso de 8.7 toneladas en su versión básica APC y capaz de transportar diez soldados de infantería totalmente equipados, así como el conductor y el copiloto, lo que sería invaluable en muchas campañas, incluyendo el norte de África. Desde el principio cumplió con los requisitos que exigían un vehículo blindado capaz de transportar soldados de infantería en el campo de batalla. Conocido como el vehículo blindado de transporte de personal cuando se propuso por primera vez en 1935, el vehículo rápidamente tomó forma y en 1938 el prototipo estaba listo para las pruebas de campo. Fue producido por las compañías de Hanomag y Bussing-Nag, que construyeron el chasis y los cascos respectivamente, y el vehículo recibió el título de Mittlerer Schutzenpanzerwagen (vehículo blindado de infantería mediana) con la designación de SdKfz 251. Los primeros vehículos estaban en servicio en 1939 y algunos fueron utilizados durante la campaña contra Polonia. La producción fue baja al principio, de hecho, solo se construyeron 348 en 1940, pero hubo suficientes números para ser utilizados durante la campaña en el oeste en 1940. El SdKfz 251 estaba equipado con un motor de gasolina de seis cilindros refrigerado por agua Mayback HL42 TKRM TKRM. que desarrolló 100 CV a 2.800 rpm para dar velocidades de carretera de hasta 34 mph, que fue más que suficiente para mantenerse al día con los tanques en las divisiones blindadas.

La versión APC tenía 19 pies de largo, 6 pies 10 pulgadas de ancho y 5 pies 9 pulgadas de altura. El vehículo podía hacer frente a obstáculos verticales de hasta 12 pulgadas de altura, zanjas cruzadas de 6 pies y 6 pulgadas de ancho y tenía un alcance operativo de 200 millas en las carreteras. La protección de la armadura era de entre 6 mm y 14 mm, pero el compartimento trasero de la tripulación donde se encontraba la infantería no tenía protección aérea, lo que expuso a las tropas a los elementos y también a los efectos de los proyectiles explotando por encima. Se instalaron dos ametralladoras, ya sea MG34 o MG42, para permitir que uno disparara hacia adelante desde detrás de un pequeño escudo blindado y el arma en la parte trasera se instaló en un soporte giratorio para proporcionar apoyo de fuego a la infantería cuando salían del vehículo. Con la capota abierta, la infantería podría saltar por los costados para abandonar el vehículo o salir por las puertas traseras dobles. Las ametralladoras, para las cuales se transportaron 2,000 rondas de municiones, se podían sacar del vehículo cuando se desplegó la infantería.

Willys FAMAE Corvo: la reencarnación chilena de Willis

Revista Militar (original en ruso)


En 1977, la compañía FAMAE (Fábricas y Meastranzas del Ejército) de Chile compró el chasis de un viejo SUV clásico americano Willys MB, y luego trató de crear un nuevo SUV militar multifuncional para las necesidades del ejército chileno sobre la base. La decisión parecía barata y enojada, ya que había un número suficiente de "Willys" ya cancelados en el país que podrían tener una segunda vida. El resultado del trabajo de los ingenieros de FAMAE fue el jeep Willys FAMAE Corvo, que se puede llamar uno de los jeeps militares más inusuales de la historia, principalmente por su apariencia inusual.

Willys MB es un vehículo todo terreno del ejército de fabricación estadounidense de la Segunda Guerra Mundial. La producción en serie del nuevo automóvil comenzó en los estados ya en 1941 en las empresas de Willys-Overland Motors y Ford, en la última planta que se produjo bajo la marca Ford GPW. El automóvil rápidamente ganó fama y popularidad en todo el mundo, convirtiéndose en uno de los mejores SUV de la Segunda Guerra Mundial y uno de sus símbolos más brillantes. Hoy es difícil encontrar una persona que no esté familiarizada con la silueta de este famoso jeep estadounidense. Este vehículo de campo traviesa no solo estaba en servicio con el ejército estadounidense, sino que también se suministró activamente a los aliados de EE. UU., En particular, un número significativo de SUV durante la guerra se transfirió a la URSS como parte del programa de préstamo y arrendamiento (alrededor de 52 mil automóviles). En total, 359,489 de estos SUV con tracción en las cuatro ruedas se ensamblaron en las empresas de Willys-Overland Motors, otros 277,896 autos salieron de los transportadores de las fábricas de Ford.



El automóvil tuvo tanto éxito que su producción no se detuvo incluso después del final de la Segunda Guerra Mundial. Sobre esta base, se creó una línea completa de modelos civiles, así como nuevas versiones diseñadas para las necesidades del ejército. Por ejemplo, la versión militar de Willys MC, que también se designó como la M38, se produjo en los EE. UU. Y Canadá desde 1950 hasta 1953, tiempo durante el cual se ensamblaron otros 61,423 jeeps. Y de 1952 a 1957, se produjo otra versión en Estados Unidos: Willys MD, que recibió la designación M38A1. En total, durante estos cinco años, se produjeron 101,488 copias del SUV en esta versión. Este coche era una versión más sólida de Willys MC, recibió un motor más potente Hurricane, que desarrolló una potencia de 67 hp. Externamente, el automóvil podría distinguirse de sus predecesores por una distancia entre ejes alargada: 2057 mm, una ubicación más alta del capó, mayores dimensiones y neumáticos anchos de dimensión 7.50-16.

Estos grandes volúmenes de producción de este vehículo con tracción en las cuatro ruedas, tanto durante la Segunda Guerra Mundial como después de su finalización, llevaron a la distribución generalizada del SUV en todo el mundo. Estaba armado con una gran cantidad de ejércitos, y también fue utilizado para diversos fines económicos. Este jeep se generalizó en Chile, donde con el tiempo decidieron darle una nueva vida al automóvil, sin embargo, este intento terminó en vano. El ya mencionado Willys FAMAE Corvo se hizo en una sola copia.






La decisión de crear este modelo de SUV no se tomó de una buena vida. En la década de 1970, en Chile había problemas comunes de la falta de equipos militares modernos para diversos fines. Al mismo tiempo, la idea de intentar darle a los Willys una segunda vida no parecía tan mala. Aunque el chasis de muchos jeeps chilenos en ese momento ya tenía un promedio de 20-30 años de servicio, aún se mantuvo lo suficientemente confiable como para durar incluso los mismos 20-30 años con el cuidado adecuado. Especialmente después de una revisión y una profunda modernización por parte de especialistas de FAMAE. Una ventaja indudable de esta decisión fue el hecho de que el "Willis" costaba un centavo, y había una gran cantidad de repuestos para ellos. Para el modelo Willys FAMAE Corvo, los ingenieros chilenos crearon un nuevo cuerpo, utilizando el chasis del último lanzamiento de "Willis" de la década de 1960. Fue el nuevo cuerpo lo que le dio al famoso SUV un aspecto muy inusual.

El SUV creado fue un vehículo militar multifuncional. La máquina podría usarse no solo para transportar personas y mercancías, sino también como una plataforma móvil para instalar varias armas. En particular, se planeó instalar una pistola antitanque sin retroceso de 106 mm en Willys FAMAE Corvo. Aparentemente, estamos hablando del arma estadounidense sin retroceso M40, que fue creada a principios de la década de 1950. Esta pistola sin retroceso se convirtió en una de las más extendidas del planeta en su clase y estuvo en servicio con más de 50 estados, incluido Chile. Entre otras cosas, esta pistola se instaló en el chasis del American Willys original.



El coche del ejército Willys FAMAE Corvo retuvo el chasis original y el motor de tracción total 4x4, que estaba representado por un motor de carburador de 2.2 litros y 4 cilindros que desarrolló una potencia máxima de 60 hp. En 1977, el jeep multipropósito Willys FAMAE Corvo fue presentado al ejército y al gobierno chileno. El automóvil incluso logró participar en pruebas en el mar, que duraron varios meses. Al mismo tiempo, el auto fue probado en condiciones desérticas.

Las pruebas del automóvil no terminaron en nada, después de lo cual la única instancia construida durante muchos años fue acumular polvo en el almacén del ejército, donde fue descubierto por el ingeniero René Inostroza. Al encontrar este extraño automóvil en el almacén, lo compró para uso personal, descubrió su historia y lo restauró. La versión restaurada del SUV del ejército se puso a la venta a un precio de 2.5 millones de pesos chilenos (alrededor de 3.5 mil dólares).

Las ofensivas iraníes de 1987 

Parte II
W&W




El 21 de enero, con el frente aparentemente estabilizado, el presidente iraquí se dirigió al pueblo iraní en una transmisión de radio solemne en la que renunció a sus reclamos territoriales y propuso un plan de paz integral para Irán e Irak. El plan se basó en cuatro principios: la retirada total y recíproca de las fuerzas armadas a las fronteras internacionalmente reconocidas, el intercambio de todos los prisioneros de guerra, la firma rápida de un tratado de no agresión y la no interferencia en los asuntos interiores de cada país. Tariq Aziz viajó a Moscú, mientras que Taha Yassin Ramadan viajó a Beijing para pedir a las autoridades soviéticas y chinas, respectivamente, que presionen a Teherán para que acepte el plan de paz. En esta etapa, solo la Unión Soviética y China parecían poder influir en el régimen iraní. Sin embargo, una vez más, los iraníes demostraron ser inflexibles. Las negociaciones paralelas realizadas por la Organización de Cooperación Islámica y los países no alineados fueron igualmente infructuosas.

El 23 de enero, Ali Khamenei declaró que Irán se negaría a negociar mientras Saddam Hussein permaneciera en el poder. Rafsanjani fue un paso más allá y declaró que estaba preparado para comprar armas de los Estados Unidos, con la esperanza de abrir una brecha en las complejas relaciones entre Bagdad y Washington. Mientras estaba en eso, visitó el frente sur para inspeccionar a sus tropas y galvanizarlas para la reanudación del combate, pidiéndoles un empujón final. En un estallido de lirismo, calificó la ofensiva como "la madre de todas las batallas". Llamó a cuatro divisiones Pasdaran adicionales. Los iraníes ahora tenían 150,000 combatientes esperando para cruzar el canal de Jassem y el canal artificial y seguir hacia Basora. El general Jamal tenía solo 40,000 hombres para defenderse, pero fueron apoyados por 600 tanques y 400 cañones. El 29 de enero de 1987, los iraníes frenéticos cruzaron el canal de Jassem y se apresuraron a las posiciones enemigas. Su comandante, Mohsen Rezaee, corrió de un extremo a otro para alentar a sus tropas. Durante setenta y dos horas, las ondas humanas se sucedieron sin interrupción para sumergir las defensas enemigas. Las pérdidas fueron tremendas, pero los iraníes no parecieron disuadirse. Los soldados iraquíes vieron cómo los cuerpos se apilaban frente a sus ametralladoras. Los combatientes iraníes incluso podrían abrirse camino hasta el pie de las trincheras iraquíes cubriéndose detrás de las paredes de los cuerpos destrozados y luego arrojar sus granadas. Luego, los iraníes se abrieron paso sobre estos obstáculos macabros y vaciaron sus revistas a sus adversarios, empujándolos gradualmente hacia atrás.

El 1 de febrero, el Pasdaran atravesó el Canal de Jassem, obligando a los iraquíes a retirarse a su penúltima línea de defensa. Los iraníes estaban ahora a solo siete millas (doce kilómetros) de Basora y podían ver sus áreas periféricas y algunos de sus edificios. En Teherán, Rafsanjani se deleitó con su éxito y presionó a sus generales para que comprometieran todas sus reservas en la batalla. Sin embargo, ahora que las tropas no estaban tan fuertemente atrapadas en la batalla, el combate se detuvo porque la artillería iraquí podía llevar a cabo un devastador fuego de bombardeo sin preocuparse por atacar a sus propios soldados. La potencia de fuego iraquí fue tan intensa que el paisaje maltratado fue alterado de forma duradera. Veinticinco años después, las vistas aéreas del sector aún revelaron un área plagada de cráteres. Para interrumpir aún más el ataque iraní, los iraquíes recurrieron masivamente al gas de batalla y llamaron a sus pesados ​​jets de cuatro motores Ilyushin 76, que volaron muy por encima del campo de batalla y arrojaron paletas de botes de napalm, quemando horriblemente a los soldados iraníes. En el lado iraní, con una logística deficiente y un limitado arsenal de proyectiles, los Pasdaran solo podían contar con sus números para llevarlos a la victoria.

A las puertas de Basora

El 11 de febrero de 1987, con motivo del octavo aniversario de la Revolución Islámica, el ayatolá Jomeini rompió el silencio e hizo un discurso público en el que comparó la guerra con "una cruzada santa que debe continuar hasta la victoria final y la partida del tirano de Bagdad ”. Invitó a los jóvenes iraníes a unirse al ejército e ir al frente sin demora, ya que los iraquíes repelían un asalto tras otro. Mohsen Rezaee recibió refuerzos adicionales para compensar las pérdidas. Por otro lado, al General Jamal se le dieron dos nuevas divisiones de infantería del 6 ° y 7 ° Cuerpo para aliviar a sus exhaustos soldados de infantería.

El 19 de febrero, el comandante del Pasdaran, ansioso por tomar medidas, comprometió todas sus fuerzas a otro asalto. Una vez más, el choque fue infernal. La potencia de fuego iraquí inicialmente logró contener al enemigo, pero los Pasdaran y Basijis estaban tan motivados que lograron violar el diseño iraquí en varios puntos. Para evitar ser rodeados, las tropas iraquíes se vieron obligadas a retirarse a la última línea de defensa que protegía a Basora, a cinco millas (ocho kilómetros) de la ciudad. En Bagdad, el general Aziz dudó sobre el enfoque a seguir. Abrumado por el desarrollo de los acontecimientos, demostró ser incapaz de adaptarse a las nuevas realidades de la guerra que estaba descubriendo. En el campo, el general Jamal viajó al frente, ajustando su diseño con la ayuda de Adnan Khairallah. Levantó el espíritu de los soldados y aceleró la evacuación de civiles. Los depósitos de municiones de Jamal estaban bien abastecidos y consideraba que su diseño defensivo era perfecto.

El 23 de febrero, Mohsen Rezaee lanzó sus tropas en la última línea de defensa iraquí. Los iraquíes frenéticos vencieron las olas humanas una tras otra. Sus tanques fueron puestos a trabajar destrozando a los soldados de infantería que atacaban sus posiciones en filas estrechas. El 26 de febrero, los iraníes, agotados y sin municiones, decretaron el fin de Karbala 5. Teherán dejó que sus tropas contuvieran la respiración durante unas semanas, el tiempo suficiente para reorganizarse y reforzarse. Esta interrupción operativa condujo al final de los bombardeos urbanos, que habían matado a 3.000 en Irán y a 1.000 en Irak en el transcurso de seis semanas. Saddam Hussein aprovechó la calma para reemplazar al general Aziz con el general Nizar al-Khazraji, quien anteriormente había sido el comandante del 1er Cuerpo. Este oficial brillante, carismático, humilde y altamente profesional también podría ser completamente despiadado cuando sea necesario. Adnan Khairallah, que había presionado para su cita, agradeció su honestidad y talento. Khairallah estaba convencido de que la presencia de al-Khazraji al frente de las fuerzas armadas permitiría a Iraq revertir la tendencia y recuperar la iniciativa.

El 3 de marzo, Irán montó la ofensiva Karbala 7 en el Kurdistán iraquí para mantener la presión sobre Irak. Al mismo tiempo, el ejército turco lanzó una operación a gran escala contra el PKK en territorio turco. El gobierno turco notificó de inmediato al régimen iraní que no le permitiría apoderarse de Kirkuk o Mosul. Rafsanjani jugó durante un tiempo, plenamente consciente de que la relación de fuerza era desfavorable para él tanto en el plano militar como en el económico. Sabía que Turquía estaba haciendo la vista gorda a los envíos de armas que Libia y Siria aún enviaban a Irán a través de su territorio. Decidido a aliviar las tensiones, viajó a Ankara e invitó al presidente Evren a visitar Teherán lo antes posible. Mientras tanto, las divisiones iraní 28 y 46 habían avanzado unas diez millas (quince kilómetros) a través de un paisaje nevado en dirección a Rawanduz con el apoyo de peshmergas KDP. El 9 de marzo con la ciudad a la vista, se les ordenó detener su avance. El régimen iraní no quería provocar en vano al gobierno turco. Las dos naciones habían tenido mucho cuidado para evitar enfrentamientos desde finales del siglo XVII, incluso durante las dos guerras mundiales. Hubiera sido una tontería desafiar esta política en busca de ventajas altamente discutibles.
Durante el mes de marzo, las tropas iraníes mantuvieron el asedio de Basora y prepararon una ofensiva de última hora. Su cadena logística inadecuada estaba luchando para mantener a los combatientes abastecidos con alimentos, agua potable y municiones. Por su parte, los iraquíes golpearon las líneas enemigas con su artillería y reforzaron sus propias defensas. Saddam Hussein imaginó con lucidez lo peor y aseguró a sus generales: “Como líder supremo del estado iraquí, puedo decirles claramente que incluso si Basra cayera, no sería el fin del mundo. . .. Continuaríamos luchando, e incluso si llegaran a las puertas del Palacio de la República en Bagdad, seguiríamos luchando contra ellos hasta que los empujáramos a cruzar la frontera. Están agotados Somos fuertes. Ganaremos."

Durante la noche del 6 al 7 de abril, el comando iraní finalmente atacó (Operación Karbala 8): 40,000 Pasdaran intentaron romper la última línea de defensa que protege el acceso a Basora. A pesar de su coraje y determinación, fracasaron. Los iraquíes habían dominado el combate defensivo y tenían aterradores poderes de fuego a su disposición. Sus lanzacohetes Katyusha y sus cañones ultramodernos golpearon implacablemente a los asaltantes. Cada vez que sus soldados de infantería tuvieron que ceder un poco, sus tripulaciones de tanques contraatacaron y recuperaron el territorio perdido. Este baño de sangre duró cuatro días. El 9 y 12 de abril, el régimen iraní fue en contra de sus principios y trató de ganar la batalla utilizando armas químicas por primera vez. Al anochecer, la artillería iraní vertió gas fosgeno en el sector iraquí del 3er Cuerpo de Ejército. Estos bombardeos solo causaron pérdidas iraquíes mínimas (veinte muertos y 200 heridos) y no fueron suficientes para romper el diseño defensivo alrededor de Basora. Sin embargo, alertaron a los servicios de inteligencia iraquí, quienes informaron a Saddam Hussein que Irán estaba desarrollando una planta de producción de tabun en Marvdasht, cerca de Shiraz, con la ayuda de técnicos norcoreanos. Irak tomó represalias rociando a los asaltantes con gas mostaza.

Mientras tanto, Teherán había lanzado otro ataque de distracción (Karbala 9) en el sector de Qasr-e-Shirin. Durante cuatro días, las divisiones iraní 25 y 84 combatieron contra la 21 división iraquí y tomaron el control de cuatro colinas estratégicas que dominan el camino a Bagdad. Sin embargo, los iraquíes no cayeron en la trampa y simplemente reorganizaron sus defensas con lo que tenían a mano, sin desplegar refuerzos adicionales.

A mediados de abril, los iraníes desmoralizados y agotados terminaron el asalto y pusieron fin a la Batalla de Basora, que duró poco más de tres meses y les costó terribles pérdidas: al menos 40,000 muertes y el doble de heridos. El Pasdaran había sido golpeado particularmente fuerte. Una cuarta parte de sus oficiales más duros murieron en la batalla, incluido el general Hossein Kharrazi, abatido por la explosión de un proyectil iraquí. Sacudidos, se retiraron a sus posiciones y mantuvieron el asedio de Basora. El gobierno iraní trató de atenuar esta cifra aterradora al publicitar a los 1,750 prisioneros (incluidos dos generales y diez coroneles) y veintisiete millas cuadradas (setenta kilómetros cuadrados) que habían capturado y enfatizando el alcance de las pérdidas iraquíes: 10,000 muertos, no mencionar los 150 tanques destruidos y los diez aviones derribados por su defensa antiaérea (principalmente helicópteros de ataque). A pesar de las pérdidas sufridas, Saddam Hussein estaba encantado: Basora, que había estado a punto de caer, se salvó. Felicitó a sus generales por esta "magnífica victoria" y la llamó "la Gran Cosecha" por la impresionante cantidad de iraníes asesinados.

Hambrientos de venganza, los iraníes lanzaron la ofensiva Karbala 10 en Kurdistán el 14 de abril. Querían mostrarles a los iraquíes que su ejército aún podía sacudirlos. Pero su corazón ya no estaba en él. Durante dos semanas, tres de sus divisiones, apoyadas por unos pocos miles de peshmergas PUK, ganaron algunas millas cuadradas (unos pocos kilómetros cuadrados) en los sectores de Sulaymaniah y Halabja, sin tener éxito en tomar ninguna de estas ciudades. Los hechos eran inevitables: el agotado ejército iraní ya no tenía los recursos necesarios para mantener estas ofensivas costosas. El ejército iraquí probablemente no estaba listo para volver a la ofensiva, pero era lo suficientemente fuerte como para resistir de manera duradera la presión militar iraní. El estancamiento en el frente terrestre fue total. Esto fue un revés para Akbar Hashemi Rafsanjani, quien se había comprometido públicamente a derrotar a Iraq a fines de marzo de 1987. Amargado y frustrado, el presidente del parlamento iraní se vio obligado a idear una nueva estrategia.

El Eitan israelí entra en servicio en 2021

21st Century Asian Arms Race


Vía Ministerio de Defensa.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) pueden esperar recibir nuevos vehículos de transporte blindados Eitan 8 × 8 el próximo año en al menos tres configuraciones. Una declaración compartida en los canales de redes sociales administrados por el Ministerio de Defensa (MoD) reveló que los transportes de infantería de próxima generación están siendo ensamblados por la Dirección de Vehículos Blindados y tienen el sistema de protección activa Iron Fist. Iron Fist, que es fabricado por Elbit Systems, es un dispositivo de detección e intercepción de muerte que lanza un pequeño cohete a un proyectil que se aproxima. Con las FDI en constante riesgo de involucrar a militantes en Gaza y la frontera con el Líbano, donde Hezbolá sigue atrincherado, tener contramedidas vehiculares es primordial.

El Eitan se reveló por primera vez en 2016 y compartió muchas similitudes con sus homólogos de Europa. Su casco descansaba sobre un chasis con una alta distancia al suelo y el diseño coloca el compartimiento del motor al frente con el compartimiento del pasajero en la parte posterior. El conductor, por supuesto, está sentado al lado del motor. El Eitan equipado como vehículo de combate tiene una gran torreta con control remoto armada con un cañón de 30 mm y dos misiles antitanque de mediano alcance que salen de su contenedor. El sistema Iron Fist son dos pequeños lanzadores oscilantes a cada lado de la torreta. Cuando se conecta en red a los sensores de radar externos instalados debajo de ellos, el Puño de Hierro es la primera línea de defensa contra las granadas propulsadas por cohetes, que son las armas más comunes utilizadas en la flota de vehículos de las FDI.

El Ministerio de Defensa no compartió detalles sobre cuántos Eitanes llegarán a las fuerzas terrestres. Pero teniendo en cuenta la diversidad de la logística de las FDI, los Eitanes pueden entrar en servicio en sus docenas al principio antes de que se agreguen cientos más durante la década de 2020. Las industrias militares de Israel tienen una larga tradición de desarrollar transportes blindados con ruedas, pero nada en la escala como el Eitan se ha intentado antes. También es parte de una tendencia imperdible en todo el Medio Oriente, donde los ejércitos y los ministerios de defensa buscan transportes con ruedas robustos que sobresalgan en todos los aspectos, ya sea potencia de fuego, movilidad y protección. El sector militar-industrial de Turquía, en lugar de Israel, ha avanzado en la región con modelos exportables e innovación notable. Cuando se trata de APC 8 × 8, Turquía tiene dos excelentes ofertas: el Otokar Arma y el FNSS Pars.

Una historia de éxito particular en el Golfo es el Rabdan de los EAU que busca maximizar las opciones de potencia de fuego para los transportistas de tropas con ruedas. Como resultado de una empresa conjunta entre Otokar y Al Jasoor, este último un arranque de vehículo emiratí, el Rabdan de 30 toneladas combina el Arma 8 × 8 con la estación de armas del BMP-3 ruso. Esto le da una ventaja de potencia de fuego gracias a una pistola principal de 100 mm, un arma secundaria de 30 mm y una ametralladora de luz coaxial. Si esto no es lo suficientemente impresionante, tiene capacidad para ocho desmontajes y es totalmente anfibio; hasta varios cientos pueden entrar en servicio en la próxima década.

Otro prometedor 8 × 8 es el Al-Mared de Jordan, que fue diseñado para resistir bombas en carretera y proyectiles letales. El Al-Mared también puede montar una estación de armas con un cañón de gran calibre y misiles antitanque. Estas mismas características exactas se manifiestan en otros diseños de APC que se adaptan a los requisitos del CCG. Con Arabia Saudita y Qatar buscando sus propios modelos 8 × 8 preferidos, parece que todo el Medio Oriente está adoptando estas plataformas más rápido que la OTAN. Sin embargo, también hay muchos valores atípicos. Las vastas fuerzas terrestres de Egipto están desinteresadas en un APC con ruedas modular por ahora. Del mismo modo, los países aún se están recuperando de la guerra civil y la reconstrucción posterior al conflicto, como Irak, Siria y Yemen.

NSV Utyos 12,7

La NSV (en ruso: НСВ Никитина-Соколова-Волкова)? es una ametralladora pesada soviética de 12,7 mm, llamada así por las iniciales de sus diseñadores, G. I. Nikitin (en ruso: Г. И. Никитин)?, Y. S. Sokolov (en ruso: Ю. М. Соколов)? y V. I. Volkov (en ruso: В. И. Волков)?. Diseñada en 1969 como reemplazo de la ametralladora DShK fue adoptada por el Ejército Rojo en 1972. A su vez fue reemplazada por la Kord-12,7 en servicio ruso, aunque su producción fue cancelada en Rusia, debido a que la licencia de fabricación de la NSV pasó a manos de Kazajistán tras la disolución de la Unión Soviética. Ha sido fabricada bajo licencia en Bulgaria, India, Polonia y Yugoslavia.



La NSV pesa 55 kg, tiene una cadencia de 13 disparos por segundo y un alcance efectivo de 1.500 m. Una cinta de 50 cartuchos pesa 11 kilogramos.



La NSV está montada sobre la torreta del tanque T-72, mientras que la variante NSVT va montada en las torretas de los T-64 y T-80.

Historia

El ejército soviético estaba buscando una nueva ametralladora pesada para reemplazar sus viejas ametralladoras SGM y RPD a inicios de la década de 1950. A los militares soviéticos les atrajo el concepto de la ametralladora alemana MG42, que podía cambiar sus papeles al instalarla sobre un trípode, por lo cual pidió a dos diseñadores de armas el diseño de un arma basada en la misma idea.



Las pruebas mostraron que el diseño de Mijaíl Kalashnikov era mejor, más fiable y más barato de producir que el de Grigory Nikitin y Yuri Sokolov. La ametralladora de Kalashnikov fue adoptada como la nueva ametralladora estándar y recibió la denominación de PK. Sin embargo, el diseño de Nikitin y Sokolov no fue olvidado, siendo desarrollado unos diez años después, dando origen a la ametralladora pesada NSV.



La NSV fue desarrollada en 1969 como una sucesora de la ametralladora DShK/DShKM y entró en servicio del Ejército Rojo en 1971. También fue fabricada bajo licencia en Bulgaria, India, Yugoslavia y Polonia. La versión yugoslava de la NSVT se denomina M87.



La producción de la NSV en Rusia ha sido cancelada, ya que está siendo reemplazada por la ametralladora pesada Kord. El ejército ruso necesitaba una ametralladora pesada con mayor precisión y empezaba a dificultarse el suministro de repuestos, ya que las fábricas que producían la NSV quedaron en Ucrania y Kazajistán tras la disolución de la Unión Soviética.

Tipo	Ametralladora pesada
País de origen	Unión Soviética
Historia de servicio
En servicio	1972 - presente
Operadores	Véase Más de 30 países
Guerras	Guerra de Afganistán (1978-1992) Guerra de Nagorno-Karabakh Guerra del Golfo Invasión de Iraq de 2003
Historia de producción
Diseñador	G.I. Nikitin, Y.S. Sokolov, V.I. Volkov
Diseñada	1969
Producida	1971
Variantes	Véase Variantes
Especificaciones
Peso	Cuerpo:25 kg 41 kg con trípode ST7 y 50 cartuchos
Longitud	1.560 mm
Longitud del cañón	1.346 mm
Munición	12,7 x 108
Calibre	12,7 mm
Sistema de disparo	Recarga accionada por gas
Cadencia de tiro	700-800 d.p.m.
Cargador	cinta de 50 cartuchos
Velocidad máxima	845 m/s

Empleo en Finlandia

La NSV designada en Finlandia 12,7 ItKK o 12,7 ilmatorjuntakonekivääri NSV-12,7. es frecuentemente empleada a bordo de vehículos, tales como el Patria Pasi y el Sisu Nasu. Debido a su alta cadencia de fuego, es empleada como un arma antiaérea de corto alcance contra helicópteros, aviones a control remoto y tripulados. Al emplearse contra blancos terrestres, la ametralladora es montada sobre un trípode especial. La armada finlandesa también emplea la NSV como arma antiaérea, complementado a otras armas antiaéreas tales como el 23 ITK 95, el Bofors 40 Mk 3 o los Bofors 57 Mk 2 y Mk 3.

Variantes

La versión NSVT es utilizada principalmente como arma antiaérea instalada sobre la torreta y/o coaxialmente en carros de combate. La empresa serbia Zastava Arms produce la NSVT bajo licencia como M87, siendo empleada por las fuerzas armadas de los países sucesores de la antigua Yugoslavia.

• WKM-B: Versión polaca que emplea el cartucho 12,7 x 99 OTAN.

ZIL-157: la era de la prosperidad y el estancamiento

Revista Militar (original en ruso)



ZIL-4311 - "Zahar" ligeramente ennoblecido

Años de estancamiento

De hecho, toda la vida de producción de Zakhar se dividió en tres períodos: el primero de 1958 a 1961, el segundo duró hasta 1978, el tercero, final, hasta 1992.

En su forma original, era un automóvil capaz de llevar a bordo hasta 2.5 toneladas de carga en una imprimación, mientras que en carreteras pavimentadas esta cifra aumentó a 4.5 toneladas. El Cleaver también fue capaz de arrastrar un remolque de hasta 3,6 toneladas. El motor se montó en un camión del predecesor ZIS-151, solo con un nuevo cabezal de bloque de aluminio y un carburador avanzado. Esto permitió aumentar la potencia a 104 litros. con con un control de consumo de combustible de 42 litros por cada 100 km. El consumo de gasolina fue menor que el del ZIS-151 más pesado, pero debido a la reducción del suministro de combustible a bordo, la reserva de energía cayó a 510 km.

A pesar de que el ZIL-157 recibió el Gran Premio en Bruselas como un camión para la agricultura, el ejército soviético fue el principal consumidor en los primeros años. Una de las opciones para la ejecución militar era una máquina con un índice G, equipada con equipo blindado. El ejército también recibió el chasis ZIL-157E, preparado para la instalación de equipos especiales y complementos. Había opciones con una toma de fuerza adicional diseñada para complementos. También en el rango de producción estaba el tractor de camión ZIL-157V, que podía arrastrar semirremolques de hasta 11 toneladas. Es interesante que todos los tractores de camiones basados ​​en Kolun estuvieran necesariamente equipados con cabrestantes automáticos, esto era un seguro en caso de que el tren pesado se atascara en el barro. El ZIL-157V y sus modificaciones posteriores bajo los índices KV y KDV fueron, de hecho, artículos por pieza; el problema se limitó a 300 copias por año.


camión tractor ZIL-157KV

Además, como ya se mencionó en la primera parte de la historia, los anfibios ZIL-485A y BTR-152V1 se ensamblaron en unidades Zakhar. El anuncio que recibió el camión en 1958 en Bruselas atrajo la atención de los clientes extranjeros y las modificaciones de exportación del ZIL aparecieron en el transportador, para países con un clima templado (opción 157E), caliente (157U sin una "estufa" y precalentador) y húmedo tropical (157T con cableado sellado).




Un par de años después de que la máquina se lanzara en serie en la 38 Planta Piloto sobre la base de Zakhar, se creó un tractor de evacuación de ruedas ligeras (KET-L), cuyo perfil principal era sacar autos atascados, inclinados o hundidos, transportando autos dañados por semi-carga. La grúa se mantuvo en la categoría de experimentado.



Tractor de evacuación ligero con ruedas, mod.TK4: 1 - botella de oxígeno con una capacidad de 40 l;2 - el brazo de la atadura del cilindro de oxígeno;3 - dispositivo de carga;4 - un dispositivo de silla de montar;5 - soporte de tornillo con bisagras en la posición replegada;6 - cabrestante cabrestante auxiliar;7 - una caja para latas;8 - cassette para anclajes;9 - cabrestante principal;10 y 11 - abridores (énfasis)




ZIL-165: uno de los predecesores experimentados de ZIL-157









Camiones de bomberos basados ​​en ZIL-157 en varios diseños

También sobre la base de la 157a ZIL había un camión de bomberos PMZ-27, desarrollado en la ciudad de Priluki, región de Chernihiv. Si observa cuidadosamente las fotos del automóvil, puede ver las puertas traseras de la segunda fila del diseño original. Antes de esto, las puertas delanteras normales simplemente se instalaban en camiones de bomberos. Naturalmente, dicho diseño resultó ser muy tenaz y migró a ZIL-131 y ZIL-130. Sobre la base del incendio PMZ-27, se desarrolló una opción para países cálidos, así como la primera versión de aeródromo en la URSS con la letra A, caracterizada por un monitor de incendio en el techo. Permitió comenzar a apagar el avión antes de que el auto se detuviera. En el PMZ-27, se proporcionaron capacidades para 2150 litros de agua y 80 litros de agente espumante, y la cabina tenía capacidad para 7 personas. Después de una pequeña actualización, el camión de bomberos basado en ZIL-157 fue descontinuado a principios de los años 70, reemplazando el vehículo 131 más avanzado.










"Cleaver" en pruebas y en versiones en serie

Curiosamente, pero la primera modernización superó al automóvil en el tercer año de vida útil del transportador. Ahora, incluso los fabricantes de automóviles extranjeros no siempre resisten esa frecuencia de actualización, y aquí ZIL a mediados del siglo XX. Esto se debió a la aparición de automóviles de 130 y 131 familias, que compartieron parte de sus unidades con Zakhar. La máquina de segunda generación recibió el nombre de ZIL-157K, así como un embrague de disco único, sincronizadores para todos los engranajes delanteros (con la excepción del primero), un freno de tambor manual y amortiguadores en la suspensión delantera. Esta fue la última versión de Zakhar, producida en la fábrica metropolitana. Desde 1977 (según una versión desde 1982), la planta automotriz de Ural en Novouralsk se dedicaba a la producción. El auto comenzó a llamarse ZIL-157KD, encontró un nuevo motor con un pistón de ZIL-130 (110 hp) y un chasis reforzado del hermano menor 131.










ZIL-157 en pruebas y en versiones en serie

Ahora la "cuchilla" podría llevar a bordo 5 toneladas si se usa en carreteras sólidas y 3 toneladas fuera de carretera. Esta opción, en muchos sentidos, se convirtió en la más civil entre todas las modificaciones del ZIL-157, ya que el camión obsoleto ya no era popular en el ejército y los automóviles se dedicaron principalmente a la agricultura. La sede de diseño agrega algunas innovaciones a Zakhar cada año, pero no se pueden llamar serias. Por ejemplo, en 1981, se introdujeron los faros FG1-EB con elementos ópticos no separables FG140 y lámparas A-12-45 + 40 con atenuación asimétrica europea, y se instaló C311-01 en lugar de la señal de sonido C44. Pero la dirección asistida no apareció en el diseño.




ZIL-4311

Cabe destacar que, en lugar de una modernización superficial, los trabajadores de la fábrica sugirieron realizar una cirugía estética completa bajo el índice 4311. Zakhar 2.0 debía recibir nuevas alas con faros integrados y carga con lados aumentados, más adecuados para transportar productos agrícolas. Pero la nueva cabina no cumplió con las expectativas, ya que no había cambiado fundamentalmente en capacidad y ergonomía, y el ZIL-4311 permaneció en una sola copia.

100 opciones

Inicialmente, ZIL-157 se hizo cargo de todas las profesiones militares que tenía el predecesor ZIS-151, pero con los años, la especialización se expandió a más de 100 casos de uso. La máquina trabajó activamente en los países del Pacto de Varsovia, así como en varias docenas de países amigos, lo que explicaba una especialización militar tan amplia. El verdadero clásico del ejército fue el Zakhar aerotransportado, capaz de transportar hasta 18 personas, así como remolcar sistemas de artillería. Los segundos más comunes fueron varios kungs hechos por placas del Ministerio de Defensa. De estos, el cuerpo deslizante experimental de volumen variable KR-157 para la colocación de un puesto de comando o comedor merece una mención especial. El cuerpo se desarrolló en 1963, pero en la realización en serie, una técnica similar apareció muchos años después en el ZIL-131.

Las dos primeras generaciones del ZIL-157 se convirtieron en una base excelente para diversos medios de comunicación y control, incluso porque el camión, por su tiempo, combinaba bien la capacidad de carga y la alta movilidad. Por ejemplo, desde 1977, el buscador de dirección de onda ultracorta R-363 se instaló en el cuerpo KUNG-2 en el Zakhar.


Buscador de dirección de onda ultracorta R-363.

Los siguientes caminos de ZIL-157 fueron talleres de reparación de campo, el primero de ellos fue VAREM (taller militar de reparación y mantenimiento de automóviles). Por cierto, las primeras copias de los talleres experimentales aparecieron en la 38.a planta experimental en Bronnitsy diez años antes de que apareciera el Zakhar en serie y se montaron en el Studebaker US6 Lendlizovskie. Más tarde, aparecieron versiones más avanzadas de PARM, MTO-AT y APRIM (taller autónomo de ingeniería de reparación móvil).



Lavadora y neutralizadora 8T311

El agua, el combustible diesel, la gasolina, el petróleo y el queroseno se convirtieron en cargas importantes para muchos petroleros y petroleros basados en ZIL-157, que se produjeron literalmente en toda la Unión Soviética. Y el relleno más exótico de los tanques era el aire en el modelo VZ-20-350, destinado a reabastecer de combustible los sistemas neumáticos de aeronaves.

Emisora ​​de radio R-140

"Zakhar" apareció en el ejército en el momento del nacimiento de la tecnología de misiles del país, por lo que asumió muchas funciones para garantizar armas tan sofisticadas. Comenzando con el reabastecimiento de combustible de los petroleros con el oxidante de cohete tipo 8G17M y terminando con los vehículos 8N215 y 8N216 para el transporte y prueba de equipos de cable. Muchos cuerpos simplemente fueron retirados del obsoleto ZIS-151 y montados en el nuevo chasis ZIL-157. Además, el chasis se utilizó para transportar y recargar misiles con fines tanto de defensa antiaérea como tácticos operativos, en particular, el 9K72 Elbrus. Naturalmente, se montaron misiles pesados ​​y voluminosos en tractores de camión ZIL-157V y KV.

Las modificaciones más formidables del ZIL-157 fueron los sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes BM-13NM (Katyusha mejorado) con calibre 132 mm, calibre BM-14M 140.3 mm y calibre BM-24 240.9 mm.



BM-13NM

Además de todo lo anterior, la plataforma ZIL-157 se utilizó en interés de las fuerzas de defensa química, también como base para varios camiones de remolque y parques de puentes. Y quizás la versión más rara del diseño del Zakhar fue la estación de recompresión móvil PRS-V, que sirvió en la Armada Soviética y los parques de pontones. El cuerpo era una cámara de presión, un equipo para repostar cilindros y medios para restaurar la salud de los buzos. Los "Zaharas" más poderosos fueron, sin duda, quitanieves con tornillo con plantas de energía ubicadas en la plataforma de carga, impulsando ambas ruedas y un tornillo masivo. Uno de estos fue el D-470 o ShRS-A con un motor U2D6-C2 de 130 caballos de fuerza.
 
Quitanieves ShRS-A (D-470)

Al final, tocaremos un par de máquinas experimentales interesantes basadas en el "Kolun". El primero de ellos es el ZIL-157R de 1957, en el que los tres ejes motrices se distribuyeron uniformemente a lo largo de la máquina. Esto permitió, según los diseñadores, mejorar la capacidad de cruzar el país debido a una mejor distribución del peso. El 157P tenía opciones tanto con neumáticos arqueados como con neumáticos convencionales con un diámetro aumentado. En este caso, el eje trasero fue dirigido y girado en frente antifase. Esto hizo posible no arar varias surcos al girar / girar, sino limitarse a uno. Los desarrollos de los Zilovites en esta máquina formaron la base para nuevos experimentos en una técnica extremadamente completa.


ZIL-157R

La segunda instancia interesante data de 1982 y es un híbrido de cabinas ZIL-130 y -131 con chasis "Zakhara". Aquí, los ingenieros de Novouralsk intentaron resolver el problema de la estrecha cabaña Zakhar, que era incómoda para entonces, pero la dirección resultó ser un callejón sin salida; Varias máquinas ZIL-157KDM siguieron siendo experimentales.


ZIL-157KDM en varias versiones

Los últimos 10-15 años de producción ZIL-157 ya era una máquina francamente obsoleta, que las fuerzas armadas abandonaron, y solo la falta de una competencia clara obligó a las estructuras civiles a comprar un "pícaro" bien merecido. Se ensamblaron un total de 797.934 vehículos. Este ZIL dejó una marca indeleble en la historia automotriz y militar del país.

Soldado dice adiós emocional a su perro militar y su mejor amigo

Cesar Millan




Una relación larga y significativa se forjó en 2012, cuando Kyle Smith y el perro de trabajo militar, Bodza, fueron desplegados en Kirguistán. Kyle, que es un soldado de la Fuerza Aérea de los EE. UU., trabajó en estrecha colaboración con Bodza. Cuando Bodza finalmente se retiró, Kyle no dudó en adoptar a su amigo y darle un retiro dorado.

Si bien la pareja pasó muchos años inolvidables juntos, cuando Bodza tenía 11 años, desarrolló una enfermedad degenerativa que devastó su médula espinal.

Cuando llegó el momento de decir adiós a su fiel y querido compañero, Kyle se sorprendió cuando sus superiores se unieron a él: se habían presentado sin previo aviso en la oficina del veterinario con una bandera estadounidense. El gesto amable fue muy emotivo, ya que Kyle colocó la bandera sobre el antiguo perro militar.

Como más tarde recordó, "para que estos muchachos hicieran esto por un perro que nunca habían conocido ... tuvo una buena despedida ese día".

Kyle también agregó para Inside Edition: "Lo que más me gustaba de él era que no le importaba lo que estabas haciendo, solo quería estar allí haciéndolo contigo. Todos tenemos ese perro que es tan especial para nosotros ".

Kyle declaró: “Me casé con este perro, me divorcié con este perro. Tengo un hijo en camino, y la parte más desgarradora es que realmente desearía que fuera más joven, para que mi hijo pudiera jugar con él. Era el perro más bonito del mundo ".

El sonido de la muerte: así es el fusil Barret .50, un arma de guerra en manos del narco

Se trata de la ametralladora favorita del Cártel de Sinaloa, CJNG y Los Zetas
Infobae




La infame tarde del 17 de octubre pasado, las calles de Culiacán ensordecieron por el estruendo de las descargas del fusil Barrett calibre .50. Una poderosa arma militar que el Cártel de Sinaloa utilizó para imponer el terror y liberar a Ovidio Guzmán de las manos del Ejército Mexicano.

La expansión e impunidad con la que operan los cárteles del narcotráfico en México no podría entenderse sin el poder de fuego con el que cuentan, en muchas ocasiones mayor al de las fuerzas armadas. La popularidad de la ametralladora entre los grupos criminales es duro testimonio de esa realidad.

El gobierno mexicano ha asegurado hasta seis fusiles Barret por mes a los grupos del crimen organizado, pero parece no ser suficiente. La mayor parte de los decomisos se realizaron en el noroeste de México, territorio dominado por Los Zetas y el Cártel del Golfo, sin embargo el Cártel de Sinaloa y el Cártel Jalisco Nueva Generación, también han hecho uso del fusil.

El Barret .50 está considerado como el rifle más poderoso del mundo. Perfora estructuras blindadas e incluso el cemento y es capaz de derribar aeronaves, lo cual quedó demostrado el 6 de septiembre de 2016 en La Huacana, Michoacán, en donde integrantes del crimen organizado derribaron un helicóptero policiaco.

(Gráfico: Jovani Pérez)

Nota del editor: El rifle que se presenta en la infografía es unXM109 de 25mm de la misma empresa que nunca salió de la fase de prototipo.

Desde 2007, han sido decomisados 190 rifles barret en México.

En 2018 fue ocupado para emboscar a elementos de la Secretaría de Marina, en Nuevo Laredo, Tamaulipas.

“Sucedió con un fusil Barrett, que hasta derriba aviones y que, por supuesto, perforó el blindaje de los vehículos navales”, dijo en un programa radiofónico el asesor de la Secretaría de Marina (Semar), Juan Velásquez, al afirmar que los atacaron con este tipo de armamento.

Velásquez explicó que a pesar de que tienen más preparación y capacidad de fuego, las Fuerzas Armadas no pueden usar armas de alto poder. “Los militares no pueden utilizar armas que los criminales sí. Nos referimos a fusiles Barrett y granadas. Porque los militares estarían cometiendo crímenes de guerra. No pueden atacar con bazucas, con alto poder de fuego”, expresó.

La poderosa arma de guerra tiene un peso de 4 kilogramos. Mide 1.5 metros y tiene una velocidad de salida de 854 m/s. Dispara 70 balas por minuto con un alcance de 2,500 metros.

Autoridades de Estados Unidos reconocieron que la ametralladora formó parte del operativo “Rápido y Furioso”, cuando se introdujeron a México múltiples armas de grueso calibre con la intención de detectar a grupos criminales que las usan. El plan terminó en un escándalo e investigación de las autoridades en ambos lados de la frontera.

(Foto: Archivo)

Aunque se han requisado más armas en Tamaulipas, se sabe que es el Cártel de Sinaloa el grupo criminal que ha hecho más usos de ella. Durante las pesquisas para atrapar por última vez a Joaquín “El Chapo” Guzmán, se encontró un fusil Barret en la casa de seguridad de Los Mochis, Sinaloa, donde se ocultaba.

El Ejército Mexicano considera combatir fuego con fuego

Un informe de 2019 dejó entrever que la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) pretende equiparse con el Barret para aumentar la capacidad de sus elementos, principalmente los desplegados en Sinaloa, Tamaulipas y Chihuahua.

El equipo diseñado por Barrett Firearms Manufacturing Inc, es comercializado a grupos de Fuerzas Armadas de al menos 30 países como Alemania, Arabia Saudita, Brasil, Bélgica, Chile, México, Colombia, Dinamarca, España, Estados Unidos, Filipinas, Finlandia, Francia, Grecia, entre otros.

Además de perforar blindajes ligeros y vidrios blindados, el arsenal es capaz de penetrar fácilmente los chalecos antibalas tipo IV y la mayoría de los materiales de construcción de un edificio.

(Gráfico: Jovani Pérez)

Sedena quiere un arma de este alcance, pero de fabricación nacional. El primer paso es diseñar un prototipo. Para ello, la dependencia presentó a la Secretaría de Hacienda un proyecto de inversión por 24 millones 186 mil 399 pesos para la adquisición de la infraestructura necesaria, la investigación y el desarrollo

Según la Fábrica de Armas, una vez que se cuente con el primer ejemplar, el costo de fabricación de cada fusil será de 70 mil pesos más la adquisición de la mira telescópica. Así, la fabricación del aparato será 73 por ciento más barato, respecto a la compañía estadounidense, que vende cada unidad en 427.376 pesos.

El principal obstáculo de este proyecto son tratados internacionales, pues de acuerdo a éstos, el Ejército Mexicano no puede utilizar armamento sofisticado ya que el país no está en guerra como tal.

El abogado Juan Velázquez aseguró para El Universal que “la desventaja entre el narco y la Fuerza Armada es grande, pues estos últimos serían acusados de cometer un crimen de guerra contra la población civil en caso de utilizar armamento de alto poder”.

La eficacia de la mosquetería británica en América

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare





Si bien el tiro al blanco comúnmente involucraba archivos de hombres disparando sucesivamente a las marcas, y las divisiones de fuego generalmente practicaban voleas con squibs en lugar de municiones reales, en ocasiones ambos métodos se combinaron. Un visitante de Boston fue testigo de una de esas sesiones a fines de marzo de 1775: “Vi un regimiento y el cuerpo de marines, cada uno por sí mismo, disparando a las marcas. Al establecerse un objetivo antes de cada compañía, los soldados del regimiento salieron solos, apuntaron y dispararon, y el regimiento fue mantenido de esta manera por todo el regimiento hasta que todos habían disparado diez rondas. Los marines dispararon por pelotones, compañías y, a veces, por archivos, e hicieron algunos descargos generales, apuntando todo el tiempo a objetivos iguales al regimiento ”. En Nueva Jersey, en mayo de 1777, se instó a los batallones de la Cuarta Brigada a emprenda un ejercicio similar: “El teniente coronel Mawhood recomienda a los oficiales que ordenan a los varios regimientos de la 4ta Brigada que practiquen a los hombres disparando balones por pelotón, subdivisiones y grandes divisiones y por batallón; y esto se debe hacer por orden de mando y en terreno irregular, a fin de acostumbrar a los hombres a no disparar, sino cuando se les ordena, y no solo a nivelar sino a aprender a disparar hacia arriba y hacia abajo ".

El tiro al blanco frecuente sin duda mejoró la puntería de los soldados, como lo demostró David Harding a través del análisis sistemático de los extensos datos contemporáneos de disparos de prueba de la East India Company. Aunque estos impresionantes resultados de las pruebas no fueron alcanzables en condiciones reales de combate, la práctica repetida con el firelock probablemente tuvo el efecto de influir en el soldado (incluso inconscientemente) para que tuviera más cuidado al disparar en acción. Esto es lo que Gage probablemente quiso decir cuando observó en Boston en noviembre de 1774 “que a los hombres [se les debería] enseñar a apuntar bien, que si lo hacen siempre se nivelarán bien”. Además, como ha señalado Houlding, practicando con Firelock tuvo otros beneficios prácticos que simplemente mejorar la precisión, como eliminar la aprensión de los hombres inexpertos al disparar munición real.

Anteriormente notamos que la efectividad de la mosquetería de las tropas en acción tendía a deteriorarse cuando la volea orquestada degeneraba en un "fuego" incontrolable. Por lo tanto, era esencial (como lo expresó Cuthbertson en 1768) que los oficiales y sargentos "asistieran muy particularmente a el comportamiento de los hombres durante los despidos; observar si son expertos en carga y obligarlos a llevar a cabo todo su negocio con el espíritu adecuado ". Si la mosquetería británica no fuera tan mortal en Estados Unidos como en los campos de batalla europeos, es posible que la adopción de la formación de dos filas en los archivos abiertos fueron en parte culpables de que la dispersión de los hombres en un frente más amplio debilitó el control de fuego que sus oficiales y sargentos pudieron ejercer sobre ellos en combate. Esta teoría gana credibilidad a partir del relato posterior de Thomas Anburey sobre la acción revuelta en Hubbardton (donde participó como caballero voluntario en el batallón de granaderos), lo que parece sugerir que, en el combate en Estados Unidos, los abrigos rojos no siempre se cargaron de acuerdo con el procedimiento de regulación: “En esta acción encontré que todo ejercicio manual no es más que un adorno, y el único objeto de importancia del que puede presumir es el de cargar, disparar y cargar con bayonetas. En cuanto a lo primero, los soldados deben ser instruidos en el mejor y más rápido método. Aquí no puedo evitar observarlo, ya sea que proceda de una idea de autoconservación o instinto natural, pero los soldados mejoraron enormemente el modo en que se les enseñó, en cuanto a la expedición. Tan pronto como prepararon sus piezas y pusieron el cartucho en el barril, en lugar de golpearlo con sus varillas, golpearon el extremo trasero de la pieza en el suelo y lo llevaron al presente, y lo dispararon ”. Aquí las referencias de Anburey a la "autoconservación" y al "instinto natural", su comentario de que los hombres "dispararon". . . una vez que los trajeron al "presente", y el hecho de que no mencione órdenes verbales implica que los granaderos estaban cargando y disparando a voluntad. En el contexto de la acción furiosa y revuelta en Hubbardton, esto no es sorprendente. Pero el hecho de que el ex sargento Roger Lamb reprodujera el pasaje de Anburey casi literalmente en sus memorias (aunque participó en la expedición de Burgoyne en Albany como cabo en el Noveno Regimiento, no estuvo presente en Hubbardton), sugeriría que él también estaba familiarizado con esto. técnica de carga de corte de esquinas.

Si bien tanto Anburey como Lamb parecen haber aprobado la forma en que las tropas lograron una mayor cadencia de fuego al rechazar la baqueta y disparar a voluntad, los comentarios adicionales de Anburey revelan que en Hubbardton la combinación de prisa y falta de supervisión tuvo un efecto secundario indeseable : “La confusión de las ideas de un hombre durante el tiempo de acción, por valiente que sea, es indudablemente grande. Varios de los hombres, al examinar sus mosquetes, después de que todo había terminado, encontraron cinco o seis cartuchos que estaban seguros de haber descargado ”. Claramente, el mal funcionamiento de una proporción de las armas de los hombres redujo el volumen de potencia de fuego del batallón y tuvo mayor seguridad trascendencia. Sin embargo, ni Anburey ni Lamb parecen haber sido conscientes de que la práctica de rechazar la baqueta también redujo significativamente la velocidad del hocico de cada descarga. Como evidencia de esto, se debe tener en cuenta que, durante una escaramuza en Nueva Jersey en febrero de 1780, los soldados de los Rangers de la Reina fueron alcanzados por balas rebeldes que no penetraron en sus ropas. Más tarde, Simcoe juzgó que estas rondas habían sido disparadas por milicianos "que no recordaban lo suficiente como para reducir sus cargos".

La supervisión inadecuada del proceso de carga en acción parece haber coincidido en ocasiones con la falta de garantizar que los hombres dirigieron su fuego correctamente. Por ejemplo, según el teniente Frederick Mackenzie, durante la etapa final de la marcha de regreso de Concord, los abrigos rojos de pánico "arrojaron su fuego muy desconsideradamente, y sin estar seguros de su efecto". De manera similar, otro oficial que se quejó de que los abrigos rojos regresaron El fuego de la milicia "con demasiado entusiasmo, de modo que al principio fue desechado", culpó por "esta conducta inapropiada" en gran parte a la puerta de los oficiales, que "no lo impidieron como debieron haberlo hecho". . "Significativamente, después de la batalla de Freeman's Farm, la censura pública de Burgoyne sobre los disparos inestables de sus tropas fue de la mano de una declaración de la importancia de mantener la disciplina de fuego:" [E] l impetuosidad y el objetivo incierto de las tropas británicas al dar su fuego, y el error que aún están cometiendo al preferirlo a la bayoneta, es algo muy lamentable. El teniente general está persuadido de que este error se corregirá en el próximo enfrentamiento, con la convicción de su propia razón y reflexión, así como con ese precepto general de disciplina, de nunca disparar sino por orden de un oficial ”. que las tropas del Rey habitualmente sobrepasaron al enemigo en acción porque, cuando trajeron sus piezas al "presente", no las nivelaron lo suficientemente bajo como para compensar la patada y cualquier diferencia de elevación entre ellos y el objetivo.

Casualmente, los dos ejemplos más gráficos de este fenómeno se refieren al asalto de Fort Washington. Según los recuerdos de un participante rebelde, cuando durante el curso de la acción su partido de la milicia descargó algunas rondas en dos batallones británicos que avanzaban en línea contra ellos, este último

se detuvo y comenzó a dispararnos a no más de ochenta yardas de distancia. Todo su batallón a la derecha de los colores recibió la orden de disparar a la vez. Escuché las palabras "Batallón, ¡prepárate!"; y, tan pocos como éramos (a pesar de su jactanciosa disciplina), cuando se dio a conocer y se "recuperaron" para levantar sus mosquetes, un número considerable se disparó y fue disparado al aire. Cuando se dio la palabra PRESENTE (que significa "apuntar"), dispararon contra el batallón como si fuera una feu de joie; y cuando se dio la palabra FUEGO, solo había pocas piezas para disparar. El batallón a la izquierda de los colores disparó mucho mejor que [a la derecha]; pero no recuerdo que asistiera más a su manera de disparar, aunque fue muy rápido durante algunas rondas. Pero al menos 99 de cada 100 disparos pasaron una distancia considerable sobre nuestras cabezas. . . . Mientras estábamos comprometidos con el enemigo, vi al [Teniente] Coronel [Thomas] Bull. . . montar a cincuenta o sesenta yardas de los británicos a lo largo de todo su frente cuando disparaban enérgicamente, como se suponía que debía mostrar y demostrar a los hombres. . . que no había tanto peligro como pudieran aprehender.

El cuerpo británico en cuestión aquí puede haber sido el 42º Regimiento. Curiosamente, fue a una fiesta de este cuerpo que el Capitán Alexander Graydon y un compañero oficial rebelde intentaron rendirse más tarde ese día, cuando descubrieron que los británicos habían cortado su retiro a la fortaleza. Aunque diez de los montañeses descargaron sus mosquetes en el par de varios rangos entre veinte y cincuenta yardas, Graydon atribuyó el fracaso de estos "tiradores contundentes" para golpearlo a él o su compañero al hecho de que el par estaba ascendiendo una colina considerable. Pero al igual que Adlum, Graydon también notó significativamente: "Observé que no apuntaron, y que el momento de presentar y disparar fue el mismo".

Sin embargo, cualquier disparidad real en la efectividad de la mosquetería británica y rebelde en el combate en Estados Unidos se debió casi con certeza a otros factores. Se podría argumentar que la variación en el tipo y la calidad de los brazos largos utilizados por los ejércitos contendientes afectó su desempeño. Los regulares e irregulares armados con rifle se encontraban en ambos lados, particularmente en el sur, donde la milicia empleaba el arma con más frecuencia de lo que a menudo se reconoce. Pero si la atención se centra en los mosquetes de ánima lisa que maneja la gran mayoría de las tropas, hay poca evidencia de que alguna de las partes haya tenido una ventaja significativa. Houlding ha demostrado que, si bien los cortafuegos de muchos regimientos británicos se encontraban en condiciones terriblemente malas en tiempos de paz, la Junta de Artillería a menudo emitía regímenes mal armados con nuevas armas cuando entraban en servicio activo. De hecho, el récord de problemas de último minuto fue probablemente el que obtuvo el 52º Regimiento en Boston Common en la mañana del 17 de junio de 1775, solo unas horas antes de que el cuerpo luchara en Bunker Hill. En cuanto a los rebeldes, tanto los asiduos como la milicia emplearon comúnmente piezas antiguas o capturadas de patrones de tierras británicas o imitaciones hechas localmente (el mosquete del "Comité de Seguridad"), mientras que a partir de 1777 se dispuso de un gran número de armas francesas importadas. Si bien existe cierto desacuerdo en cuanto a las cualidades balísticas respectivas de los cortafuegos británicos y franceses, es interesante notar que, cuando las tropas continentales en la batalla de Monmouth tuvieron la oportunidad de adquirir los mosquetes del 2º Batallón de Granaderos muertos y heridos, "[T] hey tiró sus piezas francesas, prefiriendo las británicas".

Si probablemente ninguna de las partes disfrutara de una ventaja sustancial en términos de la calidad de sus cortafuegos, la aparente disparidad en la efectividad de la mosquetería británica y rebelde podría haber tenido algo que ver con las municiones. En particular, las tropas británicas parecen haber sido abastecidas con pedernales de baja calidad. El Capitán el Honorable Colin Lindsay comandó la compañía de granaderos del 55.o Regimiento en Estados Unidos y durante la expedición del Mayor General Grant a Santa Lucía, y luego notó que la mosquetería británica en la sangrienta acción en Vigie habría sido aún más destructiva si no hubiera sido por la cantidad de fallas causadas por "la maldad de una piedra de canto rodado": "En el ataque, la bayoneta siempre es un remedio para esta deficiencia, pero encontrar en una defensa que un tercio de sus hombres son inútiles por esta causa es de hecho extraordinario. . . . Era un dicho común entre los soldados en Estados Unidos, que un sílex yanqui era tan bueno como un vaso de grog. Los pedernales del gobierno a menudo disparan cinco o seis disparos muy bien, pero son de un tipo de pedernal malo y demasiado gruesos ”. En cuanto al propulsor, hay indicios de que el polvo negro suministró al ejército y la armada durante la guerra estadounidense. La guerra también fue de calidad inferior (un problema que se vio exacerbado por las malas condiciones de almacenamiento durante el viaje transatlántico), mientras que Henry Lee más tarde afirmó que los soldados británicos comúnmente sobrecargaban sus cartuchos. En términos de tiro, la práctica rebelde difería de la británica en que sus cartuchos de mosquete solían incluir (comúnmente tres) perdigones junto con la pelota; los irregulares a veces los dispararon sueltos. Si bien los abrigos rojos diseñaron alegremente estos múltiples proyectiles "guisantes yanquis", eran potencialmente letales hasta a unos cincuenta metros. Por ejemplo, probablemente representaron una buena proporción de las aproximadamente cien bajas que el Alférez George Inman estimó que el 17º Regimiento sufrió durante su primera carga en Princeton, él mismo había sido herido en el vientre por un solo perdigón que penetró en su cinturón de cuero. .

Dejando de lado las diferencias en armamento, varios otros factores contribuyeron a dar la impresión de que la mosquetería rebelde era superior a la de los casacas rojas. Primero, como en el ataque británico contra la primera línea rebelde en el Palacio de Justicia de Guilford, a menudo habría sido el caso de que los rebeldes simplemente tenían más hombres involucrados en un intercambio de disparos, en gran parte porque los británicos se desplegaron y avanzaron en archivos abiertos. El ayudante general de Hesse en América hizo este punto explícitamente cuando informó que, en la acción fuera de Savannah, “los rebeldes al principio resistieron el fuego de los británicos, que habían abierto filas [sic], pero. . . perdieron la calma cuando dicho regimiento [von Trümbach] avanzó con el frente cerrado y respondió con eficacia a su fuego desordenado ”. En segundo lugar, uno no debe olvidar que las tropas rebeldes a la defensiva a menudo se arrodillaron o se tumbaron para disparar detrás de árboles, vallas de ferrocarril y paredes, que proporcionaron plataformas de tiro estables, así como diversos grados de cobertura.
Finalmente (y quizás lo más significativo), es bien sabido que en la guerra lineal convencional, el primer fuego de un batallón fue el más destructivo. Esto se debía a que los soldados habían cargado cuidadosamente esta ronda antes de la acción, sus barriles estaban limpios, sus pedernales estaban afilados y su campo de visión estaba libre de humo de pólvora. Esto es crucial porque uno debe recordar que el tipo de "fuego pesado pero intermitente" que los centros británicos y rebeldes intercambiaron "durante casi tres horas" en Freeman’s Farm no era típico de la mayoría de los enfrentamientos de la guerra. De hecho, cada vez que ocurría un tiroteo genuino de unos pocos minutos en Estados Unidos (como por ejemplo en Brandywine, Bemis Heights, Monmouth, Cowpens, Green Springs y Eutaw Springs), los participantes notaron esta circunstancia con verdadero interés. Tales intercambios prolongados fueron comparativamente raros porque (como se discute en el próximo capítulo) los británicos tendieron a rechazarlos siempre que fuera posible a favor de desalojar al enemigo rápidamente en el punto de la bayoneta. Cuando estas precipitaciones de bayoneta tuvieron éxito en su propósito (como lo hacían comúnmente), las tropas rebeldes no tuvieron la oportunidad de salir de más de una o dos rondas. Dado que estos primeros disparos fueron potencialmente los más destructivos entregados en combate, puede ser que el registro histórico tiende a dar una impresión inflada de la efectividad general de la mosquetería rebelde. Esta idea gana fuerza cuando se considera, una vez más, que en el sur la milicia portaba rifles con mucha más frecuencia de la que a menudo se cree; claramente la táctica de disparar y luego retirarse jugó con la fuerza principal del rifle (su precisión) mientras negaba su debilidad principal (el tiempo que tardó en cargar).

Esta idea de que se ha exagerado la efectividad general de la mosquetería de los rebeldes tiende a obtener apoyo del hecho de que, cuando ocurrieron tiroteos sostenidos, la mosquetería de los casacas rojas recibió el mismo tipo de elogios que hizo contra los enemigos europeos. Por ejemplo, Tarleton creía que el duelo entre la línea británica y los regulares rebeldes en Cowpens estaba "bien apoyado" e "igualmente equilibrado"; de hecho, a partir de un análisis de las bajas rebeldes, Lawrence Babits ha concluido que la mosquetería del Séptimo Regimiento debe haber sido especialmente castigadora. Las tropas británicas parecen haber disparado igualmente bien en la acción en Green Springs. Un rebelde y un oficial británico escribieron sobre el tiroteo entre los continentales de Pensilvania y la brigada del teniente coronel Thomas Dundas que este último, "apuntando muy bajo mantuvo un fuego mortal", y que muchas de las bajas rebeldes "resultaron heridas en las extremidades inferiores , una prueba de que los jóvenes soldados [británicos] habían apuntado bien ".

Durante el siglo XVIII, los avances tecnológicos generaron un aumento significativo en el volumen de mosquetería que la infantería podría generar en acción. Esto aseguró que las tácticas de fuego eclipsaron gradualmente el impacto de la infantería como la clave del éxito en el campo de batalla. Al final de la Guerra de los Siete Años, los regimientos de infantería británica habían cimentado su larga reputación de estar entre los practicantes de tácticas de fuego más formidables de Europa. Sin embargo, contra los temblorosos rebeldes estadounidenses, los comandantes de la Corona se basaron abrumadoramente en tácticas de choque para tomar decisiones tácticas rápidas y baratas. Esto significaba que la mosquetería británica se entregaba más comúnmente en combate en Estados Unidos en forma de voleas generales, que las tropas lanzaron inmediatamente antes de la carga de bayoneta (en lugar de disparos secuenciados al estilo de la regulación). Cuando la infantería británica se involucró en tiroteos sostenidos, lo más probable es que el control de incendios se delegara por completo a los oficiales que comandaban las compañías. Al igual que en Hubbardton, si estos oficiales y sus sargentos no supervisaron de cerca la carga y la nivelación de las armas, los hombres probablemente no ejecutaron bien estas acciones, y la efectividad del fuego del batallón seguramente debió haber sufrido en consecuencia. A pesar de esto, es difícil creer que la mosquetería de la generalidad de los asiduos rebeldes o milicianos superó significativamente a la de las tropas del Rey.

Dispara 4.000 cartuchos por minuto: así es la poderosa ametralladora que portó el Ejército en Culiacán para capturar a Ovidio Guzmán

El armamento militar sí superaba al del Cártel de Sinaloa; sin embargo se evitó activarlo porque hubiera representado un riesgo para la sociedad, según las autoridades federales

Infobae


El arma utilizada por el Ejército en el ataque a Culiacán (Infografía: Jovani Silva, Infobae)

Los soldados del Ejército que actuaron en Culiacán no fueron al “matadero” desarmados ni tampoco subestimaron el poder del Cártel de Sinaloa. En la interminable tarde del 17 de octubre, las Fuerzas Armadas contaban con el poder de fuego aéreo para hacer frente a los criminales, según el secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval.

En un esfuerzo de transparencia, el Gabinete de Seguridad informó que los efectivos tenían disponibles hasta 15 helicópteros en la zona con armamento de alto poder durante el frustrado intento por capturar a Ovidio Guzmán López, hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán.

Sin embargo, se evitó emplear armamento aéreo debido a que las acciones violentas se desarrollaron en áreas urbanas. “Pudieron haberse empleado, pero que el emplearlos obviamente iba a ser un riesgo para la sociedad, para la población, porque ellos iban a hacer fuego sobre los delincuentes”, aclaró Sandoval.

A detalle, aquel día en bases militares de Sinaloa se encontraban dos aeronaves armadas —con ametralladoras— en la base de “El Zorrillo”, dos en San José del Llano y 11 helicópteros más en Culiacán, entre ellos dos Black Hawk y un MI-17.


Los Black Hawk estaban reforzados con ametralladoras Dillon calibre 7.62, que tienen capacidad para disparar de 4,000 a 6,000 cartuchos por minuto.

Elementos del cuerpo de Fusileros Paracaidistas en un operativo en Culiacán (Foto: Cuartoscuro)


El portal especializado en Fuerzas Armadas infodefensa.com detalla que el gobierno federal compró entre 2010 y 2016 armas de alto poder por USD 1,080,536. Otras habrían sido compradas posteriormente.

También conocida como Minigum, ésta ametralladora rotativa de seis cilindros y municiones 7.62 por 51 milímetros, fue desarrollada para los ejércitos de los países del Tratado del Atlántico Norte.

El 9 de febrero de 2017, una potente descarga desde un helicóptero contra una casa habitación de Nayarit terminó con la vida de un hombre. Se trataba del entonces líder de los Beltrán Leyva, Juan Francisco Patrón Sánchez, alias “El H2”, quien fue emboscado por elementos de la Marina y tiraron a matar contra el delincuente. Sabían que al utilizar una Dillon calibre 7.62 no habría ningún sobreviviente.

En Culiacán, el nivel de mortalidad de la ametralladora aérea fue doblado en tierra por los sicarios del Cártel de Sinaloa. En Infobae México se informó que el arma utilizada por los presuntos criminales se trataba de una ametralladora Browing M2.

Dicha arma calibre .50 es mundialmente conocida. Nació en 1933 y fue diseñada hacia el final de la Primera Guerra Mundial por John Browing. Lo hizo para equipar la fuerza de sus aliados franceses e ingleses que tenían la Hotchkiss.

Los sicarios del Cártel de Sinaloa utilizaron una ametralladora Browning M2 (Foto: Noticieros Televisa)

“La madre de todas las ametralladoras” mide casi dos metros y pesa cerca de 40 kilos que pueden llegar a 60 si se incluye el trípode. Su alcance efectivo es uno de sus puntos fuertes: 1.800 metros. Sin embargo, cuando fuera usada como artillería antiaérea, su rango era de 300 metros, fundamentalmente para repeler a helicópteros o aviones de baja velocidad. Dispara 550 proyectiles por minuto.

Según el gobierno mexicano, 7 de cada 10 armas decomisadas a los criminales son de manufactura estadounidense. De 2013 a 2018 se decomisaron 28,602 fusiles de alto poder a la delincuencia organizada.

Un informe reveló que los fusiles más letales utilizados por los narcos son el rifle Avtomat Kalashnikov, conocida como “Cuerno de Chivo”, el rifle M-16, que es un fusil de la década de los 60, el francotirados Barret Calibre 50, considerado como el más poderoso del mundo, y la ametralladora Browning, ésta última utilizada por los sicarios del Cártel de Sinaloa.

Respecto al operativo fallido en Culiacán, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que no actuaron por órdenes de Washington y que nos los instruyeron para capturar a Ovidio Guzmán López.

Aseveró que todas las decisiones sobre la operación se tomaron en grupo, y fue el coronel de caballería, diplomado de Estado Mayor, Juan José Verde Montes, el encargado del desarrollo de la táctica para capturar al hijo de El Chapo.

El experto en armas, Jorge A. Medellín, expresó en Twitter: “Fue notoria la sorpresa del general Luis C. Sandoval al momento de recibir la orden de López Obrador para revelar el nombre del responsable, no sólo de la operación Culiacán, sino de todas las acciones antinarco en el país”.

Sin rivales a la excelencia: Serie PK

Por Lynndon Schooler || Small Arms Defense Journal



ARRIBA: Pro Gun Club PKM construido por Rifle Dynamics en un receptor del sistema de armas VLTOR.


Una historia común en el desarrollo de la guerra de Europa del Este: el GAU (el Departamento de Artillería Principal) en Moscú aprendió una dura lección de la devastadora efectividad de las ametralladoras universales alemanas desplegadas contra las fuerzas soviéticas durante la Gran Guerra Patriótica. La oficina buscó su propia gran variedad de ametralladoras de diferentes marcas, modelos y capacidades y examinó sus defectos individuales en el feroz combate contra los fascistas invasores. En 1946, la GAU aprobó y emitió los nuevos Requisitos Tácticos y Técnicos (TTT) No. 3230, un mandato para crear su propia "ametralladora universal" o "la ametralladora única", más tarde comúnmente llamada "ametralladora de uso general". El diseño fue para reemplazar el M1910 / 30, el SG-43 e incluso el RP-46 recientemente adoptado, y consolidar los inventarios de ametralladoras soviéticas en un solo régimen simplificado de producción, despliegue y entrenamiento.

En los años inmediatos, muchos diseñadores no pudieron obtener la tracción más allá de los prototipos fallidos del taller, incluido el destacado diseñador Grigory Nikitin. Sin embargo, en 1953, Nikitin comenzó a trabajar nuevamente, esta vez en colaboración con Yuri Sokolov para diseñar su propia respuesta de "ametralladora única" al mandato TTT. La ametralladora TKB-521 de compañía única y batallón aprobó los requisitos de TTT el 31 de diciembre de 1955, bajo la autoridad de la Inspección Estatal de Automóviles. Finalmente, con un diseño competente para la adopción estatal, Nikitin comenzó el desarrollo de la producción en 1955 y estaba listo para las pruebas de fábrica ya en 1956. Las autoridades estatales recomendaron que Nikitin refinara aún más su diseño antes de someterse a ensayos estatales, pero no se preocupe, Las ametralladoras de sus competidores potenciales se movían lentamente y no habían pasado la fase de prototipo. Nikitin abordó estas preocupaciones de diseño en 1958, y la ametralladora pasó las pruebas y recibió evaluaciones positivas. A Nikitin se le permitió comenzar una modesta producción en serie de una muestra de fábrica para pruebas militares en la planta mecánica de Kovrov. Los documentos sugieren que se fabricaron alrededor de 1000 unidades. A pesar de mostrar una promesa inicial, el prototipo Nikitin reveló deficiencias críticas cuando estas unidades llegaron a manos de probadores militares. Los componentes eran menos que duraderos, el sistema de gas era difícil de desmontar y el arma tenía problemas de fiabilidad en condiciones de combate, especialmente después de estar sumergido en el agua.



Entra Mikhail Kalashnikov. Junto con un extenso equipo de diseño y con importantes recursos estatales y atención en la planta de construcción de máquinas de Izhevsk, Kalashnikov se puso a trabajar en su propia muestra en 1958. El primer lote de muestra prototipo usó un receptor fresado y pesaba 35 libras. Una versión estampada se realizó poco después, aunque los detalles de este cambio no se anotan en el registro histórico. Kalashnikov jugó el acto de equilibrio entre el desarrollo del PK y el desarrollo de la construcción estampada y remachada del AKM-Kalashnikov para el AK modernizado. La muestra de fábrica de Kalashnikov, la E-2, obtuvo buenos resultados junto con la muestra de fábrica de Nikitin, siendo casi equivalentes entre sí. Ambos fueron dirigidos para un mayor refinamiento. Finalmente, el diseño de Kalashnikov mostró sus ventajas en la operación en condiciones adversas, con una gran confiabilidad, simplicidad y diseño de componentes resistentes. La filosofía de diseño de Kalashnikov para un rifle de asalto se aplicó bien a la ametralladora de uso general.


Portador bloqueado hacia atrás, desde aquí puede ver la garra del cartucho que extrae el cartucho con borde del cinturón hacia atrás.

Otras ametralladoras a tener en cuenta en las pruebas previas al juicio de 1959 fueron la ametralladora Geranin, la 2BP-45 también de la planta mecánica Kovrov No. 575 y la ametralladora checoslovaca Mod. 59, para ser utilizado en la evaluación comparativa. Las pruebas finales se realizaron del 21 de diciembre de 1959 al 28 de marzo de 1960.

La entrada final de Kalashnikov fue construida a partir de un receptor estampado con remaches y pesaba 19.8 libras, una caída drástica en el peso de los primeros prototipos fresados. El PK se puede dividir en campo en seis componentes principales: el receptor, el conjunto de barril, el portador, el conjunto de retroceso, el perno y el percutor. El PK ajusta el espacio de la cabeza entre el conjunto del barril y el receptor a través del tornillo de fijación del bloque de bloqueo del barril hasta un límite de ajuste.

El 20 de octubre de 1961, el Consejo de Ministros de la URSS adoptó la ametralladora Kalashnikov para el ejército soviético. La PK y PKS (versión montada en trípode) fueron aprobadas como Pulemyot Kalashnikova, la ametralladora GRAU 6P6 y 6P3 de Kalashnikov el 28 de diciembre de 1961. La PKT (versión montada en el tanque) GRAU 6P7 siguió casi un año después el 2 de diciembre de 1962.

Al igual que el AK, el PK utilizó elementos de diseño de varios otros diseñadores. El extractor de garras de cartucho tomado del Goryunov SG-43 fue un elemento crucial necesario para el uso de los cartuchos con borde, un diseño similar visto en el RP-46. Otro elemento fue el diseño del mecanismo de cambio de barril "rápido" también tomado del Goryunov. El perno portador de Kalashnikov se parece al portador prototipo Nikitin TKB-251. El Kalashnikov usó la lata de municiones de 100 balas Nikitin TKB-251 y el trípode del Stepanov 6T5. A diferencia del diseño de armas occidentales, la propiedad intelectual creada en estos procesos de desarrollo pertenecía al estado, no a los propios diseñadores. Como todas estas preocupaciones de producción eran proyectos estatales, los elementos de diseño podrían ser utilizados por todas las partes si trabajan hacia el mismo objetivo.

En 1969, la ametralladora PK se actualizó a PK Modernized, PKM. Reforzado y con peso reducido, el PKM tiene un peso de 16.5 libras por debajo de las 19.8 libras del PK. Esto alivió la carga de los artilleros mientras que el fortalecimiento aumentó la vida útil a pesar del uso rudo. El PKM es la variante PK más producida y más común vista en el campo de batalla moderno.

En 2001, la ametralladora PKP Pecheneg entró en servicio en Rusia, originalmente destinada a las Fuerzas Especiales. Con 19 libras, el PKP tenía la intención de mantener una mayor tasa de fuego sostenido. Estaba equipado con un barril pesado, con aletas debajo de la cubierta del barril, lo que aumenta el área de superficie para mejorar el enfriamiento. Según la convección de calor, la cubierta del barril tiene puertos en la parte inferior del conjunto para extraer el aire frío sobre el barril y los puertos en la posición de las 12 en punto. Un asa de transporte / escudo térmico también está equipado. Esta complejidad adicional significa que es mejor no quitar el barril mientras está en el campo. Actualmente, el PKM y el PKP están desplegados lado a lado por las fuerzas rusas.

La serie PK de ametralladoras se fabricó casi en su totalidad en la planta Degtyaryov ubicada en Kovrov. La PKM actualmente es una de las ametralladoras más extendidas y confiables del mundo y posiblemente M.T. El mejor diseño de Kalashnikov. No solo defiende sino que promueve los mismos principios de larga vida útil, diseño resistente, simplicidad y preparación para la batalla que se vieron en sus proyectos de principios de la década de 1940. El éxito y la producción en masa del PK han creado una situación en la que se puede ver en manos de amigos y enemigos por igual. Está en casa montado en los vehículos de combate más contemporáneos o en la parte superior de una camioneta blanca. Tal como se esperaba de Avtomat de Kalashnikov, Pulemyot de Kalashnikov estará presente en los conflictos mundiales en las próximas décadas.


Ametralladora PK

Vehículos blindados: Mahindra ALSV

21st Century Asian Arms Race



Via Mahindra Emirates Vehicle Armouring.

Después de casi dos años de desarrollo, el último 4 × 4 táctico de Mahindra parece estar diseñado para los puntos problemáticos de Oriente Medio. La planta de vehículos blindados de la megacorporación india en los Emiratos Árabes Unidos supervisó todo el proyecto cuyo lanzamiento oficial se realizó en noviembre de 2019. Desde entonces, el Vehículo Especializado en Luz Blindada o ALSV se ha unido a un catálogo diverso de camiones protegidos y está aprobado para la exportación. A juzgar por su aspecto, se supone que el ALSV compite con modelos como el formidable Oshkosh JLTV y el Nimr Ajban, con cualquiera de los cuales tiene años de fuertes exportaciones detrás de ellos.

Para no quedarse atrás, el ALSV promete cumplir lo que el usuario final requiera. Su diseño estándar cuenta con una cabina doble para cinco pasajeros, incluido el conductor, y un equipo de transporte de cama o desmontes adicionales; Los dos contenedores encima de las herramientas de zanjas sirven como gabinetes cuando es necesario. También es posible encerrar la parte posterior para obtener espacio protegido adicional con una puerta trasera que sirve como punto de entrada y salida. Cuando está preparado para un polvo, el soporte de anillo del ALSV admite cualquier tipo de estación de armas, desde un soporte de anillo básico hasta una torreta completamente cerrada, y el nivel de protección balística del vehículo se establece en STANAG II.

El ALSV no es resistente a las minas, pero se pueden agregar insertos de piso para mitigar explosiones y otras contramedidas para explosivos sobrevivientes. La inclusión de una suspensión 4 × 4 totalmente independiente, un filtro de aire y neumáticos runflat garantiza que el vehículo pueda luchar en cualquier terreno. Cuando se trata de movilidad, los conductores apreciarán su transmisión automática de cuatro velocidades, el ALSV funciona con un motor turbo diesel de 215 caballos de fuerza no especificado, lo que le da una velocidad máxima de 120 kilómetros por hora y un rango de 400 km en papel. Puede que no sea anfibio, pero el ALSV no se ve afectado por los cruces de agua, siempre que estos no sean más profundos de tres pies.

Dado que Mahindra Emirates es responsable del éxito de ALSV, su mercado previsto es la región MENA, donde la demanda de vehículos blindados con ruedas es constante. Con la naturaleza abierta de las guerras en Iraq, Libia, el Sahel, Siria y Yemen, el armamento y la capacidad de supervivencia en una sola plataforma (el ALSV escala unas modestas nueve toneladas completamente cargadas) en lugar de depender de varios MRAP es la mejor solución. Explica por qué la literatura de productos de Mahindra sugiere roles como comando y control, protección de convoyes, logística en el campo de batalla, transporte médico y un transportador de mortero para el ALSV. El tipo de campaña en la que se supone que prosperará son los esfuerzos prolongados de los militares regulares que deben tomar y mantener grandes cantidades de territorio contra los insurgentes.

El ALSV también es adecuado para estructuras de fuerza convencionales. Con dirección opcional para la mano izquierda y derecha, y posibles variantes equipadas para reconocimiento y vigilancia, el ALSV puede encontrar un nicho con las fuerzas armadas de la India, cuyo grupo logístico tiene una escasez evidente de transportes protegidos. Además, Mahindra construyó su reputación durante 80 años suministrando camiones al ejército. Ya se trate de los desiertos abrasadores del noroeste o de las selvas del sureste, el ALSV tiene otro gran mercado esperándolo en casa.

Hasta la fecha, los competidores directos de Mahindra ALSV son:

• AMZ Kutno Tur V
• AOI Temsah 3
• Arquus Sherpa
• Denel RG32M LTV
• Excalibur Army T815-7 Patriot
• GDELS Eagle
• Iveco LMV
• Kia LTV
• KMW AMPV
• Norinco VN21
• Nurol Makina NMS
• Oshkosh JLTV
• SVOS Perun
• Urovesa Vamtac

T-34 Modelo 1943 (1942)

W&W




La alta distancia al suelo y la probada suspensión Christie del tanque medio T-34 lo hicieron ideal para la guerra móvil a través de las vastas estepas rusas mientras el Ejército Rojo persiguió a los alemanes hacia el oeste hacia Berlín en 1944 y 1945.


Una vista aérea de un T-34 Modelo 1942, con su torreta de dos hombres. La principal diferencia entre el Modelo 1942 y el Modelo 1943 fue la torreta más grande de este último. El casco y el chasis permanecieron esencialmente iguales para todos los modelos.

El tanque medio T-34 es una de las pocas armas que, literalmente, puede acreditarse que ganó la Segunda Guerra Mundial. El T-34 llegó al campo de batalla en gran número en 1941 y rápidamente igualó las probabilidades del Ejército Rojo contra los tanques alemanes.

Quizás una de las imágenes más icónicas de la Segunda Guerra Mundial es la de un tanque medio T-34 del Ejército Rojo, soldados a bordo y a pie cerca, que avanzan hacia el oeste hacia la frontera del Tercer Reich y la capital nazi de Berlín. De hecho, el tanque medio T-34, que entró en producción por primera vez en 1940 y al servicio del Ejército Rojo en el mismo año, cambió el curso de la guerra en el Este.

Hasta que el T-34 llegó al campo de batalla en gran número, la armadura alemana, particularmente la PzKpfw III y IV, había reinado supremamente. La aparición del T-34 resultó impactante para los petroleros alemanes que lo encontraron por primera vez en noviembre de 1941 cerca de la aldea rusa de Mzensk. Sin embargo, el tanque en sí había estado en las fases de diseño y prototipo de desarrollo desde mediados de la década de 1930. Si bien estaba destinado a reemplazar los tan anticuados tanques de las series T-26 y BT, el T-34 tenía un parecido familiar inconfundible. Su elegante perfil con la torreta hacia adelante y su silueta baja con armadura inclinada eran fieles a la perspectiva del diseño que gobernaría la producción soviética en las próximas décadas.

Si bien tomó prestado de diseños de tanques soviéticos anteriores, el T-34 abrió nuevos caminos con velocidad, movilidad, potencia de fuego y armadura en una combinación letal. Su motor diesel V-2-34 V-12 de 38.8 litros (8.5 galones) generó 375 kilovatios (500 hp) y permitió que el tanque de 26.5 toneladas (26 toneladas) alcanzara una velocidad máxima de 53 km / h (33 mph). Mantuvo la suspensión de Christie de la serie BT anterior, que ya se demostró superior en la operación a campo traviesa sobre terreno roto. La protección de la armadura oscilaba entre 15 mm (0,59 pulgadas) en la parte inferior del casco y 60 mm (2,4 pulgadas) en el frente de la torreta. La efectividad de la armadura del casco se incrementó por su pendiente, reduciendo la penetración y a veces desviando los proyectiles enemigos.

La tripulación de cuatro hombres incluía un comandante, conductor, cargador y artillero. Los primeros T-34 de producción estaban armados con el arma ZIS5 F 34 de 76.2 mm (3 pulgadas) y aún se requería que el comandante sirviera el arma. Las radios escaseaban y solo los tanques de comando las recibían; todos los demás tanques aún se comunicaban con banderas. El interior del T-34 estaba dolorosamente apretado, restringiendo la eficiencia de combate de la tripulación. El conductor, por ejemplo, era el único ocupante del compartimento delantero del casco y su visibilidad era bastante limitada en los T-34 de producción temprana.

Modelo 1943 (T-34 / 76D, E y F): este modelo de producción se construyó entre mayo de 1942 y 1944, con una torreta hexagonal fundida o prensada. Fue apodado "Mickey Mouse" por los alemanes debido a su apariencia con las escotillas del techo de la torreta doble abierta. La designación militar soviética oficial fue el Modelo 1942. Las torretas fabricadas en diferentes fábricas tenían pequeñas variaciones, a veces llamadas torretas de "borde duro", "borde suave" y "laminado", pero en el servicio militar estos detalles no garantizaban diferentes designaciones.

La producción anterior a veces se llama Modelo 1942/43, y fue designada T-34 / 76D por la inteligencia alemana. Las variantes de producción posteriores tenían una nueva cúpula de comandante. Los alemanes se refirieron a esta variante como T-34 / 76E. Las torretas producidas en Uralmash en Sverdlovsk (Ekaterimburgo) tenían una apariencia redondeada distintiva porque estaban hechas en una fragua especial. Los tanques producidos con estas torretas allí y en Chelyabinsk fueron llamados T-34 / 76F por los alemanes.

A principios de 1944, el T-34/85 había incorporado varias mejoras, como una torreta de tres hombres más espaciosa, aliviando al comandante de la responsabilidad de colocar y disparar el arma principal. El recientemente instalado ZIS-S-53 de 85 mm (3.35 pulgadas) proporcionó al tanque soviético un mayor alcance contra los pesados ​​alemanes PzKpfw V Panther y PzKpfw VI Tiger, montando cañones de alta velocidad de 75 mm (2.95 pulgadas) y 88 mm (3.5 pulgadas). El arma ZISS-53 influyó en las tácticas soviéticas, lo que permitió a los comandantes de tanques del Ejército Rojo confiar menos en la necesidad de cerrar rápidamente con los alemanes para ponerse al alcance de sus armas principales para disparar de manera efectiva. El T-34/85 aún carecía de una cesta giratoria de torreta en la que el artillero y el cargador pudieran estar de pie durante el combate, lo que afecta negativamente la velocidad de disparo del tanque.



En total, se produjeron más de 57,000 tanques medianos T-34 en las fábricas soviéticas durante la Segunda Guerra Mundial, lo cual es un logro notable considerando la interrupción de la industria pesada después de que los alemanes lanzaron la Operación Barbarroja el 22 de junio de 1941, y muchas instalaciones fueron desmanteladas y trasladadas a seguridad al este de los Montes Urales. Durante la guerra, se produjeron más de 22,500 tanques T-34/85 y una mejor eficiencia redujo el tiempo de producción a la mitad y redujo drásticamente el costo total por unidad. Durante la batalla fundamental por la ciudad de Stalingrado en el río Volga, se dijo que algunos tanques rodaron directamente desde el piso de la fábrica y entraron en combate activo contra los alemanes. Si bien las tácticas soviéticas se refinaron lentamente y muchos T-34 se perdieron durante las cargas masivas contra la armadura alemana y las armas antitanque, el Ejército Rojo pudo compensar sus pérdidas de combate con números que los alemanes nunca podrían igualar. Los tanques alemanes Tigre y Pantera sobredimensionados estaban plagados de fallas mecánicas, costosos de construir y nunca disponibles en cantidades suficientes para sostener un esfuerzo de guerra prolongado.

Las variantes T-34 incluían pistolas de asalto autopropulsadas y vehículos lanzallamas, puentes y recuperación. El T-34 continuó en producción hasta 1958. Algunas actualizaciones continuaron en la década de 1960 y se dice que algunos T-34 continúan en servicio hoy.

El T-34-76 había demostrado ser un tremendo desafío para destruir en el campo de batalla en 1941. El equipo antitanque convencional de los alemanes simplemente no estaba a la altura. Los soviéticos desplegaron un número considerable de T-34 medianos en cinco de sus veintinueve divisiones mecanizadas en ese momento, junto con los tanques pesados ​​de KV.

También debe reconocerse que el T-34 en esos primeros días de la guerra fue un desafío muy considerable para sus tripulaciones, quienes, cuando se desplegaron en una larga marcha por carretera, tendieron a perder muchos de ellos debido a una falla mecánica, un adelanto problema que plagó a los soviéticos en mayor medida que a los alemanes. Y la ventaja del T-34 se diluyó en cierta medida para las tripulaciones por su diseño interno, la poca comodidad de la tripulación y los dispositivos de visión.



Las pruebas del T-34 en Aberdeen, Maryland, que probaron el terreno por parte de los estadounidenses, resultaron en su rechazo incondicional del sistema de suspensión Christie para tanques. El tanque ruso utilizó este sistema de resortes helicoidales, diseñado por el ingeniero estadounidense Walter Christie, que permitió un movimiento considerablemente más largo que los sistemas convencionales de resortes de hoja y una mayor velocidad a campo traviesa. El sistema Christie empleó grandes ruedas de carretera con bordes de goma que, cuando había menos goma disponible debido a la escasez de tiempo de guerra, significaba una cantidad reducida de goma en las ruedas. El contacto con las pistas a altas velocidades crea armónicos ruidosos y desagradables para las tripulaciones. Los armónicos también podrían dañar el tanque al aflojar las piezas. Ciertas deficiencias en las pistas resultaron de la ligereza de su construcción. Estaban sujetos a daños por armas de pequeño calibre y rondas de mortero. Básicamente, los pasadores utilizados estaban hechos de acero de baja calidad y estaban mal templados, por lo que se desgastaron rápidamente y las pistas se rompieron. Los equipos rusos a menudo traían repuestos y pistas con ellos a situaciones de combate. Un petrolero ruso recordó: “Las orugas solían separarse incluso sin impactos de bala o proyectil. Cuando la tierra se atascó entre las ruedas de la carretera, la oruga, especialmente durante un giro, se tensó hasta tal punto que los pasadores no pudieron resistir ".

Otras conclusiones de la evaluación de Aberdeen fueron: En su producción de tanques, los rusos aparentemente no estaban muy interesados ​​en el mecanizado o acabado cuidadoso, o la tecnología de piezas y componentes pequeños, un aspecto negativo de lo que de otro modo sería un tanque bien diseñado. En comparación con los tanques estadounidenses actuales, se descubrió que el tanque ruso tenía muchas características buenas, buenos contornos en el diseño, potencia diésel, armamento bueno y confiable, armadura gruesa, pistas anchas y más. Pero se pensó que era inferior al tanque estadounidense en maniobras, velocidad, facilidad de manejo, velocidad de disparo, confiabilidad mecánica y facilidad de mantenimiento. Los técnicos de Aberdeen encontraron muchos problemas con instalaciones de radio inadecuadas y blindaje en el T-34 de 1941. Comentando sobre el diseño de la torreta: “La principal debilidad de la torreta de dos hombres del T-34 de 1941 es que está muy apretada. El mecanismo eléctrico para hacer girar la torreta es muy malo. El motor está débil, muy sobrecargado y chispea horriblemente, como resultado de lo cual el dispositivo que regula la velocidad de rotación se quema y los dientes de las ruedas dentadas se rompen en pedazos. Recomendamos reemplazarlo con un sistema hidráulico o manual simple ".
La calidad de construcción desigual se pone en tela de juicio cuando se considera la armadura del T-34, en particular en las uniones y soldaduras de revestimiento. El personal técnico de Aberdeen también observó el uso de acero demasiado blando y el templado superficial superficial. También notaron que las diversas grietas y grietas resultantes de una calidad de construcción relativamente descuidada tienden a admitir mucha agua cuando llueve, lo que puede desactivar el sistema eléctrico y afectar negativamente la munición.

¿Cómo funcionaba el T-34 para los tripulantes? El conductor se sentó en un banco duro o en contenedores de almacenamiento de conchas, una disposición que afectó negativamente su funcionamiento del tanque debido a la vibración y los golpes con frecuencia severos en situaciones de combate en terrenos difíciles durante períodos prolongados. Otros aspectos negativos incluyeron transmisiones mal hechas que eran propensas a fallas mecánicas y cuya operación podría ser terriblemente difícil. El uso por parte de los rusos de embragues laterales de acero de baja calidad y mal acabado contribuyó aún más a la tasa de descomposición del tanque. Pero la principal queja de aquellos que tuvieron que llevar el T-34 a la batalla fue la torreta de dos hombres, muy baja y muy estrecha. Solo podía acomodar al comandante y al cargador, por lo que el trabajo del comandante requería mucha más mano de obra y lo distraía de su papel principal. Una restricción adicional impuesta por el diseño significaba que la torreta no podía ser presionada más de tres grados, creando un problema de disparo a corta distancia o en una pendiente inversa.

Otra disposición algo disfuncional en el T-34 fue la del almacenamiento de municiones para el arma principal, haciendo que el trabajo del cargador fuera más difícil y menos eficiente de lo que debería haber sido. La torreta carecía de un piso giratorio que se moviera como parte de la torreta cuando la torreta giraba. Las pequeñas cajas de municiones de repuesto estaban guardadas en el suelo debajo de la torreta y cubiertas con una estera de goma. Se colocaron nueve rondas de municiones a los lados del compartimiento de combate y cuando se usaron estas rondas, el cargador y / o el comandante tuvieron que sacar más municiones de las cajas del piso. El piso quedó cubierto de cajas abiertas y alfombras de goma, lo que perjudicó el rendimiento de la tripulación.



Para el comandante del tanque del T-34, su visión del campo y su conciencia de la situación estaban en desventaja por la escotilla que se abría hacia adelante y la falta de una cúpula de torreta, lo que le obligaba a ver el campo de batalla a través de una pequeña ranura de visión y un periscopio transitable. Este método era inferior al método del tanque alemán en el que el comandante luchaba en posición de cabeza con su asiento elevado, lo que le daba un campo de visión completo, algo que no era posible en el T-34. Las tripulaciones rusas tuvieron una visión tenue del diseño de la torreta con su pesada escotilla que era difícil de abrir y, si se atascaba, atraparía a la tripulación dentro. Sus objeciones a esta situación llevaron al fabricante a cambiar a una torreta de dos escotillas en agosto de 1942. En cuanto al avistamiento y alcance de armas, el sistema del T-34 era comparativamente tosco en relación con el de los alemanes, que era particularmente desventajoso para las tripulaciones rusas cuando operan a distancias más largas. Un alemán comentó sobre la combinación de las características de combate del T-34, incluida la torreta de dos hombres, los dispositivos de visión deficiente y la óptica débil: "Los T-34 operaban de manera desorganizada con poca coordinación, o tendían a agruparse como una gallina con sus polluelos Los comandantes de tanques individuales carecían de conciencia situacional debido a la escasa provisión de dispositivos de visión y la preocupación por las tareas de artillería. Un pelotón de tanques rara vez sería capaz de enfrentarse a tres objetivos separados, pero tendería a centrarse en un solo objetivo seleccionado por el líder del pelotón. Como resultado, los pelotones T-34 perdieron la mayor potencia de fuego de tres tanques que operan independientemente ”. Los buques tanque alemanes generalmente sintieron que las tripulaciones T-34 fueron más lentas en localizar y atacar a sus objetivos, mientras que los Panzers normalmente podían disparar alrededor de tres rondas por cada ronda disparada. por la T-34.

Otra impresión de los primeros T-34 en un entorno de campo de batalla fue la de las dificultades involucradas en la organización de reparaciones debido a la escasez paralizante de vehículos de recuperación y equipos de reparación. El impacto del tanque soviético en las fuerzas enemigas inicialmente fue uno de los pobres líderes rusos, tácticas y entrenamiento de la tripulación, que muchos atribuyeron a los efectos de las purgas de Stalin de su cuerpo de oficiales en la década de 1930, junto con grandes pérdidas por el Ejército Rojo en 1941 que cobró la vida de algunos de sus mejores blindados.

En la arena de combate, en 1942 el T-34-76 era el tanque de batalla principal soviético en el campo. Los tanques alemanes clave para ese punto fueron el Panzer III y el Panzer IV. A mediados de año, la mejora del armamento de tanques alemanes había evolucionado hasta el punto de hacer que el T-34 fuera vulnerable y las pérdidas de T-34 en ese año fueron sustanciales, mucho peores que en el año anterior. De un total de 15,100 vehículos blindados de combate en la línea del frente del Ejército Rojo, 6,600 T-34 se perdieron por problemas mecánicos o de combate. Pero durante el difícil invierno de 1941-42, el T-34 de pista ancha demostró ser superior a los tanques alemanes en poder maniobrar sobre lodo y nieve profundos sin atascarse; condiciones en las que los tanques alemanes fueron detenidos con frecuencia.

En 1943, el impulso del campo de batalla blindado fue con los soviéticos. Las pérdidas de AFV soviéticos fueron más altas que nunca, incluidas las de 14.700 T-34, pero también lo fue su producción de tanques. Y estratégicamente, los alemanes estaban principalmente a la defensiva y en retirada. A lo largo de 1943 y hasta 1944, en su mayor parte, el T-34 con su arma de 76 mm fue superado por los cañones del Tigre y la Pantera, e incluso con la actualización del arma de 85 mm, el T-34-85 realmente no fue igual a esos dos tanques alemanes, aunque el cañón soviético de 85 mm podría penetrar la armadura de ambos tanques alemanes a distancias de hasta 550 yardas; el Tigre y la Pantera aún podrían destruir el T-34-85 a 1,600 yardas o más.

Al comienzo de Barbarroja, el T-34 constituía solo alrededor del cuatro por ciento de las fuerzas blindadas soviéticas, pero al final de la guerra constituía al menos el cincuenta y cinco por ciento. Con la progresión gradual de la campaña del Frente Oriental, las ventajas de diseño originales que el T-34 tenía sobre los tanques alemanes se superaron gradualmente y el tanque ruso se convirtió en un objetivo cada vez más fácil para los petroleros alemanes. Aún así, en el transcurso de la guerra, y la fabricación cada vez mayor del T-34 (incluso con el aumento de peso resultante de las muchas mejoras realizadas), su velocidad máxima se mantuvo, mientras que el grosor de la armadura frontal de su torreta y su La penetración de la armadura del arma principal casi se duplicó.

Si bien no se puede afirmar razonablemente que el T-34 era igual a los tanques Panther o Tiger de los alemanes, su simplicidad de diseño, pistas anchas, silueta baja, diseño de armadura innovador, su facilidad y cantidad de producción, a pesar de sus fallas y pesados pérdidas: lo convirtió en un ganador estratégico de la guerra. En total, se produjeron 55.550 T-34 durante los años de guerra. De los 96.500 vehículos blindados de combate totalmente rastreados producidos durante la guerra por los soviéticos, 44.900 T-34 se perdieron en combate y otras causas.

Especificación

Dimensiones

Longitud: 6.68m (21 pies 11 pulgadas)
Ancho: 3.0 m (9 pies 10 pulgadas)
Altura: 2,45 m (8 pies)
Peso 26.5 toneladas (26 toneladas)
Motor 1 × V-2-34 V-12 Motor diesel de 38.8 litros (8.5 galones) que entrega 375kW (500hp)
Velocidad 53 km / h (33 mph)

Armamento

Principal: 1 × 76.2mm (3in) pistola ZIS5 F 34
Secundario: 2 ametralladoras DT de 7,62 mm (0,3 pulg.)
Armadura 15–60mm (0.59in – 2.24in)
Alcance 400 km (250 millas)
Tripulación 4

Baterías Hess y Goebbels Gun en Dieppe

W&W





Una de las incursiones más controvertidas de la Segunda Guerra Mundial fue la incursión en Dieppe, que tuvo lugar el 19 de agosto de 1942. Al final del día, miles de aliados estaban muertos, heridos o tomados como prisioneros de guerra. Desde entonces, la incursión de Dieppe ha sido objeto de mucho debate, pero dentro de la operación general hubo innumerables actos de gran valentía, incluidos los de comandos británicos en dos poderosas baterías que simplemente tuvieron que silenciarse.

Los orígenes de la incursión de Dieppe fueron aliviar la presión sobre el Frente Oriental y evitar que Alemania dedicara más recursos al este. Tanto los estadounidenses como los rusos habían instado a Gran Bretaña a abrir un segundo frente, pero Gran Bretaña, que ya estaba muy comprometida con el norte de África, el Mediterráneo y el Lejano Oriente, no tenía los recursos para llevar a cabo y sostener una ofensiva a gran escala en el noroeste de Europa . No obstante, Winston Churchill había dejado en claro que quería realizar una operación importante durante el verano de 1942. Los comandantes militares de alto rango estuvieron de acuerdo. Si los Aliados eventualmente llevaran a cabo una invasión a gran escala de Europa continental, era esencial que se llevara a cabo una operación del tamaño de una división contra un puerto controlado por los alemanes en la costa norte de Francia. Hacerlo no solo ayudaría a comprender mejor los desembarcos anfibios a gran escala, sino que también determinaría si los Aliados eran capaces de mantener las fuerzas en tierra una vez que se había producido un aterrizaje.



Se consideraron varios puertos, pero aunque la mayoría fueron rechazados por una razón u otra, Dieppe fue aceptado como un posible objetivo. Una ciudad costera construida a lo largo de un acantilado con vistas al Canal de la Mancha, era una distancia relativamente corta para las fuerzas de asalto, por lo que era posible hacer el cruce al amparo de la noche. Dieppe también estaba dentro del alcance del Comando de combate de la RAF, por lo que las fuerzas de ataque podrían recibir una cobertura significativa desde el aire.



En abril de 1942, Mountbatten ordenó a su personal de Operaciones Combinadas que comenzara a planificar la incursión, que debía ser apoyada por una gran variedad de activos navales y aéreos. Una opción elaborada fue aterrizar una mezcla de tanques e infantería a cada lado de Dieppe y luego capturar la ciudad usando un movimiento de pinza sobre las dos cabeceras que flanquean el puerto. Otra opción era aterrizar tanques e infantería directamente en la playa de Dieppe en un asalto frontal, apoyado por aterrizajes a ambos lados de la ciudad. Dos baterías de artillería pesada que protegen los accesos a Dieppe, la Batería Hess en Varengeville al oeste y la Batería Goebbels en Berneval-le-Grand al este, serían capturadas por tropas aerotransportadas que aterrizaban antes del ataque principal.



Después de mucha discusión, se decidió proceder con la segunda opción, el asalto frontal, que sería precedido por un fuerte bombardeo aéreo. Con el nombre codificado Operación Rutter, el ataque fue planeado para principios de julio, cuando las condiciones de marea serían adecuadas para el asalto. Pondría a prueba la viabilidad de capturar un puerto frente a la oposición, comprendería los problemas de operar la flota de invasión y probaría el equipo y las técnicas del asalto.

La escala de la operación significaba que no había suficientes recursos entre las unidades de comando del ejército británico para llevar a cabo la incursión. Por lo tanto, las tropas regulares del ejército tendrían que estar involucradas, y debido a que el gobierno canadiense había estado presionando cada vez más para que sus tropas participaran en las operaciones, la Segunda División de Infantería canadiense fue seleccionada como la principal fuerza de ataque.

Los informes de inteligencia sugirieron que Dieppe no estaba fuertemente defendido y que las playas eran adecuadas para los desembarcos. El plan era que dos batallones canadienses asaltaran la playa principal, con el apoyo de tanques e ingenieros canadienses, después de que otros dos batallones canadienses hubieran desembarcado antes para atacar las baterías de armas alemanas con vistas a la playa principal. El 1er Batallón británico de la Brigada de Paracaidistas debía ser lanzado para atacar las dos baterías costeras en Varengeville y Berneval-le-Grand, con un batallón canadiense adicional que actúa como reserva para ser comprometido cuando y donde sea necesario.

La fecha de Rutter se redujo a la primera semana de julio, pero, después de semanas de entrenamiento, la combinación de clima inestable y el hecho de que los alemanes habían visto y atacado la gran concentración de barcos necesarios para transportar las tropas de asalto a través del Canal, resultó en la operación que se cancela.

Aunque Rutter había sido cancelado, su planificación no se desperdició por completo. La decisión de volver a montar la incursión, esta vez llamada Operación Jubileo, significaba que los planes habían resucitado. Los objetivos principales se mantuvieron en gran medida sin cambios, con la única diferencia de que las grandes baterías costeras alemanas serían atacadas y capturadas por un asalto marítimo, en lugar de hacerlo desde el aire: 4 Comando tuvo la tarea de destruir la Batería Hess en Varengeville mientras que 3 Comando debía destruye la batería Goebbels en Berneval-le-Grand.

A lo largo de la costa sur de Inglaterra, los comandos comenzaron a entrenar para la incursión. Se les exigiría que asaltaran las dos baterías de armas costeras al amanecer mientras los desembarcos principales se llevaban a cabo en cinco playas diferentes a lo largo de un tramo de 10 millas de la costa. Un total de 5.000 canadienses y otros 1.000 soldados británicos, incluidos los comandos del ejército y una unidad de los comandos de la Royal Marine, y 50 Rangers estadounidenses contarían con el apoyo de más de 230 barcos y naves de desembarco de la Royal Navy y cerca de 70 escuadrones de la RAF. Sería la mayor incursión anfibia de la guerra.



Encargado de capturar y luego destruir la batería Goebbels, cuyo nombre en código era Operación Flodden, 3 Comando sería dirigido por el teniente coronel John Durnford-Slater, quien había guiado a sus hombres en la redada en Vaagso el año anterior. Su plan era que su fuerza de poco más de cuatrocientos hombres aterrizara en dos grupos en dos playas, con nombre en código Yellow-One y Yellow-Two, a ambos lados de la batería y cerca del pueblo de Berneval-le-Grand. La batería Goebbels era conocida por albergar tres cañones de 170 mm y cuatro de 105 mm y, situada a media milla tierra adentro, estaba protegida del mar por acantilados. Durnford-Slater lideraría el elemento principal en tierra en Yellow-One, mientras que su segundo al mando, el Mayor Peter Young, otro veterano de Noruega, aterrizaría con dos tropas más una sección de mortero en Yellow-Two. Los dos grupos llevarían a cabo un ataque de pinza coordinado contra la batería utilizando barrancos para ocultar su posición.

Mientras tanto, 4 Commando, dirigido por el teniente coronel Simon Fraser, el decimoquinto titular del título Lord Lovat, que también había servido en Noruega, estaría llevando a cabo un asalto a la batería Hess bajo la Operación Caldero. La batería Hess consistía en seis cañones de 150 mm en un emplazamiento de concreto a poco más de media milla tierra adentro desde los acantilados costeros. Los informes de inteligencia estimaron que había alrededor de doscientos hombres en la batería, con otras dos compañías de infantería cerca. El emplazamiento estaba rodeado de defensas de hormigón, minas terrestres, postes de ametralladora defensivos ocultos y capas de alambre de púas, y también estaba protegido del ataque aéreo por un emplazamiento de armas antiaéreas.

Con menos de trescientos hombres, Lovat tenía una fuerza menor que Durnford-Slater, pero también decidió aterrizar su fuerza en dos playas. Un segundo grupo, formado por Tropa C y una sección de Tropa A, más un destacamento de mortero, sería dirigido por su segundo al mando, el Mayor Derek Mills-Roberts, y aterrizaría en la playa de Varengeville. La playa que Mills-Roberts había sido asignada, cuyo nombre en código era Orange-One, fue ignorada por un acantilado, pero ofreció dos barrancos que conducían a la cima, aunque se sabía que estaban llenos de alambre de púas y otras obstrucciones. Los comandos debían escalar el acantilado frente a la batería y tomar una posición de espera en un bosque, a media milla tierra adentro, listos para montar una andanada continua de fuego contra el frente de la batería, mientras que el segundo grupo, liderado por Lovat, llevado a cabo el asalto a la batería. Su grupo, formado por las tropas B y F, aterrizaría en la playa de Quiberville, llamada Orange-Two. La playa estaba a poco más de una milla al oeste y en la desembocadura del pequeño río Saane. Estaba más lejos de la batería, pero se esperaba que los comandos se movieran rápidamente hacia el interior a lo largo del río y luego hacia el este hasta la cima de los acantilados, donde podrían atacar la batería y su guarnición desde la parte trasera, aunque esta línea de enfoque era conocida por estar protegido por postes de ametralladoras y alambre de púas. La sección restante de A Troop se mantendría como una reserva móvil entre las dos playas y se usaría según fuera necesario. Una vez que la batería había sido destruida, los comandos se retirarían usando la nave de desembarco en Orange-One.
Habiendo dejado sus bases temporales en Sussex y Dorset, los comandos fueron transportados a sus puertos de embarque para cruzar el Canal; 3 Comando en Newhaven y 4 Comando en Southampton. Mientras que el cruce de 4 Comando pasó sin incidentes, lo mismo no fue cierto para los hombres de 3 Comando. Poco antes de las 4.00 de la mañana, y aún a una hora de la costa de Francia, su grupo de desembarco se iluminó después de ser visto por un convoy armado alemán en el Canal. Los comandos inmediatamente cayeron bajo fuego intenso. Sus lanchas de desembarco se dispersaron rápidamente cuando fueron atacadas por rápidos S-boats alemanes que habían estado escoltando a un petrolero alemán. Algunas de las naves de aterrizaje se vieron obligadas a retroceder, mientras que otras fueron hundidas, deteniendo efectivamente la fuerza de ataque principal de 3 Comando. Simplemente habían estado en el lugar equivocado en el momento equivocado y habían sido desafortunados de haber sido vistos.

Sin embargo, notablemente, no todas las lanchas de desembarco de este grupo habían sido hundidas o habían regresado. Seis lograron reagruparse y continuaron hacia su playa de desembarco. Además, el encuentro fortuito a mitad del canal parece no haberse reportado a las defensas costeras. Para las tripulaciones de las patrulleras alemanas, asumieron que habían encontrado una incursión planeada contra su convoy y nada más. La lancha de desembarco de Peter Young también sobrevivió intacta y completó el cruce por su cuenta. Decididos a continuar con el ataque, los comandos aterrizaron justo al oeste de Yellow-Two un poco antes de las 6.00 am.

Abriendo camino rápidamente a través de la playa, Young localizó un barranco que conducía a la cima de los acantilados. Sin inmutarse por el alambre de púas y otras obstrucciones que llenaban la hondonada, los comandos llegaron a la cima. La batería de Goebbels ya estaba disparando a la fuerza de aterrizaje principal, ahora a unas pocas millas de distancia, pero con solo dieciocho hombres había poco que Young pudiera hacer. Los comandos lograron alcanzar una posición dentro de las 200 yardas de la batería, pero un asalto frontal completo estaba claramente fuera de discusión; habría significado una muerte segura.

Young decidió que lo mejor que podían hacer era hostigar la batería tanto como fuera posible y evitar que causara graves daños a las fuerzas atacantes. Al dividir a sus hombres en tres pequeños grupos, ordenó a sus comandos que cortaran los cables telefónicos para interrumpir las comunicaciones y continuar disparando a la batería durante varias horas como una distracción constante para los artilleros. Esto parecía tener algún efecto ya que no se creía que las fuerzas aliadas se hubieran perdido en la batería. Después de un par de horas y superados en número, además de quedarse sin municiones, Young finalmente dio la orden de retirarse; todos sus hombres saldrían de la playa y regresarían con seguridad a Inglaterra.

Mientras tanto, el grupo de otras seis lanchas de desembarco que habían sobrevivido al encuentro a mitad del Canal, un total de alrededor de cien hombres, incluido un puñado de Rangers estadounidenses, habían aterrizado en una playa al este de Yellow-One y frente a Le Petit Berneval. . Pero ahora eran las 5.30 de la mañana y tenían media hora de retraso. La demora de treinta minutos había marcado la diferencia entre la oscuridad y la primera luz del día, y la nave de aterrizaje había sido vista por las defensas alemanas. A medida que las rondas enemigas golpeaban contra la nave de desembarco, causando una serie de bajas a bordo, los comandos se apresuraron a desembarcar y alcanzar la seguridad de un barranco cercano. Luego de subir a la cima, el Capitán Geoff Osmond había contemplado hacer un asalto limitado a la batería como estaba planeado, pero los refuerzos alemanes ya habían llegado al área. Con una fuerza tan pequeña, habría sido un ataque suicida, pero los comandos lograron eliminar las posiciones defensivas alemanas en Le Petit Berneval. Sin embargo, a medida que avanzaban hacia la batería, los comandos sufrieron un ataque devastador y las bajas comenzaron a aumentar.
Los sobrevivientes de 3 Commando habían estado en tierra por poco más de una hora, pero cualquier esperanza de continuar el ataque fue abandonada. Se dio la orden de retirarse a la playa y volver a embarcar. Pero eso fue imposible. Los comandos ahora estaban inmovilizados. Aunque la lancha de desembarco había logrado regresar a la playa para recoger a los sobrevivientes, ninguno de los comandos llegó. Finalmente, después de esperar tanto como se atrevieron, las tripulaciones de la nave de desembarco se fueron. Sin que ellos lo supieran en ese momento, los comandos que habían venido a recoger todavía estaban inmovilizados. Los comandos que aún estaban vivos no sabían que ahora no había posibilidad de escapar. Aunque algunos hicieron un salto en campo abierto en un intento de llegar a la playa, muchos fueron talados. Los que llegaron a la playa llegaron para encontrar que su única posibilidad de escapar se había ido; solo las lanchas de desembarco quemadas estaban allí esperándolos. Sin ninguna opción, Osmond entregó a sus hombres a las fuerzas circundantes.

Aunque la incursión de 3 Commando había sido desastrosa, sus colegas en 4 Commando habían sido más afortunados. Habían zarpado desde Southampton en el barco de desembarco HMS Prince Albert y, aunque habían escuchado el encuentro de 3 en el medio del Canal a pocas millas al este, su travesía transcurrió sin incidentes. Luego de ser transferidos a su nave de desembarco para el asalto según lo planeado, el primer grupo de comandos de 4, liderado por Mills-Roberts, aterrizó sin oposición en Orange-One alrededor de las 4.50 am y justo antes del amanecer. Luego pudieron escalar rápidamente los acantilados y tomar sus posiciones, donde debían esperar hasta las 6.15 am antes de comenzar su bombardeo de fuego contra la batería desde el frente: el segundo grupo comenzaría su asalto principal desde la parte posterior quince minutos luego.

Mientras tanto, el segundo grupo de Lovat no había tenido tanta suerte. Su aterrizaje fue recibido por el fuego de ametralladoras pesadas de dos pastilleros con vista a la playa. Pidiendo apoyo de la sección de reserva móvil de A Troop para ocuparse de las posiciones enemigas, Lovat rápidamente condujo a sus dos tropas fuera de la playa y hacia la parte trasera de la batería, donde tomaron sus posiciones listas para el asalto. Detrás de él, los comandos de A Troop pronto se ocuparon de los pastilleros y rápidamente se dirigieron hacia el primer grupo, donde se unirían con el resto de su tropa.

Para Mills-Roberts y los comandos del primer grupo, la paz y la tranquilidad de la madrugada del verano se rompieron repentinamente y el suelo se sacudió cuando la batería abrió fuego inesperadamente. El convoy que transportaba a las principales tropas de asalto había sido visto a unas pocas millas de distancia y la batería ahora estaba atacando a los barcos. Mills-Roberts decidió no esperar más. Aunque todavía no era hora, decidió conectar la batería de inmediato. Morteros, Brens y fuego de rifle, todo lo que tenían los comandos, llovió sobre la batería; Fue la primera vez que los alemanes supieron que los comandos estaban allí.



A poca distancia, Lovat y su grupo escucharon los disparos. Se dirigían hacia sus posiciones de asalto, pero el camino fue duro en terrenos pesados. La tropa F principal era el capitán Roger Pettiward. Pettiward, uno de los 4 verdaderos personajes de los Comandos, era un caballero completo por naturaleza. Con antecedentes privilegiados y educado en Eton, había sido un artista aventurero y muy viajado antes de la guerra, logrando mucha fama como el dibujante Paul Crum. Junto a él estaba su segundo al mando, el teniente John MacDonald, y el mayor Pat Porteous, de 24 años, hijo de un brigadier del ejército y un ex oficial de artillería, que actuaba como oficial de enlace entre los dos grupos de asalto que llevaban a cabo el ataque.

Cuando los comandos de la F Troop (Tropa F) se movieron rápidamente entre las cabañas y un huerto hacia su posición de asalto, fueron repentinamente atrapados por un fuerte estallido de ametralladoras enemigas. Pettiward y MacDonald fueron asesinados al instante. Mientras Porteous continuaba avanzando hacia las armas, fue alcanzado, la bala atravesó su palma y entró en la parte superior de su brazo. Sin desanimarse, continuó hasta llegar a su asaltante, desarmándolo y luego matándolo con su propia bayoneta; salvando así la vida de uno de los sargentos a los que ahora se había dirigido el alemán. Con Pettiward y MacDonald muertos, y el sargento de tropa mayor herido, Porteous tomó el mando. Sin dudarlo, y ante el abrumador fuego enemigo, se lanzó a través del campo abierto para tomar el mando de los comandos restantes de la Tropa F. Reuniéndolos, los llevó a su posición de formación donde arreglaron bayonetas listas para el asalto.



Un ataque planificado previamente por combatientes aliados llegó exactamente a tiempo para agotar la batería. Eran las 6.30 de la mañana y Lovat señaló el asalto. El fuego de cobertura cesó y los comandos del segundo grupo atacaron. Mientras el Capitán Gordon Webb condujo a B Troop hacia su objetivo de los edificios de la batería, el Porteous herido dirigió la carga de F Troop hacia las armas, ahora a menos de cien yardas de distancia. Porteous fue herido de inmediato por segunda vez, recibió un disparo en el muslo, pero a pesar de sus heridas, continuó conduciendo a los hombres directamente hacia las armas. Fue uno de los primeros en alcanzar su objetivo final, pero luego fue golpeado nuevamente y finalmente se derrumbó por la pérdida de sangre justo cuando se capturó la última de las armas. Su conducta más galante, su brillante liderazgo y su tenaz devoción al deber complementaron el papel que le habían asignado para el asalto y fueron una inspiración para su unidad. Más tarde se anunció que Pat Porteous iba a recibir la Victoria Cross, uno de los tres VC ganados durante ese día.

Los expertos en demoliciones destruyeron las seis armas con cargas explosivas, mientras que los comandos de B Troop registraron los edificios de baterías y reunieron información de interés. Los comandos habían estado en tierra durante dos horas y ahora era el momento de partir. Llevando a sus heridos, los comandos se retiraron a Orange-One, donde fueron evacuados de la playa al aterrizar lanchas bajo la cubierta de una cortina de humo. Todavía eran solo las 8.30 de la mañana. Luego, después de haber cruzado el Canal sin incidentes, aparte de un fuego enemigo ineficaz al salir de la playa, los hombres de 4 Commando llegaron a Newhaven poco antes de las 6:00 p.m. Ha sido un día muy largo.

En cuanto al asalto principal a Dieppe por parte de los canadienses, fue un fracaso total. El bombardeo naval no había suprimido las defensas enemigas, los tanques no pudieron avanzar sobre la playa de guijarros y la infantería había sufrido grandes bajas. De la fuerza de asalto principal de 6,000 hombres, más de 1,000 fueron asesinados y más de 2,000 fueron capturados y tomados como prisioneros de guerra (una cifra total de víctimas del 60 por ciento de la fuerza de ataque). Las pérdidas navales también fueron graves, con más de 500 víctimas, más la pérdida de un destructor y más de 30 lanchas de desembarco. Las pérdidas aliadas en el aire también fueron significativas, con alrededor de un centenar de aviones perdidos, más que en cualquier otro día de la guerra. Además, ninguno de los objetivos se había cumplido: el asalto de 4 Commando a la batería Hess en Varengeville había sido el único éxito de toda la operación. Aun así, 45 comandos no habían regresado, 17 de los cuales habían muerto, aunque las bajas alemanas se estimaban en alrededor de 150.

El asalto de 4 Comando fue descrito más tarde como "un ejemplo clásico del uso de tropas bien entrenadas y una minuciosidad en la planificación, entrenamiento y ejecución". Por su liderazgo en la incursión, Lord Lovat recibió el DSO y su segundo en -comando, el mayor Derek Mills-Roberts, recibió un MC, al igual que el capitán Gordon Webb.

Los hombres de 3 Comando también habían luchado con coraje, agresión, resistencia y determinación obstinada en Dieppe, pero la lucha había resultado costosa, con 140 muertos, heridos o tomados como prisioneros de guerra; la mayoría de los cuales habían sido asesinados o capturados tratando de regresar a la playa. Entre los asesinados se encontraba el teniente Edward Loustalot, de 22 años, un guardabosques estadounidense vinculado a 3 Commando. Fue el primer estadounidense en ser asesinado en suelo europeo durante la guerra y uno de los tres guardabosques asesinados en Dieppe; Loustalot había sido derribado por el fuego cruzado enemigo mientras atacaba un poste de ametralladora en la parte superior del acantilado.

Por su coraje y liderazgo de los dieciocho comandos de 3 Commando, que habían aterrizado en la única nave de desembarco al oeste de Yellow-Two y luego acosaron la batería durante unas tres horas antes de retirarse de regreso a Inglaterra, Peter Young recibió el premio. DSO. Posteriormente, el vicealmirante John Hughes-Hallett, comandante naval del Jubileo, describió su acción como tal vez la acción más destacada de toda la operación.

Aunque la incursión terminó en una desastrosa pérdida de vidas, los eventos en Dieppe influirían en la planificación aliada para desembarcos posteriores en el norte de África, Sicilia y, en última instancia, en Normandía el Día D. Se afirmó que las pérdidas en Dieppe eran un mal necesario y Mountbatten luego justificó la incursión argumentando que las lecciones aprendidas se utilizaron más adelante en la guerra: afirmando que el éxito en Normandía se ganó en las playas de Dieppe, y cada vida perdida en Dieppe en 1942 ahorró al menos diez más en Normandía en 1944. Churchill también afirmó que los resultados de la redada de Dieppe justificaron por completo la gran pérdida. Para otros, sin embargo, especialmente para los canadienses, fue, y sigue siendo, un gran desastre.